cityjim@2004-08-20 15:24

supereoo@2004-08-20 15:33

ownfish@2004-08-20 15:43

引用

最初由 cityjim 发布
这所谓的2000多年不过是历史长河中的一瞬间罢了，和150年，150秒没什么本质区别

cityjim@2004-08-20 15:50

ownfish@2004-08-20 16:01

wbcan@2004-08-20 16:58

引用

最初由 iliiad 发布


那叫愚民政策，和多数人的暴政不同。



多数人的利益当然不是一个什么无法达到的理想乡，利益不是虚幻的东西。而且现在讨论的是多数人的利益和少数人的利益发生冲突下如何解决的问题，不是什么虚幻的极乐世界的问题。按照你的说法多数人利益和少数人利益发生冲突的时候就要每个人都牺牲一部分利益来妥协，那时又会出现一部分不希望牺牲利益的少数人，这时候同意牺牲一部分利益达成妥协的多数人要不要强迫这少数人呢？最后问题还是没有解决。

至于那ABCDE的例子，倒是有一点正确，那就是民主是要钱的。如果ABCDE五个人所有的钱凑起来只够进游泳池或者球场的，那就没有什么民主了，只能大家都不玩了……这例子如果是放到现实政治中，都不玩了可能代表的就是大家都饿死了……当然也可以ABCD把E揍一顿把钱抢过来进游泳池……

引用

最初由 堕落 发布
民主——究竟有多少统治阶级是真正喜欢搞民主的？

三权分立、全民选举不过都只是一种形式，民主事实上是一种让步——在特定社会结构里，权利是一个定量，并相互制约，权利在特定社会成员之间分配，有人多了就自然有人少了。
统治阶级之所以是统治阶级就在于他们掌握了分配权利的权力，并按照有利于自己的原则去分配，给自己以特权，给被统治阶级以义务。
时间长了，被统治的民众怒了，难以忍受了，就想着办法推翻统治阶级。权利不是天赋的，不是君授的，而是通过斗争获得的，民主事实上就是通过斗争后逼迫统治者进行一些让步，于是，体现被统治阶级意志的“法律”不断完善进步...

堕落@2004-08-20 22:33

引用

最初由 cityjim 发布
这所谓的2000多年不过是历史长河中的一瞬间罢了，和150年，150秒没什么本质区别

引用

最初由 ownfish 发布


的确，放眼未来，宇宙终究是要毁灭的……

引用

最初由 wbcan 发布

其实西方观念里人权天赋的说法没什么害处，把平等权神圣化，就是从观念上保证个人权利不可随意被他人或者政府侵犯，当然将权利具体化的是法律。

wbcan@2004-08-20 23:16

引用

最初由 堕落 发布
这个 ,虽然法理当中一直灌输的是天赋人权

不过其实在下越来越觉得"天赋人权"也不过是变相了的愚民政策而已
在精神上让那些"生来就不平等"的受苦受难人得到安慰....
当然,不容否认天赋人权在法律上的确有着重要的作用,在很大程度上保障了人们的个人利益,但是法律又能维护多少方面的个人利益不受侵犯?
总的来说依旧是远远不够滴
所以说它应该是一种进步了的"YMZC" 哈哈
权利还是要靠自己争取的呀
天赋.... 不过是国家为了让你听话,而给你的一些小小的权利而已

堕落@2004-08-20 23:37

iliiad@2004-08-21 00:08

引用

不要总把罪过推到统治者，把政府送上权力宝座是人民，相信当权者的宣传也是人民，干下荒唐事的也是人民。不管今天你会觉得那是多么的愚蠢，但若自己身临其境估计也不会清醒到哪里去，即使个人足够聪明也不见得有胆量反抗大多数的民意。人民只有经验而无智慧，有什么样的人民就有什么样的政府，这两句话适用所有人类的历史。
人类社会不止5个人，不可能对从日常生活到国家决策每件大事小事做出是否符合大多数人的利益的投票判决，法律条文也不能根据实际情况判定。我再强调一遍 “人民并不能直接行使权力，必须委托他人代行，这时就要确定一个公意”。有公意的代表人决定那些是违背了多数人利益的少数派，那么一般人民就有这样的选择，一是成为与其他人分摊被确定为少数派风险的平民，二是死活要挤进决定公意和执行公意的阶层，以特权为护身符。最终还是暗地里形成拥有政治权力牢牢掌握实惠利益的少数派阶层，不仅大多数人的利益保障成了一纸空文，而且个人还不能质疑自己的权益问题，因为一切是为了多数人的利益，个人的利益属于少数派算得了什么！
成熟的民主社会里的观念中有句话，对一个人的不公正就是对所有人不公正，这是句漂亮话没错，但不是空话。当开了随意侵犯个人利益的先河，那么遭遇到这种情况的机会对多数人都是均等的。
注：我说的所有人的利益不是平均主义，利益均等在民主社会大多指得是享有法律赋予的权利均等。而实际利益分配，我想也不是人工分配为主，而是自由经济。
或许你我指的利益不是同一范畴？？
5个人伙拼抢钱的例子，用老祖宗一句话足矣：衣食足而知荣辱。

引用

不一样的，愚民政策最终是对现实的人作为权威的服从。
最原始的道德观念来自对自然的敬畏。有一个高高在上的全知全能的神，但任何人类不能代表它发号施令。人只承认上帝可以拥有无限权威而不致造成危险，他们相信上帝的智慧和公正始终是与它的权力相等的，而人做不到，这种观念无形中抑制个体的拥有无限权威。
再则，因为自由平等是上帝赋予神圣权利，所以人们很容易自发去要求这种权利。但如果认定国家社会有赋予人民自由的权力，那么不但形成人世间一层崇高权威，也是对个人自我的否定。
其实西方价值观的基础不是来源于理性和习俗，而是宗教。宗教在西方被普遍认为比理性更基本、深刻和巩固，理性远较宗教不可靠。
我这无神论者也不太理解的说 XD

slowhand@2004-08-21 00:17

slowhand@2004-08-21 00:26

slowhand@2004-08-21 00:27

引用

最初由 wbcan 发布

不一样的，愚民政策最终是对现实的人作为权威的服从。
最原始的道德观念来自对自然的敬畏。有一个高高在上的全知全能的神，但任何人类不能代表它发号施令。人只承认上帝可以拥有无限权威而不致造成危险，他们相信上帝的智慧和公正始终是与它的权力相等的，而人做不到，这种观念无形中抑制个体的拥有无限权威。
再则，因为自由平等是上帝赋予神圣权利，所以人们很容易自发去要求这种权利。但如果认定国家社会有赋予人民自由的权力，那么不但形成人世间一层崇高权威，也是对个人自我的否定。
其实西方价值观的基础不是来源于理性和习俗，而是宗教。宗教在西方被普遍认为比理性更基本、深刻和巩固，理性远较宗教不可靠。
我这无神论者也不太理解的说 XD

iliiad@2004-08-21 00:36

引用

最初由 slowhand 发布
都不知道楼上的历史是怎么学的

老美的民主制度可是从独立战争打完后就开始建立的。

那时的它那儿来的钱？？？？

还抢别人呢，到是三天两头被别人抢才是真的。

什么叫政教分离？？？？？

民主国家的宗教可不是什么统治者推行的

ownfish@2004-08-21 11:14

«4567891011»共12页