[图比]XviD压制方法比较(又来了)|『影音数码技术学习交流』 - 『漫游』酷论坛

[图比]XviD压制方法比较(又来了)

vempx@2006-07-19 10:55

经过上次那个帖子里各位大大的教导,我明白了我那样对比是不合理的,所以我又弄了这么一个对比,先不管是否合理了[/KH]
弄这个的原因有两个,1是闲的无聊[/KH] (可以随便PIA我),2是想找一个兼顾体积和质量的压法.普遍使用的2pass/1pass体积法我觉得不能满足我的要求,因为这种压法出来IPB各帧的Q值不是固定的,根据人眼的视觉心理学原理,IPB各帧各自的Q值固定能带来更好的视觉质量.
CQ压法有两个,一个是1passCQ,一个是2passCQ.1passCQ就是用SinglePass模式,Q值输入一个整数即可.2passCQ的压法是先做一遍1pass,然后做2pass的时候在其他设置里把IPB各帧的Q值范围做限定,比如"2,2,2,2,3,3",这样压制出来的是2passCQ.
视频源是从废弃公主的OP里截取的几秒(又是废弃公主...[/KH])

首先压了几个对比用的

[MPEG量化][1passCQ2]
体积:3.73M
http://share.slodt.com/vempx/MPEG_1pass_CQ2.png

[MPEG量化][2passCQ2]
体积:3.65M
http://share.slodt.com/vempx/MPEG_2pass_CQ2.png

[MPEG量化][2pass/1pass]
体积:2.44M
http://share.slodt.com/vempx/MPEG_2pass_D.png

[H263量化][1passCQ2]
体积:2.67M
http://share.slodt.com/vempx/H263_1pass_CQ2.png

[H263量化][2passCQ2]
体积:2.69M
http://share.slodt.com/vempx/H263_2pass_CQ2.png

发现了一个有趣的现象,同样都是CQ2,2pass的要比1pass的图象质量好.由于2pass时候限制了量化,所以IPB各帧的量化值和1pass时是一样的,但是2pass的体积和1pass不同,而且质量也要比1pass好,这可能就是一些大大说做DVDRip一定要用2pass的缘故吧[/TX]
直接使用MPEG量化做CQ2体积稍显大了一些,如果用H263量化做CQ2又模糊一些,于是我动了修改量化矩阵的脑筋(囧rz,根本不懂要怎么修改)
我凭着感觉[/KH],把MPEG量化矩阵里的每个数都+4,修改完毕之后保存了一个MPEG+4的量化模版,并且调用,然后用这个模版又压了一次CQ做试验.

[MPEG+4量化][1passCQ2]
体积:2.66M
http://share.slodt.com/vempx/MPEG+4_1pass_CQ2.png

这个压好之后,发现和H263量化压出来的体积差不多,不过画质和H263一样惨,很模糊.于是我又用这个修改模版做了2passCQ

[MPEG+4量化][2passCQ2]
体积:2.62M
http://share.slodt.com/vempx/MPEG+4_2pass_CQ2.png

个人感觉这个质量很好!和H263量化的两个成品相比要清晰,和MPEG量化的两个成品相比体积要小,比体积差不多的2pass/1pass压制的那个质量也要好,更重要的是这个是CQ模式(以上为我的肉眼观察之后的感觉).
测试到此为止,修改之后的量化模版使用2passCQ压法达到了理想的品质.不过感觉体积稍微小了一些,看来应该把模版改成MPEG+3[/TX]
有几个问题要请教一下各位大大.同样的量化限制,为什么2pass要比1pass品质好一些?我这样修改模版到底好不好?
感谢您耐心看完了这篇无聊的对比帖,如果您有什么想法请不吝赐教,我会非常感激.如果您觉得很无聊并且没有意义,也请您不要抨击我,我只是想寻找一个压制方法而已.我希望各位大大都是本着探讨技术的出发点回帖,千万不要战起来[/KH]

引用

雷鸣@2006-07-19 10:59

量化矩阵里面的东西到底是什么呢……
这个搞清楚，弄不好可以大大提高画质和体积的比

引用

細細粒@2006-07-19 11:05

XviD 已经对它没多少兴趣了...

引用

天地逍遥@2006-07-19 11:22

量化矩阵还是别随便乱动的好，也许压这个不错压另外一个就惨不忍睹……

记得XVID好像自带一个ANIME的量化矩阵……

引用

vempx@2006-07-19 11:42

动矩阵是为了保持CQ2的同时来调整体积

引用

不败的魔术师@2006-07-19 11:46

小白飘过..

引用

可曾记得爱@2006-07-19 12:04

自定义量化矩阵就是一个鸡肋，超级大鸡肋。
为什么呢？

不可否认量化矩阵提供了几乎无限的可能性去挖掘出针对每个动画，进而每个镜头，进而每个关键帧的最终极设置！以得到理论上的编码的极限性能。所以它是非常好的。

但是正是这排列组合几乎无限的设置方案，让人花费巨大的时间去测试自定义量化矩阵的诸多方案，又因为没有一个自定义量化矩阵是能够适合全片动画，甚至一个完整镜头的，构成几乎无法达成的细分分段设置梦想。所以它是鸡肋。

压制需要这些步骤
分析处理
编码测试
压制
3个步骤，最后一个步骤是不需要人的时间的，只要机器的时间
但是前面2个步骤是需要人的时间的，现在许多朋友把“编码测试”花费了大量的时间，却忽视了“分析处理”！
在视频编码高速发展的现在，做编码测试不是“工人”的事！我说的工人指我们压制。做编码测试是“达人”的事！我说的“达人”是那些开发视频编码，专业测试视频编码的人和很少压片却有大量编码测试经验的人，DOOM9有的事。我们“工人”需要做的只是在“达人”们的结果上合理运用。
但是“分析处理”是我们的重头，每个动画都有不同，正确的“分析处理”选用“达人”们测试好的编码和设置，就已经能够得到非常非常好的效果。这个效果绝对比那粗糙的“分析处理”后用所谓怎么怎么牛的编码设置得来的效果好。

图片的压缩算法和视频编码算法是有一定的练习的，告诉大家一个不用压制就可以比较处理后结果的方法：
把多种处理方法得到的同一帧画面在编码前输出图片，保存为PNG格式，文件大小最小的那种处理方式，在编码角度上说，八九不离十，就是Q值后最小的。当然这只是从编码角度上错，不能说把画面模糊的一塌糊涂的处理就是好，固然这样的去掉细节的画面输出图片当然会比较小。

以上牢骚，愿意信就信，不信54JK~

引用

可曾记得爱@2006-07-19 12:10

和某人对话，突发奇想总结，自我感觉不错：

视频编码是有损的，有损是无法做绝对的比较的，无损的东西的比较是人定而不是质定的，这就像对噪点和细节的辨别，程序是永远无法区分的，因为那长MM脸上的噪点当然是噪点，长在泥巴墙上的噪点可以认为是细节，反过来，波光粼粼云气妖娆那是细节当然是细节，动画里的电视机上的雪花点那是噪点，可那就是导演希望的细节般的噪点。

引用

大虾@2006-07-19 12:21

量化模板原理看这篇文章：http://www.dgwxx.net:81/blog/index.php?blog:22
I帧的压缩方法大致上与JPEG的算法相同（大致而已，连续图像和静止图像的压缩上还是有很多区别的）。

在其他量化模板的基础上进行修改来达到自己想要的效果是个好主意，但是每个数值都+4的方法似乎不太好。根据片子的特点来修改可以达到增加压缩率并减少压缩率增大带来的损失的目的。

引用

大虾@2006-07-19 12:26

引用
最初由可曾记得爱发布
和某人对话，突发奇想总结，自我感觉不错：
视频编码是有损的，有损是无法做绝对的比较的，无损的东西的比较是人定而不是质定的，这就像对噪点和细节的辨别，程序是永远无法区分的，因为那长MM脸上的噪点当然是噪点，长在泥巴墙上的噪点可以认为是细节，反过来，波光粼粼云气妖娆那是细节当然是细节，动画里的电视机上的雪花点那是噪点，可那就是导演希望的细节般的噪点。

所以我希望停止对细节的盲目崇拜和追求 -0-
大家心态都放平和便可以，片子压出来是给人娱乐用的，如果钻牛角尖便背离了娱乐的初衷，反而在自寻烦恼不是么。

引用

暗影翔@2006-07-19 13:15

自定义矩阵，这东西太深奥了，搞不懂。
就用里面自带的几个。

引用

vempx@2006-07-19 15:30

很感谢大虾和面面的指点[/TX]
其实我做这个测试主要就是要在控制体积的基础上来使用CQ模式这么目的而已,至于大虾说的,我的每个数值都+4可能不是很好,我也清楚,但是这么改是比较方便而且立杆见影的方法,毕竟那么庞大的量化矩阵我是没有时间和经理去一一研究的,但是我会参考大虾的文章设置量化.

引用

漫撮会苦力一号@2006-07-19 15:36

最近這裡真熱鬧
好事好事
正好可以坐下來學習學習

引用

wolfsoft@2006-07-19 20:39