『漫游』酷论坛>『漫游水世界』>越南战争与美国经济
越南战争与美国经济
56824419@2010-08-02 03:23
隔壁某楼气氛太诡异了 。。。。。我新开个。。。。。。
第一次美元危机是在1960年开始。
越南战争是1961年开始，同年美国通过了《外援法》。
首先我想说的是这个时间点应该不仅仅是巧合。
时间线拉的更长点~~~美国在第一和第二次世界大战中都捞到了好处，从惯性上来说1960年的美国人也会企图在战争中获取好处。
而1960年提出的《特里芬难题》已经在戳布雷顿森林协议的脊椎骨了，所以美国人是明白问题在那里的。
再者，法国人自1954年被赶出越南后就已经说明越南不是一块好啃的骨头，而越南的地理位置可不像古巴那么容易展开战争。
同样是1961年，既然美国人都不愿意在古巴打上一场战争（猪湾事件），那美国大兵绕了半个地球深入到GC主义国家家门口打越战又是为了什么呢？而集中在这两年那么多事件又只是单纯的巧合吗？
相对来说打古巴的话美国人可以速战速决，在苏联人反应过来有实际动作前完成闪击，在越南陷入泥潭可以说在开战前就判断得出的。
与此同时，美国到是奇迹般的在六七十年代的四次美元危机中以及之后保持了高速增长和低负债率，按常理来说长期的泥潭式战争不是应该加大经济负担吗？:p
具体结构性的问题半夜没功夫去找数据了，先挖个坑，整个六七十年代美国除了肯尼迪遇刺，最大的事情就是越南战争，而在这个时间段范围内不但灭了布雷顿森体系，还把白银给毁了——美国低价抛售白银储备。
另一方面，美国再次开始大作军火买卖，1961年通过《外援法》，对外军品销售1960年还是7亿美元，到了1962年就高达14亿美元。
1968年国会对1961年的《外援法》进行修订，专门通过了《对外军售法》，之后美国的军火出口从1971年的10亿美元增加到1978年的130亿美元。（出自《美国常规武器转让政策的形成与演变》）
名词解释及扩展：
1、美元危机
2、美国历年GDP增长率
3、美国常规武器转让政策的形成与演变
4、1961年天朝秘密进口粮食= =||这个是挖数据附送的。。。。
5、美国历年GDP
lss@2010-08-02 06:00
对古巴是入侵 对越南是保卫 这在政治上有根本区别
布雷顿体系从开始就要崩溃的 与越战毫无关系
战争中威斯特莫兰将军要保持重要的前线基地都不获批准这仗是没法打的
打到最后还要被巴黎和会所出卖
phantom_14@2010-08-02 07:51
经济和战争不无关系，但是谁因谁果还要另论
holyface@2010-08-02 08:24
失之东隅收之桑榆，老美又不是只在越南一个地方做文章，美国摆脱经济困境和打越南战争没什么必然联系。
kkula@2010-08-02 08:29
不过这次反恐把美帝弄的够呛。死了那么多大兵，烧了那么多钱的结果还是没什么大起色，自己的国际形象也越发难看，又加上这次金融危机...
wowow@2010-08-02 09:03
本次金融危机是因为信贷系统黑洞来的吧？
3323653zj@2010-08-02 10:05
打越南不是因为害怕多米诺骨牌吗
konpal@2010-08-02 10:31
高效率的战争机器消耗巨大
kkula@2010-08-02 10:50
两次大战都没烧到美帝本土，战争这消耗巨大的行为反而促进了经济技术发展...
霸王哆啦@2010-08-02 10:55
美国实际上到最后都没有在越南完全展开战场的计划和决心，是一点点从代理战争被拖入特种战的。
56824419@2010-08-02 13:15
那个~~~
越南方面美国是不宣而战，当年甚至专门为此推出法令来确保美国总统在国会没有宣战的前提下发动战争的合法性，所以谈不上保卫，最多只能说在开战理由上做了些技术性处理，既然可以在越南做技术性处理，同样也可以在古巴做技术性处理。
对越南战争的合理性的质疑包括肯尼迪本人，但在其结束越战前就已经被刺杀了，这里不讨论阴谋论，实际结果就是越战的时间线被大大延长了，约翰逊继任后执行了与肯尼迪完全相反的越战政策——至少顶这位仁兄上台的财团不希望越战那么早结束。
至于布雷顿森林体系的问题——其实应该说是相关的问题，牵扯到美国经济周期，提出布雷顿森林体系我是想强调美国至始至终是明白美元危机本质的，当时肯尼迪是打算走银本位道路的，可以这样说，如果没有人为干预——当时主流的凯恩斯主义唱衰布雷顿森林体系，布雷顿森林体系至少不会那么早崩溃，而其必然崩溃的直接原因还是跟美元挂上了钩，劣币最终驱逐良币，当美元危机发生前和发生时，对于当时的美国来说战争就是可供选择的手段之一，而对白银的打压，我的理解是为美元贬值做准备。
我不是军迷，但就我所知的，在越战中投入的新锐武器和战法就包括：M16和搭乘了直升机涅槃的第一骑兵师。
仅这两种新锐武器我查到的数据如下：
1、HU-1在1959年首次服役，并在1962年起改名为UH-1。UH-1在1976年停产，产量超过16000架，其中约7000架曾服役于越战中。——貌似越南人还在用这种直升机= =||
2、M16及其衍生品大约生产了800W支。
3、越战期间美军消耗了750W吨炸弹。
基本上越战后的美军是一支全新的美军，从战略思想到轻武器都完成了更新换代，也很好的展示了新锐武器的优势，统一了弹药供应，陆军大大提高了机动性，换个角度来说相当于一次大范围的“基建”，不过这个“基建”是军事上的，而产生的相关产业链也是巨大的。
间接投入的技术包括互联网的前身——ARPAnet，更正确的说法应该是冷战的产物。。。而越战只是冷战的插曲。
从历史数据反应，至少肯尼迪政府并没想在越南大干一场——包括古巴，既然这是一场公认愚蠢的战争，竟然能拖到1973年才撤退，那就很有趣了，美国为了控制石油在中东陷入泥潭，那当年美国在越南陷入泥潭又是为了什么了？
如果说是为了顶法国，那在1954年就应该介入了——1946年丘吉尔就发布了《铁幕》的演说，如果说为了确立势力范围可以直接拿古巴开刀。
比较明显的既得利益者中军火商是排第一位的，这些企业遍布世界500强。
“暴力本身就是一种经济力”——《资本论》第1卷第819页。
sin__lust@2010-08-02 16:13
用户被禁言,该主题自动屏蔽!
zz_fly@2010-08-02 16:56
米国佬在越战和韩战上都没有捞到太多的好处，除了军火商
唯一的差别是越战打得很憋屈，甚至我感觉米国很多财团并不想打越战
这两场战争意识形态上的原因应该大于经济上的原因
至于不拿古巴开刀一是不想激怒老毛子吧，第二可能是想遏制天朝吧
3323653zj@2010-08-02 20:58
嗯，我更看不懂lz想讨论的内容了，是越南战争对美国经济的影响？还是美国介入越南的原因？
经济单从财政和就业方面影响不是很大，68年财政赤字占gdp的2.9%，然后开始加税，使财政赤字缩小到70年的2%，事实上知道67年五角大楼才开始向国会提供战争的费用账单，而失业率一直在5%上下
事实上最大的影响是通胀方面，由于发行债券产生的挤出效应，使得利率价格提高，为70年代的滞涨埋下了伏笔（就是那个长期菲利普斯曲线了），对经济产生了一定程度的损害，但跟石油危机造成的影响相比就很小了
9054412@2010-08-02 21:02
-,-基本上跟中国沾边的战争 都很惨淡。。。
难道说这就是一物降一物？
反美人士表示 美帝滚出地球去~~~~
«12»共2页
| TOP