『漫游』酷论坛>『动漫主题讨论区』>[请教]帮同学问下，伊 ..

小扎@2005-01-17 23:03

引用
最初由 Big_Fool 发布


如果不是为了扩大战果，难道还是为了缩小战果？

其次，既然大家都不知道SEED世界的法律设定，那么拿现实世界的法律来衡量一下难道是什么大逆不道的事情吗？

至于这样的比较和讨论有没有意义，觉得有意义可以加入讨论，觉得无意义可以选择无视。

1说扩大战果是因为对小Y不了解，难道除了缩小就只能是扩大了（根本是无关的事情）？？难道说阁下打了个喷嚏没有阻止大气层的破坏，就可以说是加快了大气层的破坏？？
2阁下喜欢衡量是自己的事，但这里讨论的是为什么小Y会受审，如果还说什么违反了现实公约会让人产生误解
建议阁下专门开一贴，讨论“小Y是否违反了日内瓦公约”
引用

iliiad@2005-01-17 23:07

引用
最初由 Big_Fool 发布
其次，为什么会扯到日内瓦公约上呢，iliiad兄不可能不记得吧。日内瓦公约的内容最早出现在本主题的第2页，然后iliiad兄和那位贴日内瓦公约的兄台乐观的表示，伊扎克的行为完全符合日内瓦公约。这就是我加入讨论的原因，因为我很奇怪伊扎克的行为怎么可能符合日内瓦公约呢？


俺的确不记得俺什么时候说过Yzak的行为完全符合日内瓦公约了，在你谈日内瓦公约之前俺好像从来就没有提到过日内瓦公约这个词，俺只是说Yzak的行为类比到现实世界中没有判任何罪行的例子很多，至少俺没看见美伊战争中那些造成了一万多平民collateral damage的美军士兵被判了什么罪，也从没听说过有谁因为把从敌人指挥中心中逃出来的车辆击毁而被判罪的。如果你知道有什么击毁敌方指挥中心中逃出的车辆而被判罪的案例，那可以说出来听听。至于Yzak的行为，那和日内瓦公约很本就是风马牛不相及，你能找出俺之前说过Yzak行为符合日内瓦公约的话就请你把原话摘出来看看……
引用

Big_Fool@2005-01-17 23:10

引用
最初由 rosemary1016 发布

这位大大哟~其他的怎么说都随你，但你说小伊打掉穿梭艇是为了扩大战果？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？这点我绝对看不下去！！谁说小伊是为了扩大战果的？？？你不喜欢他的性格，但你了解他的性格吗？？？你知道他那一刻为什么要打掉穿梭艇吗？？因为穿梭艇挡住了strike，他一气之下打爆了装满了“逃兵”的穿梭艇~~您说他为了扩大战果？？？？知道他火爆脾气的人都知道他是为了能早早结束strike带给他的侮辱，才不管三七二十一打爆了穿梭艇~~~
您不喜欢小伊是你的事，可我相当喜欢他，您说的那句话歪曲了小伊原本的用意，我就不能在潜水观战了~


这位小姐，我觉得说伊扎克是为了扩大战果而开火的，已经是很为他开脱了。为了作战目的而射杀无反击能力的敌人，和因为火爆脾气而射杀无反击能力的敌人，大部分人都会觉得前者尚情有可原，而后者则比较过分吧。

其次，射爆穿梭机，当然既有伊扎克性格方面的原因，也有扩大战果方面的考量。比方说，如果挡在他前面的是一架友军的MS，他就不会不管三七二十一打爆了事了吧。而因为挡在他前面的是敌方的穿梭机，所以他开火了，难道你能说这里没有作战目的方面的考虑？

这样吧，他的行为是，他的性格+为了扩大战果，的综合结果。这么描述，总可以了吧。
引用

小扎@2005-01-17 23:17

引用
最初由 Big_Fool 发布


这位小姐，我觉得说伊扎克是为了扩大战果而开火的，已经是很为他开脱了。为了作战目的而射杀无反击能力的敌人，和因为火爆脾气而射杀无反击能力的敌人，大部分人都会觉得前者尚情有可原，而后者则比较过分吧。

其次，射爆穿梭机，当然既有伊扎克性格方面的原因，也有扩大战果方面的考量。比方说，如果挡在他前面的是一架友军的MS，他就不会不管三七二十一打爆了事了吧。而因为挡在他前面的是敌方的穿梭机，所以他开火了，难道你能说这里没有作战目的方面的考虑？

这样吧，他的行为是，他的性格+为了扩大战果，的综合结果。这么描述，总可以了吧。

1就算阁下认为是性格使然会比是为了扩大战火过分，我还是要强调是性格使然，因为这才是小Y，才是我了解的小Y，至于你不喜欢，那是你自己的事
2打敌机不打友机，是一个人不是白痴的具体体现，与作战目的无关
引用

Big_Fool@2005-01-17 23:21

引用
最初由 iliiad 发布


俺的确不记得俺什么时候说过Yzak的行为完全符合日内瓦公约了，在你谈日内瓦公约之前俺好像从来就没有提到过日内瓦公约这个词，俺只是说Yzak的行为类比到现实世界中没有判任何罪行的例子很多，至少俺没看见美伊战争中那些造成了一万多平民collateral damage的美军士兵被判了什么罪，也从没听说过有谁因为把从敌人指挥中心中逃出来的车辆击毁而被判罪的。如果你知道有什么击毁敌方指挥中心中逃出的车辆而被判罪的案例，那可以说出来听听。至于Yzak的行为，那和日内瓦公约很本就是风马牛不相及，你能找出俺之前说过Yzak行为符合日内瓦公约的话就请你把原话摘出来看看……


兄台曾在第三页的发言中引用了KanoWu兄帖子中的日内瓦公约，那也是日内瓦公约在本主题的第二次出现。
引用

小扎@2005-01-17 23:24

引用
最初由 Big_Fool 发布


兄台曾在第三页的发言中引用了KanoWu兄帖子中的日内瓦公约，那也是日内瓦公约在本主题的第二次出现。

这个要看每个人提到公约是为了干什么了
引用

Big_Fool@2005-01-17 23:29

引用
最初由 小扎 发布

1就算阁下认为是性格使然会比是为了扩大战火过分，我还是要强调是性格使然，因为这才是小Y，才是我了解的小Y，至于你不喜欢，那是你自己的事
2打敌机不打友机，是一个人不是白痴的具体体现，与作战目的无关


我的确对伊扎克的性格不如两位来得了解，谢谢你和rosemary1016小姐对伊扎克心理动机的补充说明。:)

不过扩大战果也是动机之一，性格+作战目的，应该是最充分合理的解释。
引用

iliiad@2005-01-17 23:31

引用
最初由 Big_Fool 发布


兄台曾在第三页的发言中引用了KanoWu兄帖子中的日内瓦公约，那也是日内瓦公约在本主题的第二次出现。


引用的KanoWu的帖子中有日内瓦公约这个词就一定要谈日内瓦公约？你只看被引用的帖子不看帖子本身？俺问你的是俺说过日内瓦公约这个词么，不是问你KanoWu说过日内瓦公约这个词么（况且那也不是KanoWu在说日内瓦公约，而是另外论坛的某个达人说的）

俺把俺那帖给你整帖引用过来看看
引用
最初由 iliiad 发布


嗯……Yzak打的还根本不是什么运输船上逃出来的，而是敌方旗舰里面逃出来的穿梭机，那种情况下里面是平民的可能性根本不可能去考虑，也不用去考虑的……

如果全都要考虑可能有平民，那Kira最终战里面砍的那艘战舰里面也有可能有平民，Shin上次爆种砍了6艘战舰里面也可能有平民，什么军事设施里面都可能有平民，那干脆不用打了……

俺只是说在当时情况下考虑平民的可能性，和日内瓦公约有任何关系么？=.=b
引用

小扎@2005-01-17 23:34

引用
最初由 Big_Fool 发布


我的确对伊扎克的性格不如两位来得了解，谢谢你和rosemary1016小姐对伊扎克心理动机的补充解释。:)

不过扩大战果也是动机之一，性格+作战目的，应该是最充分合理的解释。

如果现在阁下还认为有作战目的在里面我也无话可说
不了解就是不了解
多说无益
PS：我说这么多并不是争对个人，而是觉得误解了小Y看不下去，不然也不会在要考试的时候用这么长时间去解释
有没有效果我不知道，尽力了问心无愧就好
引用

rosemary1016@2005-01-18 00:04

引用
最初由 Big_Fool 发布


这位小姐，我觉得说伊扎克是为了扩大战果而开火的，已经是很为他开脱了。为了作战目的而射杀无反击能力的敌人，和因为火爆脾气而射杀无反击能力的敌人，大部分人都会觉得前者尚情有可原，而后者则比较过分吧。

其次，射爆穿梭机，当然既有伊扎克性格方面的原因，也有扩大战果方面的考量。比方说，如果挡在他前面的是一架友军的MS，他就不会不管三七二十一打爆了事了吧。而因为挡在他前面的是敌方的穿梭机，所以他开火了，难道你能说这里没有作战目的方面的考虑？

这样吧，他的行为是，他的性格+为了扩大战果，的综合结果。这么描述，总可以了吧。

咳，大大您能对seed这么一纯商业的片子认真到这地步，我也不多说什么了
咱们还是各执己见吧~~~~继续潜水ing................................
不过如果中日开战的话，一架穿梭艇从我面前浮过（我一定会先确定它是日本的|||||||），我一定把它打下来！！！！！！！！（能不能打中是另外一回事~~~—_—|||||||||||||||||||||||）
引用

Big_Fool@2005-01-18 00:20

引用
最初由 iliiad 发布


引用的KanoWu的帖子中有日内瓦公约这个词就一定要谈日内瓦公约？你只看被引用的帖子不看帖子本身？俺问你的是俺说过日内瓦公约这个词么，不是问你KanoWu说过日内瓦公约这个词么（况且那也不是KanoWu在说日内瓦公约，而是另外论坛的某个达人说的）

俺把俺那帖给你整帖引用过来看看

俺只是说在当时情况下考虑平民的可能性，和日内瓦公约有任何关系么？=.=b


想再确认一下，兄台当时的发言中所说的运输船是指？
引用

iliiad@2005-01-18 00:26

引用
最初由 Big_Fool 发布


想再确认一下，兄台当时的发言中所说的运输船是指？


运输船是回复这两段句话
引用
我记得二战有日本护航舰在其护航的俘虏运输船被击沉后，向落海的盟国战俘射击，战后被美国军事法庭判决无罪的判例。

引用
美国人同样在击沉日本运输船以后继续射杀水中逃生的日本人

意思是说Yzak的情况和他们说的击沉运输船的情况是不一样的。
引用

Big_Fool@2005-01-18 00:45

引用
最初由 iliiad 发布


运输船是回复这两段句话

意思是说Yzak的情况和他们说的击沉运输船的情况是不一样的。


但运输船是日内瓦海牙公约的一个判例，兄台的发言有把伊扎克和这个判例进行比较的意思。即运输船都合法，何况伊扎克。
引用

echoIII@2005-01-18 00:53

现实生活中因误伤平民而被判刑的例子也有。
二战时德国空军第一击坠王因在某次作战中摧毁了一座面包房而被判刑（当然，是在战后被国际军事法庭判刑的）
=。=
引用

iliiad@2005-01-18 01:08

引用
最初由 Big_Fool 发布


但运输船是日内瓦海牙公约的一个判例，兄台的发言有把伊扎克和这个判例进行比较的意思。即运输船都合法，何况伊扎克。


那你的意思是什么，是说射击运输船中的逃生人员会被判无罪，而射击从敌方指挥中心中逃出来的车辆会被判有罪？再说俺说的和日内瓦公约没有任何关系，Yzak打的不是运输船，所以和打运输船中那些明知是非战斗人员的情况不同，我不觉得Yzak的情况可以和那些射击运输船中逃生的人来类比。我是什么意思不用你来断定，除非你是NT，有读心术。
引用

«7891011»共11页

| TOP