最初由 火月浪客 发布
相对来说象蓝拨司菊那样培养出巨大人型生物兵器的可能性似乎远比机械人型高的多啊:D
blueshadows@2005-04-21 01:20
引用最初由 火月浪客 发布
相对来说象蓝拨司菊那样培养出巨大人型生物兵器的可能性似乎远比机械人型高的多啊:D
苍山雪@2005-04-21 13:01
引用最初由 火月浪客 发布
相对来说象蓝拨司菊那样培养出巨大人型生物兵器的可能性似乎远比机械人型高的多啊:D
shirtman@2005-04-21 13:10
高达的设计多么难看啊,很笨拙.serafina@2005-04-21 13:39
对那些少年英雄化的设定免疫,对那些N角恋商业化的情节无视。。。。lainmy@2005-04-22 09:37
引用最初由 blueshadows 发布
那么要求正宗啊!
但是我记得所谓硬科幻概念就是引入现在科学完全无法解释的未知因素,再自创科学体系。记得最初我接触硬科幻还以为是奇幻的那,不过的确研究不深。
jedi@2005-04-22 09:53
引用最初由 blueshadows 发布
我可以负责任的说算。
daan@2005-04-22 09:57
我也是军事迷但很喜欢高达,估计是喜欢设定lainmy@2005-04-22 18:09
引用最初由 jedi 发布
敢问阁下能否列一下 “硬科幻” 的定义和区分方法?
lx007@2005-04-22 18:23
引用最初由 serafina 发布
对那些少年英雄化的设定免疫,对那些N角恋商业化的情节无视。。。。
dogcatpig01@2005-04-22 19:26
有沒有人喜歡METAL GEAR 這是不是硬科幻?Annnie@2005-04-23 14:16
我一般也都很不喜欢看机器人动画~~~atxavier@2005-04-23 14:59
引用最初由 雨中飞 发布
我觉得那种东西没什么不可以实现
只是不实用而已
别太小看了人类的智慧,学机械的比较古板一点可以理解,有点想象力不行啊?
这是个动画片,不是个科普节目,不用这么计较吧?
。。。
永动机 都忘了是什么时候有听到了
太久远的东西了
aandc@2005-04-23 23:00
呜呼,照这么说学物理的难道就不能看科幻动画?forest_noir@2005-04-23 23:16
机器人不过是情节华丽的包装,关键还是剧本。RealQT@2005-04-23 23:28
不管上面那些乱七八糟的争论,认真地说,萝卜动画就不要扯什么科学原理,就得像魔装机神那样,把一切推给魔法和精灵去,谁说机器人动画就是科幻了?奇幻就好了