『漫游』酷论坛>『动漫主题讨论区』>胡哥！快派人去國軍 ..

lousao@2009-05-30 18:13

引用
最初由 hyeva001 发布

那个脱离国家因素了

以目前地球的气候环境的恶劣程度

随便一下就差不多了

继续恶化下去

连一下都顶不住

有些势力又极力阻止人类进步，人类既没有逃命的机会，也没有改善环境的能力

我这样说有什么问题吗？
引用

wowow@2009-05-30 18:13

我在想一个国家常规武器不过关的话——它怎么把核弹送到对方头上？
引用

海森堡的幽灵@2009-05-30 18:15

引用
最初由 本当に面白い 发布

你这个还是回科幻片子讨论吧，这不可能是近几十年的事情……
100mm野炮？我不知道这是什么，我指的100mm指的是任何炮的口径，包括榴弹炮加农炮迫击炮无后坐力炮火箭筒反坦克导弹等等，而且可以肯定里面任何一种都不能由主战坦克以外的任何陆地装甲单位抵抗……而单兵100mm的要求很简单，现在随便一个火箭筒的口径就够了，但对于进攻方依然没有很大的成效……当年朝鲜战争志愿军是的确找不到足够重装甲才大部分用步兵进攻，而且面对美国后期的防御阵地十分无力:cool: :cool:
忽视重装甲部队的教训是惨重的:D :D


本来就是科幻片的讨论嘛，近30年坦克都没有被代替的可能。
刚才说的野炮就是装备给摩托化步兵部队，可以简单拆卸运输的100mm加农炮了，就像山炮指的是小口径榴弹炮。坦克最初设计的优势是火力，防护，速度，三位一体，但随着空军和步兵火力的不断增强，其火力优势虽然还有，但比之二战已经大为削弱了。速度，由于无法空中部署，相对机械化步兵已成软肋。至于防护的问题，举个例子，在19世纪你觉得后膛枪部队穿戴全副板甲这种事情还有价值么？未来坦克退出主战场的趋势只会更严重。至于填补装甲空白的武器，我想，机动性更好的武装直升机和气垫类车辆应该是首选吧。
引用

hyeva001@2009-05-30 18:15

引用
最初由 lousao 发布

以目前地球的气候环境的恶劣程度

随便一下就差不多了

继续恶化下去

连一下都顶不住

有些势力又极力阻止人类进步，人类既没有逃命的机会，也没有改善环境的能力

我这样说有什么问题吗？

大家的一致看法是只要不出现不可防范的重大灾害，维持现有体系比开拓新的生存空间更有价值，如果能同时压制更多体系外的人的生存空间，体系内会更好。
引用

black_warrior@2009-05-30 18:16

引用
最初由 wowow 发布
我在想一个国家常规武器不过关的话——它怎么把核弹送到对方头上？


发展核武器，并不代表只是发展核武器的当量，当然包括围绕核武器的发射的定位，发射距离，隐藏水平，二次反击等等。但是这和发展战斗机，坦克，直升机是完完全全的两回事。当然或许会有两者都需要用的装备和系统，但是目的和方向完全不同。
引用

海森堡的幽灵@2009-05-30 18:23

引用
最初由 black_warrior 发布

在非核国之间的战争，就是说有一国已经有核武器的情况下，战争本身就已经是在极不平等下的状态进行。战争从一开始就决定了胜负，战争也早已经失去了战争的意义。只是一场政治秀罢了。

不需要用决定性力量来维护的国家生死存亡的时候，本身这张战争的意义和利益就很小，为它去发展什么装备根本没具备战略意义。

以国家的力量去打索马里海盗，本身就是在极不对称的情况下进行，再弱的常规武器也打得赢海盗吧？


投鼠忌器，大国使用核弹要付出诸多代价，政治上的，道义上的，外交上的。不是所有战争都值得付出这样的代价。不平衡战争也有不平衡战争的打法，主席就是深谙此道之人，要不然咱们去朝鲜干吗？美国人在越南，俄国人在阿富汗咋回事？
除了生死存亡时刻之外，国家需要很多利益，这些利益都需要用常规武力维护。南到你高考上不了北大，研究生读不了哈佛，毕业进不了微软就活不了了？显然不是吧。
你拿二战装备打索马里哥们还真费事。
引用

lousao@2009-05-30 18:28

引用
最初由 hyeva001 发布

大家的一致看法是只要不出现不可防范的重大灾害，维持现有体系比开拓新的生存空间更有价值，如果能同时压制更多体系外的人的生存空间，体系内会更好。

想得太美了，以目前的速度，保守估计，不出100年，地球就承受不了一次，而地球的大灭绝周期也变的非常的短

为了生存和进步...没啥可说得了，懂得依然懂，不懂的依然不懂
引用

cerberuslegend@2009-05-30 18:31

引用
最初由 wowow 发布

我觉得坦克再怎么发展它都有个临界点——它最怕的还是动能传递型的攻击，比如说大口径火炮的爆破弹。

大装药弹药之下，装甲还是会把动能传递给成员。淮海战役里的“没良心炮”（就是抛射炸药包）就是一例。所有死者都是震死的。

不不，我说的是“让你觉得”人命值钱就够了…………
引用

black_warrior@2009-05-30 18:32

引用
最初由 海森堡的幽灵 发布


投鼠忌器，大国使用核弹要付出诸多代价，政治上的，道义上的，外交上的。不是所有战争都值得付出这样的代价。不平衡战争也有不平衡战争的打法，主席就是深谙此道之人，要不然咱们去朝鲜干吗？美国人在越南，俄国人在阿富汗咋回事？
除了生死存亡时刻之外，国家需要很多利益，这些利益都需要用常规武力维护。南到你高考上不了北大，研究生读不了哈佛，毕业进不了微软就活不了了？显然不是吧。
你拿二战装备打索马里哥们还真费事。


无论是朝鲜战争，越南战争，还是阿富汗战争都有一个特点，就是拥有核武器的国家面对一个弱小的没有核武器的国家，而这场战争的胜败完全不会影响拥有核武器国家的生死存亡。这些场战争，核武器国家从一开始就站在了绝对不会使自己国家灭亡，输的可能性。打到最后，最多不过是自己的常规军队撤出这些国家，而自己国家毫发无损。常规武器强不强，只是在自己的政权不在战争生死存亡威胁下，在一场可控有限规模的战争下，能不能打得漂亮而已。

你说的常规武器能在这些个局部战争，不威胁切身利益的时候，能派上用场我不否认，但最终研发多先进的常规武器，不决定真正意义的全面战争上的胜负。真正威胁到自己存亡时，需要用的武器，只有核武器。
引用

海森堡的幽灵@2009-05-30 18:36

引用
最初由 black_warrior 发布


无论是朝鲜战争，越南战争，还是阿富汗战争都有一个特点，就是拥有核武器的国家面对一个弱小的没有核武器的国家，而这场战争的胜败完全不会影响拥有核武器国家的生死存亡。这些场战争，核武器国家从一开始就站在了绝对不会使自己国家灭亡，输的可能性。打到最后，最多不过是自己的常规军队撤出这些国家，而自己国家毫发无损。常规武器强不强，只是在自己的政权不在战争生死存亡威胁下，在一场可控有限规模的战争下，能不能打得漂亮而已。

你说的常规武器能在这些个局部战争，不威胁切身利益的时候，能派上用场我不否认，但最终研发多先进的常规武器，不决定真正意义的全面战争上的胜负。真正威胁到自己存亡时，需要用的武器，只有核武器。


这种战争中，如果不能打得漂亮，对国家而言，就会严重损害其利益。
核武器和常规武器的存在不是零和博弈，我的观点是两手抓两手都要硬。少了其中之一都会令国家利益蒙受巨大损失。
引用

cerberuslegend@2009-05-30 18:41

引用
最初由 black_warrior 发布


真正威胁到自己存亡时，需要用的武器，只有核武器。

要是两个强大的利益集团都拥有二次核打击能力并进行核对抗，那么谁都别想活…………
引用

black_warrior@2009-05-30 18:44

引用
最初由 cerberuslegend 发布

要是两个强大的利益集团都拥有二次核打击能力并进行核对抗，那么谁都别想活…………


那么在一场双方都不出杀手锏，随便派点部队打打的战斗能叫战争么？

如果双方都认为不应该打到你死我活，那这两个集团干嘛还需要打仗？上谈判桌随便哈拉一下不是更节省资源？
引用

SAGA0Arcueid@2009-05-30 18:45

真正拥有核武器和投送能力的国家，别人揍他时候多少会有所顾忌……

没有投送能力……那核弹用来焦土政策吗……
引用

SAGA0Arcueid@2009-05-30 18:47

引用
最初由 black_warrior 发布


那么在一场双方都不出杀手锏，随便派点部队打打的战斗能叫战争么？

如果双方都认为不应该打到你死我活，那这两个集团干嘛还需要打仗？上谈判桌随便哈拉一下不是更节省资源？


他们会在第三国分别招人玩代理人战争的……
引用

海森堡的幽灵@2009-05-30 18:47

引用
最初由 black_warrior 发布


那么在一场双方都不出杀手锏，随便派点部队打打的战斗能叫战争么？

如果双方都认为不应该打到你死我活，那这两个集团干嘛还需要打仗？上谈判桌随便哈拉一下不是更节省资源？


所以20世纪之后，大国之间没法再打仗了——大家其实都打不起了。[/han]
引用

«7891011121314»共29页

| TOP