『漫游』酷论坛>『动漫主题讨论区』>[等RAW无聊][继续挑刺] ..

白菜@2007-01-06 23:33

引用
最初由 antoniosehk 发布


通讯靠MICROWAVE
微波....
微波前進用光速


然后呢？

就不能双向通讯了？

说起来，什么叫双向通讯？？
引用

都市无名者@2007-01-06 23:36

引用
最初由 Corundum 发布

相对飞船，石头是以亚光速飞过来，但作为观察者我们知道：飞船是“绝对的接近光速”而石头是“绝对的低于光速”，所以两者的动量相差极其巨大，才有了蚊子撞炮弹的结果。

1。动量相差巨大并不意味着飞船强度足够，汽车撞墙，汽车动量大，墙的动量0，你说是飞船飞还是强飞？


2。参照系是可以任取的，只要是惯性参照系，都可以拿用，根据相对性原理，其结果也是一致的。我们取飞船做参照系时显然会得到石头动量极大这样一个结论，所以还是飞船被撞穿。
引用

白菜@2007-01-06 23:41

引用
最初由 都市无名者 发布

1。动量相差巨大并不意味着飞船强度足够，汽车撞墙，汽车动量大，墙的动量0，你说是飞船飞还是强飞？


2。参照系是可以任取的，只要是惯性参照系，都可以拿用，根据相对性原理，其结果也是一致的。我们取飞船做参照系时显然会得到石头动量极大这样一个结论，所以还是飞船被撞穿。


如果以“飞机撞鸟”事件来看

无论是强度还是动量，鸟都比飞机小，不过飞机还是得坠毁

但是别忘记鸟的结果更惨吧...

就是不知道到了接近光速的话，结果会怎么样[/KH]
引用

jrowe@2007-01-07 00:06

引用
最初由 都市无名者 发布

1。动量相差巨大并不意味着飞船强度足够，汽车撞墙，汽车动量大，墙的动量0，你说是飞船飞还是强飞？


2。参照系是可以任取的，只要是惯性参照系，都可以拿用，根据相对性原理，其结果也是一致的。我们取飞船做参照系时显然会得到石头动量极大这样一个结论，所以还是飞船被撞穿。


两个高速机动的对象相对关系是很复杂的，间接借用惯性系可能出问题，这里最好不要用狭义相对论。
惯性参照系是狭义相对论的致命伤，因为惯性参照系并不是相对的而是绝对的。所以相对论才有“狭义”、“广义”的区别。广义相对论完全不需要惯性参照系，所以在任何情况下都是适用的，狭义相对论只能在可能参考惯性参照系的情况下使用，所以才叫“狭义”相对论。现在对天体物理的研究基本上都不用狭义相对论的。
引用

都市无名者@2007-01-07 00:08

引用
最初由 jrowe 发布


两个高速机动的对象相对关系是很复杂的，间接借用惯性系可能出问题，这里最好不要用狭义相对论。
惯性参照系是狭义相对论的致命伤。所以相对论才有“狭义”、“广义”的区别。广义相对论完全不需要惯性参照系，所以在任何情况下都是适用的，狭义相对论只能在可能参考惯性参照系的情况下使用，所以才叫“狭义”相对论。现在对天体物理的研究基本上都不用狭义相对论的。

这个……我确实对广义相对论一点不懂
引用

Corundum@2007-01-07 00:20

如果这个问题涉及到广义相对论，那我也只能退了……
引用

slans@2007-01-07 00:22

曾经犯错的举手
认为广义相对论适用的请翻书去
认书 认书 愿赌服书
引用

ela0646@2007-01-07 02:39

原来这里好多人都对相对论很有研究啊~~PFPF~~
引用

pojen@2007-01-07 04:58

引用
最初由 antoniosehk 发布


我不懂得你說什麼--:rolleyes:


樓下的都市同學已經解釋了.

引用
最初由 jrowe 发布


两个高速机动的对象相对关系是很复杂的，间接借用惯性系可能出问题，这里最好不要用狭义相对论。
惯性参照系是狭义相对论的致命伤，因为惯性参照系并不是相对的而是绝对的。所以相对论才有“狭义”、“广义”的区别。广义相对论完全不需要惯性参照系，所以在任何情况下都是适用的，狭义相对论只能在可能参考惯性参照系的情况下使用，所以才叫“狭义”相对论。现在对天体物理的研究基本上都不用狭义相对论的。


高速物體用 SR 有什麼問題? GR 主要是應用在大質量的物體上(如太陽). 天體物理因為都與大質量打交道到所以使用 GR, 與快不快沒關係.

樓上諸君所提到運動中物體質量變大只是"方便""表示"而已. (因為可以直接套用古典力學) 要知道物理學家(數學家)都是很懶惰的人類, 公式能越簡化越好. 能用簡單的公式算更好, 所以"發明"了一堆"共通"的表示方法.

GR 只是一個方便的表現方法, 要算出某值還是需要用 SR. (GR 只不過用兩組 2x2 的 tensor 來表示而已, 他有啥魔力?)

我雖然七年沒碰過 SR/GR 了, 但這也不是多困難的東西. 我個人經驗是古典力學是最難的(因為我的 algebra 很差), 再來是 E&M (PDE 太長), 熱力學是天書. (因為我永遠也搞不清楚是加還是減) 我學的最愉快的莫過於 QM. 因為很簡單, 只要丟帽子進去就好... 更重要的是沒有要背的東西.

我個人很喜歡 YY 動畫中的物理定律, 但如果要討論還是正式點好.
引用

jack34b@2007-01-07 06:25

殺必死都如此。。。
引用

hac0101@2007-01-07 08:22

犯错的大多数是参考系选错和对光速的理解错误,有明白的在就不说什么了~
引用

jrowe@2007-01-07 11:01

引用
最初由 pojen 发布


樓下的都市同學已經解釋了.



高速物體用 SR 有什麼問題? GR 主要是應用在大質量的物體上(如太陽). 天體物理因為都與大質量打交道到所以使用 GR, 與快不快沒關係.

樓上諸君所提到運動中物體質量變大只是"方便""表示"而已. (因為可以直接套用古典力學) 要知道物理學家(數學家)都是很懶惰的人類, 公式能越簡化越好. 能用簡單的公式算更好, 所以"發明"了一堆"共通"的表示方法.

GR 只是一個方便的表現方法, 要算出某值還是需要用 SR. (GR 只不過用兩組 2x2 的 tensor 來表示而已, 他有啥魔力?)

我雖然七年沒碰過 SR/GR 了, 但這也不是多困難的東西. 我個人經驗是古典力學是最難的(因為我的 algebra 很差), 再來是 E&M (PDE 太長), 熱力學是天書. (因為我永遠也搞不清楚是加還是減) 我學的最愉快的莫過於 QM. 因為很簡單, 只要丟帽子進去就好... 更重要的是沒有要背的東西.

我個人很喜歡 YY 動畫中的物理定律, 但如果要討論還是正式點好.


好吧，算我偷换概念。机体跟母舰，选择母舰作参照系最简单了，干什么搞一个惯性参照系算来算去那么夸张
引用

antoniosehk@2007-01-07 11:07

引用
最初由 pojen 发布


樓下的都市同學已經解釋了.



高速物體用 SR 有什麼問題? GR 主要是應用在大質量的物體上(如太陽). 天體物理因為都與大質量打交道到所以使用 GR, 與快不快沒關係.

樓上諸君所提到運動中物體質量變大只是"方便""表示"而已. (因為可以直接套用古典力學) 要知道物理學家(數學家)都是很懶惰的人類, 公式能越簡化越好. 能用簡單的公式算更好, 所以"發明"了一堆"共通"的表示方法.

GR 只是一個方便的表現方法, 要算出某值還是需要用 SR. (GR 只不過用兩組 2x2 的 tensor 來表示而已, 他有啥魔力?)

我雖然七年沒碰過 SR/GR 了, 但這也不是多困難的東西. 我個人經驗是古典力學是最難的(因為我的 algebra 很差), 再來是 E&M (PDE 太長), 熱力學是天書. (因為我永遠也搞不清楚是加還是減) 我學的最愉快的莫過於 QM. 因為很簡單, 只要丟帽子進去就好... 更重要的是沒有要背的東西.

我個人很喜歡 YY 動畫中的物理定律, 但如果要討論還是正式點好.


熱力學第二定律
delter G = delter H - T delter S
引用

pojen@2007-01-07 11:17

引用
最初由 antoniosehk 发布


熱力學第二定律
delter G = delter H - T delter S


那是美國版, 俄羅斯用 + 號版... 根據年代不同還有其他的版本. 我個人對於 path-integral 沒有什麼大意見, 但是走一圈要正的還是負的我就無能為力了. 我寧可算 SO4 也不要搞這正負不明的東西.

話說應該是的 delta. (終於知道奇妙的違和感是什麼了)
引用

killuasekundes@2007-01-07 12:09

有相对论。。。。的存在
引用

«89101112131415»共15页

| TOP