『漫游』酷论坛>『动漫主题讨论区』>为什么那么多动画/漫 ..
zhengjun2007@2007-10-11 21:42
引用
最初由 larme 发布
你是听谁说的
据说,在久远的远古时代,寂寥四极,落寞八荒,冷冷清清的地球上没有动物也没有植物。湖泊池塘,面平如镜,连一片浮萍都没有;大海汪洋,一望无际,连一根海藻都没有。
偶然有一天,电闪雷鸣,轰隆隆地在海面上滚动;狂风呼啸,把海水卷起来化作浪头。霎时间,雷电抓住了一个涌得最高的海浪,把它打得粉碎,连水分子都分解开来,和空气中的氮原子合成了氨基酸分子--- 据说它就是地球上一切生物的本源。
氨基酸分子偶然地产生出最低级的生物--- 海藻; 海藻在数不清的“偶然”机会后,变出了低级植物和动物。又不知经过了多少“偶然”机会后,低级动物变成了鱼类,两栖类,爬行类,哺乳类,最后是灵长类的猴子--- 据说它就是人类最直接的祖先。
以上故事应该是当前进化论最好的版本,它是达尔文原版在当今科学最新成果基础上的优化结果。进化论者把上述变化过程叫做“进化”,并且说,那是一个“物竞天择,适者生存”的过程。
不过,严肃的科学家们认为,这一变化要全部通过随机事件按随机概率去自我实现,排除一切外在智能生命的参与,其成功的可能性几乎是零。有位科学家打了个形象的比喻,说这种可能性,就像在餐桌上放一袋面粉,一盒巧克力,一袋糖和几个鸡蛋;等到许多意外事故相继发生完了以后,你就发现餐桌上摆着一盆可口的巧克力蛋糕。
从理论上讲,不能证明以上事件不可能(所以才说“可能性几乎是零”)。但实际上,按随机概率来计算,你就等到天荒地老,也没法吃到这盆蛋糕的。如果再考虑到目前越来越多人接受的地球周期性毁灭的理论来看,哪怕从理论上讲,那盆巧克力蛋糕也没法作成。因为还没等到那盆蛋糕自己形成,地球已经毁灭了多少次了。
进化论,一个永远的假说
1859年,达尔文在《物种起源》中根据自己观察到的物种间相似性的一些零散的事例,融合前人富有启发性的思想,提出了进化的观点,认为今天复杂的生物界是从简单的原始生物一步一步地进化来的。
这一观点在当时是非常新奇,非常大胆,具有强大的吸引力的,因为它对于当时的整个科学界和人类的思维能力都是一个激动人心的挑战,并且给予了那些正在跃跃欲试、寻找着突破传统思想路径的科学家们一个广阔的用武之地。
观察,假设,验证的“三步曲”,至今还是实证科学的科学家们发现自然规律和抽象科学定理所奉行的准绳。达尔文在《物种起源》中成功地走完了前两步;进化论这一最具诱惑力的假说,至今仍然是一批科学家酝酿科学美梦的温床。
为了回答达尔文当时不可能回答、而又自始至终都有人提出的问题:复杂的生物来自原始生物,原始生物又从何而来?追随达尔文的现代科学家们把生命的起源推回到了迄今最本源的一步:氨基酸分子。而氨基酸分子,他们说,又来自雷电和海浪“偶然”的相遇。这样不但进一步圆满了进化论的“进化”过程,使其具有更加丰满的科学形象,而且把它藏入了“偶然”这一个迄今为止最神秘、最能回避致命攻击的保险箱中。
达尔文自己没有,也决不可能亲自走完“三步曲”中的最后一步。他把希望寄托在随着时间推移而越来越多的考古发现上面,盼着有一天生物学中各个物种的化石会丰富到如此的程度,以至于每一个人都能根据这些化石,毫不犹豫地点头认可进化论是揭示了自然界生物的真实面目的科学理论。
但他万万没有料到,这最后一步是如此之难:差不多一个半世纪以后的今天,已有的化石不但远远不能把进化论推上科学理论的宝座,而且其中越来越多“不受欢迎的”化石又在拼命地拖着进化论往下沉。
比较解剖学和胚胎学本来是进化论最得力的开路先锋,随着科技的发展,观察的细化,人们发现比较解剖学被用来支持进化论是个逻辑错误;而支持进化论最力的胚胎重演律本身就是观察错误的产物,更别说在用于进化论时还有逻辑毛病了。
用来圆满进化论的分子生物学在帮了进化论一把后,却又不断地产生出让进化论尴尬难堪的新结果来,不但现在成了进化论前进途中的一大路障,而且越来越威胁着进化论的生存(特别是在数学的支持下)。
数学,本来和进化论毫无瓜葛,现在也带动着一些有反进化论倾向的学科(如分子生物学,基因理论等)反进化论,甚至亲自伸出概率论的铁手,要把进化论从“偶然”的保险箱中抓出来,让它的弱点暴露在光天化日之下。
从当前各学科的发展趋势和进化轮自身的局限来看,进化轮是不可能走完这三步曲中的最后一步了。它将以一个假说的身份永载史册
yy19@2007-10-11 21:42
引用
最初由 NANOHAMS 发布
道可道,非常道!
连这名句还是被后人改动过的呢。
前汉版:道可道,非恒道
diablogundam@2007-10-11 21:44
以前和老师说墨菲法则,结果他一点都不懂...
hzhenyu007@2007-10-11 21:45
LS别争了,加入人择党吧[/TX]
shcmzzj@2007-10-11 21:46
引用
最初由 gehirn 发布
你这只是玩弄概念罢了...
现实里有啥意义= =a
一枪托砸翻数学人
ziyou@2007-10-11 21:55
引用
最初由 zhengjun2007 发布
比较解剖学和胚胎学本来是进化论最得力的开路先锋,随着科技的发展,观察的细化,人们发现比较解剖学被用来支持进化论是个逻辑错误;而支持进化论最力的胚胎重演律本身就是观察错误的产物,更别说在用于进化论时还有逻辑毛病了。
胚胎学
海克尔1909年1月9日发表在慕尼黑报纸"Münchener Allgemeine Zeitung"上的一封信,写道:“ 一小部分的胚胎图(大约100张里有 6 或 8 张)的确是“伪造的”-----所有这些,都是因为可供检材如此不完整 或者 不足,以至于我被迫对相关的发育过程的空缺通过假设进行填补,通过综合比较重造了其中缺失的成员。这项任务所遇到多么巨大的困难,以及实施的人多么容易可能犯错,胚胎学家们可以自己去判断。”
引自2006年 Isis 97:260-301。剑桥大学 历史与科学哲学系 Nick Hopwood
http://www.journals.uchicago.edu/ISIS/journal/issues/v97n2/970203/970203.web.pdf
维基百科里好象是说把人的胚胎换成狗胚胎形状还不知道什么的,记不清了.反正是公然的造假,已经不是什么逻辑的事情.
delta@2007-10-11 21:56
引用
不过,严肃的科学家们认为,这一变化要全部通过随机事件按随机概率去自我实现,排除一切外在智能生命的参与,其成功的可能性几乎是零。有位科学家打了个形象的比喻,说这种可能性,就像在餐桌上放一袋面粉,一盒巧克力,一袋糖和几个鸡蛋;等到许多意外事故相继发生完了以后,你就发现餐桌上摆着一盆可口的巧克力蛋糕。
这个地球上有10^n份这些材料,还有10^m种蛋糕之外的配方,所以做出一种适合的东西还是很可能的……:D
zhengjun2007@2007-10-11 22:07
引用
最初由 delta 发布
这个地球上有10^n份这些材料,还有10^m种蛋糕之外的配方,所以做出一种适合的东西还是很可能的……:D
那由誰來做呢,難道不做自己就會產生了?
对于生命的产生,现代进化论认为也是一个自然过程,认为简单的有机物和无机物在某种特殊条件下进化成复杂的生命大分子,各种复杂的大分子进一步组合演化组合形成原始生命。读到这么多串连的“理想化”过程,读者恐怕会考虑其中的几率问题了,Fred Hoyley 曾说过:上述事情发生的可能性正如利用席卷整个废料厂的飓风来装配747 喷气机一样。
Netwxy@2007-10-11 22:12
引用
最初由 gehirn 发布
你这只是玩弄概念罢了...
现实里有啥意义= =a
比如0到1一致分布真随机数随机生成0到1之间任何一个给定的数的概率都是0,但却有可能生成0到1之间任何一个数
现实说来就是产生给定鸡蛋的概率是0,但还是可能产生某个鸡蛋
tulatin@2007-10-11 22:23
小概率事件并不能否决本身的存在,光用事实是证伪不了的。
larme@2007-10-11 22:30
引用
最初由 zhengjun2007 发布
据说,在久远的远古时代,寂寥四极,落寞八荒,冷冷清清的地球上没有动物也没有植物。湖泊池塘,面平如镜,连一片浮萍都没有;大海汪洋,一望无际,连一根海藻都没有。
偶然有一天,电闪雷鸣,轰隆隆地在海面上滚动;狂风呼啸,把海水卷起来化作浪头。霎时间,雷电抓住了一个涌得最高的海浪,把它打得粉碎,连水分子都分解开来,和空气中的氮原子合成了氨基酸分子--- 据说它就是地球上一切生物的本源。
氨基酸分子偶然地产生出最低级的生物--- 海藻; 海藻在数不清的“偶然”机会后,变出了低级植物和动物。又不知经过了多少“偶然”机会后,低级动物变成了鱼类,两栖类,爬行类,哺乳类,最后是灵长类的猴子--- 据说它就是人类最直接的祖先。
以上故事应该是当前进化论最好的版本,它是达尔文原版在当今科学最新成果基础上的优化结果。进化论者把上述变化过程叫做“进化”,并且说,那是一个“物竞天择,适者生存”的过程。
不过,严肃的科学家们认为,这一变化要全部通过随机事件按随机概率去自我实现,排除一切外在智能生命的参与,其成功的可能性几乎是零。有位科学家打了个形象的比喻,说这种可能性,就像在餐桌上放一袋面粉,一盒巧克力,一袋糖和几个鸡蛋;等到许多意外事故相继发生完了以后,你就发现餐桌上摆着一盆可口的巧克力蛋糕。
从理论上讲,不能证明以上事件不可能(所以才说“可能性几乎是零”)。但实际上,按随机概率来计算,你就等到天荒地老,也没法吃到这盆蛋糕的。如果再考虑到目前越来越多人接受的地球周期性毁灭的理论来看,哪怕从理论上讲,那盆巧克力蛋糕也没法作成。因为还没等到那盆蛋糕自己形成,地球已经毁灭了多少次了。
进化论,一个永远的假说
1859年,达尔文在《物种起源》中根据自己观察到的物种间相似性的一些零散的事例,融合前人富有启发性的思想,提出了进化的观点,认为今天复杂的生物界是从简单的原始生物一步一步地进化来的。
这一观点在当时是非常新奇,非常大胆,具有强大的吸引力的,因为它对于当时的整个科学界和人类的思维能力都是一个激动人心的挑战,并且给予了那些正在跃跃欲试、寻找着突破传统思想路径的科学家们一个广阔的用武之地。
观察,假设,验证的“三步曲”,至今还是实证科学的科学家们发现自然规律和抽象科学定理所奉行的准绳。达尔文在《物种起源》中成功地走完了前两步;进化论这一最具诱惑力的假说,至今仍然是一批科学家酝酿科学美梦的温床。
为了回答达尔文当时不可能回答、而又自始至终都有人提出的问题:复杂的生物来自原始生物,原始生物又从何而来?追随达尔文的现代科学家们把生命的起源推回到了迄今最本源的一步:氨基酸分子。而氨基酸分子,他们说,又来自雷电和海浪“偶然”的相遇。这样不但进一步圆满了进化论的“进化”过程,使其具有更加丰满的科学形象,而且把它藏入了“偶然”这一个迄今为止最神秘、最能回避致命攻击的保险箱中。
达尔文自己没有,也决不可能亲自走完“三步曲”中的最后一步。他把希望寄托在随着时间推移而越来越多的考古发现上面,盼着有一天生物学中各个物种的化石会丰富到如此的程度,以至于每一个人都能根据这些化石,毫不犹豫地点头认可进化论是揭示了自然界生物的真实面目的科学理论。
但他万万没有料到,这最后一步是如此之难:差不多一个半世纪以后的今天,已有的化石不但远远不能把进化论推上科学理论的宝座,而且其中越来越多“不受欢迎的”化石又在拼命地拖着进化论往下沉。
比较解剖学和胚胎学本来是进化论最得力的开路先锋,随着科技的发展,观察的细化,人们发现比较解剖学被用来支持进化论是个逻辑错误;而支持进化论最力的胚胎重演律本身就是观察错误的产物,更别说在用于进化论时还有逻辑毛病了。
用来圆满进化论的分子生物学在帮了进化论一把后,却又不断地产生出让进化论尴尬难堪的新结果来,不但现在成了进化论前进途中的一大路障,而且越来越威胁着进化论的生存(特别是在数学的支持下)。
数学,本来和进化论毫无瓜葛,现在也带动着一些有反进化论倾向的学科(如分子生物学,基因理论等)反进化论,甚至亲自伸出概率论的铁手,要把进化论从“偶然”的保险箱中抓出来,让它的弱点暴露在光天化日之下。
从当前各学科的发展趋势和进化轮自身的局限来看,进化轮是不可能走完这三步曲中的最后一步了。它将以一个假说的身份永载史册
这个大部分都是从Michael Behe的Darwin's Black Box里翻过来的吧。那本书也就美国那些傻瓜基督徒才有兴趣,在学术界没多少人理它
引用
最初由 zhengjun2007 发布
那由誰來做呢,難道不做自己就會產生了?
对于生命的产生,现代进化论认为也是一个自然过程,认为简单的有机物和无机物在某种特殊条件下进化成复杂的生命大分子,各种复杂的大分子进一步组合演化组合形成原始生命。读到这么多串连的“理想化”过程,读者恐怕会考虑其中的几率问题了,Fred Hoyley 曾说过:上述事情发生的可能性正如利用席卷整个废料厂的飓风来装配747 喷气机一样。
Fred Hoyley是谁?google一下只有一本叫《揭開史前文明的面紗》的中文书里有提到。再google一下“揭開史前文明的面紗”。嘿,第一个结果正是轮子的mh网
不是说进化论绝对正确,事实上任何现有的科学理论都会有被修正的一天。但修正(甚至推翻)的过程是严谨的,是需要大量数据和证据的,不是一些人写了些缺乏逻辑或是着重突出特例的书就能改变的。
以上为我学生物的学姐的发言……
zhengjun2007@2007-10-11 22:31
引用
最初由 tulatin 发布
小概率事件并不能否决本身的存在,光用事实是证伪不了的。
观察,假设,验证的“三步曲”,至今还是实证科学的科学家们发现自然规律和抽象科学定理所奉行的准绳。
最后一部完成了嗎
清风の音@2007-10-11 22:36
引用
最初由 Netwxy 发布
比如0到1一致分布真随机数随机生成0到1之间任何一个给定的数的概率都是0,但却有可能生成0到1之间任何一个数
现实说来就是产生给定鸡蛋的概率是0,但还是可能产生某个鸡蛋
求教一致分布是啥?
另外任何一个给定数的概率是0,然而你确定这个0不是无限趋向0么?严格来说无限趋向0和0本身还是有区别的
话说这贴太过学术了 [/KH]
zhengjun2007@2007-10-11 22:37
引用
最初由 larme 发布
这个大部分都是从Michael Behe的Darwin's Black Box里翻过来的吧。那本书也就美国那些傻瓜基督徒才有兴趣,在学术界没多少人理它
Fred Hoyley是谁?google一下只有一本叫《揭開史前文明的面紗》的中文书里有提到。再google一下“揭開史前文明的面紗”。嘿,第一个结果正是轮子的mh网
不是说进化论绝对正确,事实上任何现有的科学理论都会有被修正的一天。但修正(甚至推翻)的过程是严谨的,是需要大量数据和证据的,不是一些人写了些缺乏逻辑或是着重突出特例的书就能改变的。
以上为我学生物的学姐的发言……
怎么就缺乏邏輯了
進化論才是缺乏邏輯的吧,達爾文自己也無法自元起說吧
那些造假的胚胎和化石可救不了進化論
那本書名字叫進化論最大的誤區
另別動不動那輪子說事,
典型的gcd思維
3.3.6 参考文献
1. Weinberg s. 《科学(中译本)》,1995:2,1-6,[ 译自Scientific American , 1994(270):10 ]Knoll A. H.,
2. 《科学(中译本)》,1992:2,19-28,[ 译自Scientific American , 1991(265):4 ]
3. 李难,《生物进化论》,107,人民教育出版社,1982年第一版
4. 克莱默、汤姆森(Michael A. Cremo & Richard Thompson),《 Forbidden Archeology: The Hidden History of the Human Race 》,Govardhan Hill Publishing, ISBN: 0-9635309-6-8.Also see in: The Mysterrious Origins of Man, NBC"s Special, Hosted by Charlton C.
5. 克勒尔着,朱永等译,《放射化学基础》,236,原子能出版社,1993
6. Lamarsh J., Wesley A., 《Introduction to Nuclear Engineering》, Publishing Company - Reading, MA, USA, 1993
7. Cook M. A., 《Why Not Creation》, 185-193, Phillipsburg, New Jersey, Presbyterian & reformed Publishing Co.,1970
8. 《中国科学报》, “我国发现亿万年前的太古石画”,1997年5月17日
9. Schoolcraft H. R., et al., 《Remarks on the Prints of Human Feet, Observed in the Secondary Limestone of the Mississip Valley》, Journal of Science and Arts, 5, 1822, 223-231
10. Alvarez W., Asaro F., 《科学(中译本)》,1991:2,26-32,[ 译自Scientific American , 1990(263):4]
11. Courtillot V. E., 《科学(中译本)》,1991:2,33-41,( 译自Scientific American , 1990(263):4)
12. Holloway M., 《哇化石的新的断代数据:新的断代结果给人类起源的争论火上浇油》, 科学(中译本),1994:9,70-71,( 译自Scientific American , 1994(270):5)
13. Appenzeller T., 《Evolution or Revolution》, Science, 1998(282):5393, 1451-1458
14. [英]葛瑞姆.汉卡克,罗伯特.鲍威尔着,石尚仪译:《创世纪的守护神》,内蒙古人民出版社, 1999,31-37
15. 胡承志,《云南元谋发现猿人牙齿化石》, 地质学报,1973:1
16. 《中国大百科全书(考古学)》,632-633,中国大百科全书出版社,1986
17. Leakey M., 《科学(中译本)》,1997:10,62-67,( 译自Scientific American , 1997(277):1)
18. Tuttle R. H., 《The Pitted Pattern of Laetoli Feet》, Nature History, March,1990,61-64
19. Agnew N., Demas M., 《科学(中译本)》,1998:12,62-67,[ 译自Scientific American , 1998(279):9]
20. 于建平,郑忠梅, 《人的进化---生物学与文化的诠释》, 科学(中译本),1998:11,62-65
21. 朱洗, 《生物的进化》, 科学出版社,1980
22. [英]葛瑞姆.汉卡克着,[台湾]李永平等译:《上帝的指纹》,民族出版社, 1999,1-31
可沒提到過你的書,
Saboteur@2007-10-11 22:39
引用
最初由 清风の音 发布
求教一致分布是啥?
另外任何一个给定数的概率是0,然而你确定这个0不是无限趋向0么?严格来说无限趋向0和0本身还是有区别的
话说这贴太过学术了 [/KH]
严格为0
生成0,1间的有理数的概率也是严格为零 虽然有理数有无穷多......
«910111213141516»共27页
| TOP