『漫游』酷论坛>『动漫主题讨论区』>[MF劇場版]這次河森似 ..
hoh@2008-10-07 18:54
回plum05 3p神帖时的发言，原帖地址是http://popgo.net/bbs/showthread.php?s=&threadid=495857&perpage=15&pagenumber=1大家有空可以看看：
楼主你承认吧，你就是一个是一个视女人为附属物的男人至上主义者。如果你敢堂堂正正的站出来说我要开后宫，那么作为一个男人我对你敢说（敢做？）很敬佩；但是你现在躲在科学啊自由精神啊这些流行概念后面宣扬你的后宫理论，那么作为一个从上自由平等的人，我想说你亵渎了自由精神与科学，而且你很虚伪。何况你力挺一夫多妻的同时还要抵制一妻多夫。
首先说说你所引的伏尔泰。怎么都感觉是断章取义，老人家更多的是抨击宗教迫害而不是一夫一妻。伏尔泰的具体语境我不知道，但我知道两件事：
首先，东方不是没有出轨偷情一类的事情，而是偷情以后可以把女人娶回来做小妾（但那改不了偷情的本质）以及女人在发生这种事情的时候没有地方诉苦没有人站出来为她们申冤。其次，一夫多妻从来也没有和谐过，要不然的话红楼梦至少要短一半。所以以古代东方社会的情况来肯定一夫一妻根本就是回避历史事实。
楼主可以试着举举后宫和谐的例子。但我希望你不要举澳门赌王何鸿燊和他的四姨太梁安琪。为了老赌王后宫和谐，四姨太得做多少牺牲多会说话做人？而且梁安琪一直是一个很会往上爬的女人，与赌王的婚姻两人之间的恋情与嫁入豪门后获得的地位估计一样重要吧（这一点好像和楼主的自由恋爱观不同啊）。当然，如果楼主硬要说纳妾是社会给予男人的权利后宫不和谐是女人做得不到家的话，那么只能说明楼主把女人当作低自己一等，彻头彻尾的歧视妇女。
其次，楼主不断重复一夫一妻是西方宗教压迫的结果，而没有给出任何站得住脚的理由。如果仅仅因为教会宣传这个便这么说的话，那么教会宣传的东西多了，包括要善待周围的人。根据楼主的论证方法，因为西方宗教压迫是邪恶的，所以所有教会宣扬的东西都是邪恶的，包括一夫一妻和善待他人。根据这个逻辑论证，楼主是不是应当砍光周围的人呢？
其次再来看一夫一妻制到底和宗教有没有关系。楼主认为有关系的另一个论点就是动物都是一夫多妻，所以一夫多妻是人的动物本能，一夫一妻克制了这个本能，是不自然的。那么我们可以来看看到底为什么会有一夫多妻以及这是不是我们的本能。为此我们可以先回忆一下母系社会（一妻多夫）。之所以有母系社会是因为远古时期打猎的手法还不纯熟，所以以捡果实为主要劳动的女性比打猎的男性更容易得到食物（进而生存）。作为弱势性别的男性需要依附作为强势性别的女性。这种情况到了一夫多妻的古代农业社会并没有更本的改变，只是强势的性别变成了（从事渔亩与征战）的男性。所以我们可以看到，不管是一夫多妻还是一妻多夫，都是迫于生存压力不得已而为之，和本能没有多大的关系，也不存在克制本能一说。而且人类社会之所以会进步，不正是因为我们学会克制了自己的某些本能么？如果某一本能不再适合我们的需要那么我们就应当克制。
到了物资相对充裕的现代，生存压力已经轻了许多，而且两个性别在脑力劳动渐渐盛行的今天生存能力已接近相等，不再存在依附的需要。所以促成一夫多妻或者一妻多夫的根本条件就不存在了。而且人与人并不仅仅为了活下去而走到一起，人们之间也有精神上的相互依恋。当存活的压力减小了的时候，精神上的相互依赖就显得格外重要。而这种精神上的相互依赖，正如之前
精灵王erikaliu所说，是不可能共享的。
去理解这种依恋楼主不如换位思考一下--知道楼主你对一妻多夫不待见。但是容我说一句，如果你真的支持顺其自然喜欢就在一起，那么一夫多妻一妻多夫以及嬉皮士式的性爱观又有何不同呢--比如楼主你女友/老婆可以出去找别的男人。然后某天你下班正郁闷，想要女友/老婆安慰，但你女友/老婆却已经与a君b君c 君有约会，不能陪你你会怎么想？按照一夫多妻的对应，作为夫之一的你可能应当出去与他们一起high，但是你还high得起来么？又或者某天她跑回来说c 君功夫比你好，更能满足她，你又会怎么想？自尊心被伤了吧？不爽了么？这就是所谓精神依恋，而这恐怕也是你反对一妻多夫的真正原因吧--你不想自己成为被伤害的那个人。但你有没有想过，如果一夫多妻，这种伤害必然会被施加到你的女人身上，如果你真的爱她们，你忍心么？当然，现在是有热衷搞一夜情的，一天换一个伴侣睡，自己被甩的同时也在甩着别人还照样高高兴兴心安理得。但那样的话，双方只剩下肉体关系，这与要相伴终身相伴的感情是不同的。
现代社会，一夫多妻制的瓦解正是因为这种精神依恋变得越来越重要（而不是什么宗教原因，不然的话不少阿拉伯人也不会一夫一妻了）。而楼主你目前为止提到的所有和谐后宫的可能都建立在女方不得不做的牺牲上，这实在与你的自由平等恋爱观不符。最后如果你实在想说如果两个女生爱你爱得实在太深愿意做出这种牺牲的话（I doubt it)，那么我不得不问一句：从尚无限制自由恋爱楼主，您为什么连做这样的牺牲的可能性都不愿意考虑一下呢？说实话我对与具体n个男人和ne个女人在一起（n可取任何正整数以及零），只要n情相悦并且必要的时候能为对方作出牺牲没有任何意见。但我十分反感楼主这种不顾对方想法的思维方式以及明明已经以自己为中心了却还要站出来谈自由的虚伪。
所以，反人类的不是后宫，而是楼主这种虚伪。
p.s.刚才都是从社会感情角度考虑，但貌似楼主喜欢从科学角度考虑问题。OK那么也来讨论一下。首先没明白你头几段的意思。是说最后太空时代女人多过男人太多，所以男人要被share么？这好像与后宫的概念不一样啊（前者是被分享，后者是收进来）。
其次，你屡次说遗传学支持一夫多妻反对一妻多夫。但怎么看一夫多妻/一妻多夫都是因为要依附强者生存啊（当生存不是问题的时候也就不需要搞了），和遗传没什么关系呢。即使有，如果一个优秀男人应当到处播撒他的优秀基因，一个优秀女人就不应当多生后代么？而为了增加自己后代基因的variety，这个优秀女人不应当多吸取男性基因么？而不同意嬉皮士式的恋爱是怕性病吧。同样是怕性病，为什么就一定要女人克制呢？
最后楼主这么喜欢mf，那么我的abc君对应alto ，布雷拉 和卡特（太空堡垒版的辉哥）。
由 hoh 于 10-03-2008 12:02 最后编辑
Vajra@2008-10-07 19:05
都说了，原案就是一妻多夫，脚本撰改了河森的大纲。
所以我对吉野有些爱恨交加，真是矛盾啊……
马甲雷@2008-10-08 11:23
引用
最初由 hoh 发布
如果的确是n情相悦，倒是可以接受。但是，应当看到的是，不论两情相悦与否，一夫多妻还是一妻多夫，被“多”的一方都是要做出很大牺牲的。
马甲雷同学，你也提到，古代一夫多妻之所以会大行其道更多的是因为经济原因。但不知为什么你很方便的ignore了一个事实：当经济原因不再存在的时候，搞一夫多妻的数量大大下降了。如果说经济动因消失以后一夫多妻仍然很热，那么你可以拿这个出来说事；但现在一夫多妻明明不热了，你的论证不正好说明一夫多妻古代之所以盛行更多的是因为经济原因而非感情因素么？
还有也不明白你拿老头与阉人出来说事想说明什么问题。是想说他们之所以取一堆老婆不是“性”原因么？搞得好像老头宦官取一堆妻妾是在搞慈善，把自己贪来的钱财散给这些个老婆们，使她们可以活下去。
这俩类人妻妾成群其实正说明了男性支持一夫多妻是“性”驱使的：以男性吸引力来说，他们其实一个女人都得不到的。但是为了满足自己对于“性”的抽象需求，以及掩盖自己吸性引力不足所带来的自卑心理，他们反而比正常人需要更多的妻妾。当手里有足够的金钱权利，他们便开始“买”（或者买仆人来"抢"）。
一夫多妻之所以不再流行，一方面是因为失去了经济动因，更重要的还是它满足不了女性的感情需求（同样的感情需求导致各位3p众接受不了一妻多夫）以及她们对于平等地位的追求。
其实不那么反对所谓一夫多妻，但看不惯的是论坛里各位3p众明明是为了满足自己某些嗜好（特别是plum05大人——一边力挺一夫多妻一边从“生物学”角度封杀一妻多夫），却还要把什么科学啊自由啊进步啊无私奉献啊什么的拿出来说事。还是那句话：如果各位3p众真那么从尚自由，请在yy自己后宫的同时也支持女同胞们搞后宫。
我并不是那种对男女辩论话题很感兴趣的人（大家都知道我更热衷于辩论的是游戏，是游戏业界），不过鉴于你如此认真的回复我的话题，我也就不妨为你开启一下我的辩论闸门。
正如前面所说的，昔日一夫多妻制的形成主因是源于经济关系的依附，而当现代文明（德赛两位先生的驾临）起步之后，女性为争取平等的社会权利（经济权，行政权，人权），首先要做到的第一点便是“摆脱经济依附”，而达成这一点最显著的表现是什么呢？在昔日的女权斗争中，他们（女权运动中也有一些男人参与）将首要的矛头指向最体现女性对男人依附表象的婚姻体制，也就是一夫多妻制。换句话说，一夫多妻制并不是因为它对男性和女性爱情上是否能获得满足而获罪，而是因为它最显著地表现出在经济上女性依附于男性的特征。女性解放运动者，与其说是要打倒一夫多妻制以维护女性的爱情权利，不如说是将打倒一夫多妻制作为一种体现女性对男性经济依附“解除”的代表事件。或者我们再浅显地说：便是最先的妇女运动将一夫一妻制作为一种体现男女经济关系上的平等的基本主张来宣扬和贯彻。是在特定的更朝换代的大环境下所作的必然选择而已。这也就是为什么你所说“经济原因不存在”的情况下，一夫多妻大大减少的原因。这里面涉及到了两个方向“为什么经济原因不存在了”（解答是，因为新思潮促使诸多女性和女权工作者为女子争取到这一“独立经济”的权利）和“一夫多妻制在当时被人们视为一种怎样的象征”。可以说，这是一种思潮转变所带来的必然结果。
但是话要分为两头，的确，否定“一夫多妻制”对于推翻以往男权社会所赋予它的的“经济依附”原因是有很大的贡献，但是这种否定制度无可避免带来了另外一个问题，它并没有区分那些行使这种制度得人们到底是出于经济原因而相互依附，还是出于真实的爱情而相互依偎的具体情况，持有“否定它”观点的思潮，仅仅是将一夫多妻制作为一种“经济不平等的象征”推翻，但并没有去考虑它的其它方面。也就是只着重强调一个东西作为历史遗留物的反动一面，把它彻底打倒，却没有考虑到它同样拥有的进步的，不该推翻的一面，犹如共产党要消灭地主阶级，平均土地，实行土改，第一次国内革命战争时期采取的方式便是从肉体上消灭地主，杀人无数，夺取土地，这实际上就是不问区分片面强调作为一方面价值体现的欠妥处理。的确，肉体消灭是镇压了一批罪大恶极的地主恶霸，但同样也牵连到许多无辜的，甚至支持革命的中小阶层地主。这就毫无疑问是过激和不当的处理，换言之一夫多妻制，当时的革命者也仅仅是片面地强调了一夫多妻在经济上体现出的不平等性和弱势依附性，将之作为一种反动体制而打倒，却未曾考虑到那些出于真心多人结合在一起，并不存在过多经济依附关系的人们，通过强制灌输一夫一妻制“乃进步思想”的方式，以彻底改变人们的道德准绳，标准节操为目的，实际上都是这种冠以人性解放之名行使强制经济分权运动下所产生的负结果。
当然，我们不能说当时这种做法就是错的，因为毕竟要打倒一种腐朽的旧制度，扶持一种充满活力的新制度，是必然要有斗争，流血。出现各种过激的做法也情有可原，放在一夫多妻制这个问题上，在当时的环境下，不打倒一夫多妻制，新的男女性经济关系就难以形成，自然无法有所谓的柔性做法。革命就是革命，无法有太多的调和，这些都能理解。然而，当革命已经成功，已经在一定程度上瓦解了原制度所造成的不平等情况后，在新的条件下，我们是否可以反思当初的革命行动有多少牵涉到了无辜者，多少牵涉到了那些原本不该被打破，却因为和旧制度联系较为紧密而一起被打破的制度，是否原制度中有一些好的，可以对社会产生积极影响的部分能或多或少的恢复和保留，这些问题我想你一定不会陌生，（所谓周树人先生提出的批判继承），但很显然你只是在口头上了解，而并不理解这是怎样的意思，对么？一个制度，在过去的环境下可能起到的负面影响较大，而在新制度下也许能起到比较正面的作用，那这样的制度我们为什么不能保留？你想过没有？一夫一妻制也许在当时是代表了经济独立的正面性，但随之而来的却又存在婚姻对双方个性自主的扼杀（这一点你不会否认吧，为什么总有人说婚姻是爱情的坟墓，那就是因为个人都有一份属于自己的空间——或者是事业，或者是亲人——而婚姻却导致双方的空间重合，空间总量大为缩小，令两者都难以再获得婚前完全独立的自主性）。是每每都在要求夫妻双方为婚姻和家庭作出牺牲的过程，两个人结婚，必然要有主外主内之分（外事和家事都存在，不容你回避啊）。倘若两个人都有着各自不能放弃的事业，家事谁来操持，必须有牺牲者存在吧？这个牺牲，彼此是心甘情愿么？不是心甘情愿就必然可能造成隔阂，造成矛盾。怎么办，离婚？连婚都离了，那你这一夫一妻制还怎么体现先进性？这些你都考虑过么？事实上一夫一妻制所带来的烦恼直至今日仍旧困扰着许多家庭，不从爱情上，仅仅从生活，从人性上这些问题也不次于昔日一夫多妻制所带来的各种麻烦吧？现在之所以整天研究所谓家庭暴力啊，家庭不和啊，家庭纠纷啊，归根到底不都是因为利益冲突么？而利益又是怎么冲突上的，空间不够啊（这里的空间可不是指所谓住房面积之类的实际空间，而是抽象概念），自己都想要有大的空间，对方怎么办，彼此空间就这么大，你多一点她少一点，谁都不吃亏可能么？而同样的问题，我们看一看蜜月沙拉中的描述，实和遥子、一花。实和遥子各自都有事业，虽然两人相爱，但以彼此的性格又都不可能放弃。怎么办？一花的出现正好缓解了这一问题，一花是贤惠的妻子，没有什么大志向，却擅长缝纫做饭操持家务，实和遥子各自都不用放弃自己的事业，因为他们均为一花的倾力奉献所“成全”，解决的漂亮不漂亮？反过来说一花，性格孱弱，不善表达，和实虽然爱意甚浓，但却难以沟通，若单对单迟早两人都对彼此兴致乏然。而有了遥子后如何？两个女人成为好朋友，彼此间无话不谈（毕竟女人和女人是较好沟通的），一花有怎样的心事，遥子都能为其传递到实那里，又是完美解决。是不是说明3p反而要比一夫一妻制更能让人获取较大空间呢？当然，这话肯定不能说的绝对，如此理想的3p环境是很难形成的，我们也不能要求所有的人都按照这个搭配来走，倘若一花是个事业心很强的女性，或者遥子同样不善于表达感情，那么这个3p组合也根本不可能和谐发展。我举这个例子只是想说明，不管这样的可能性有多小，但也说明3p，或者4p、5p，在某些特定的情况下可以解决一夫一妻制所根本不可能解决的问题，化解一夫一妻制下所不可能化解的矛盾，仅这一点而言，说一夫一妻制，一夫多妻制或一妻多夫制在现行体制下各有利弊，应该不是无的放矢吧
一夫多妻也好，一妻多夫也好，都是一种制度。它起到作用是正面还是负面，完全在于其背后的经济环境和经济关系。我并没有反对一妻多夫，我先前就说得很明白，只要是尊从自愿原则，我决不会干涉任何人进行一夫多妻或者一妻多夫，只要他（她）不公然强迫其他成员加入，完全本着自愿原则，自我感觉哪一种制度能维持得更好，就选择哪一种制度。对其他人来说，不干涉就是最好的态度。对不对呢？
至于说谁为了满足自己的嗜好，我只能说，嗜好是谁都有的，我也有，你也有，他也有，但我们的嗜好仅仅只是看看一两部动画，一两部游戏而已，貌似还伤害不到现实生活中谁的玻璃心吧？海德公园的规则是任何人可以登上木箱子发表自己的政治观点，只要他不是要立马召集军队付诸实行，警察不但不管，还妥加保护。这里也是如此，为满足自己的嗜好并没有什么可值得羞愧的地方，也不是说他喜欢3p就要立即在现实中拉上来两个女人来实行，你在意这些做什么？我真不大理解。对于我们来说，一夫一妻制也好，一夫多妻制和一妻多夫制也好，都不是什么代表进步或者落后的符号（指在当下或者任何一个经济影响性对它们不甚明显的时代）。它们之间完全可以共存。无须大惊小怪。
说了半天，回到mf的问题上来，你觉得女王和绿毛，是否应该拥有这种“感觉哪种制度好就选择哪种”的权利，若有，还需要多说什么？若无，为何？
大家都可以过来把话说清楚。
hoh@2008-10-08 22:31
呵呵，ls不反对一夫一妻么？我还真看不出来，又是历史发展必然又是拉扯历史依据（不过好像成立的太少）。说得好像一夫一妻就是反人类一样。
by the way， 你是plumb05么？
算了，maybe我理解能力太低下了。毕竟你在极力维护你的一夫多妻，有得时候让人产生误解也是有可能的。
至于你所谓批判继承，我也同意。如果一个过时制度有值得保留的地方，我们的确应当把它们融合到新制度里。但是说实话对于你一夫多妻为什么值得继承我实在没有看懂。貌似ls的论点是因为一夫多妻可以出现蜜月沙拉那样的和谐情况，所以这个制度有优越性。
我承认如果能有这样的情况出现的确不错。但且不论这是文艺作品的想象，到底可不可能出现在现实中还是问题，即使这样的情况真的出现，几率多大？ls也承认这个几率很小。但你却似乎在利用这个万分之一几率出现的benefit来证明一夫多妻的优越性。那我就不得不说，这个证明很没有说服力。
一夫多妻比一夫一妻更趋向于制造矛盾。ls把过去没有家庭暴力以及离婚的问题作为反证。但过去之所以没有这些问题是因为在一夫多妻的关系里，男女地位是不平等的，男人打女人是天经地义，而女人受不了男人也没有办法离婚（只有男人修女人一说）。因为这种不平等，所以压制了某些矛盾的爆发。我们倒是可以搞批判继承，把一夫多妻的不平等性去掉。但估计那样的话，一夫多妻的矛盾不会比一夫一妻来得少。
当然如果ls纯粹论证一夫多妻也是有可能和谐的而不是一夫多妻优于其它体制（或者是历史趋向），那么就当我这些话都没说吧。毕竟这个世界上，万事皆有可能。
邪道@2008-10-08 23:06
引用
最初由 马甲雷 发布
你恰恰说反了，真正仅仅是要玩玩的男人，在现在这个时代反而是少数，同时爱上几个女人的男人，也许才是现今一夫一妻制下痛苦的多数。
在各国法制发展日益完善的现今，如果仅仅是抱着玩玩的态度来面对生活和爱情，那就必须要考虑到自己需要付出的代价。这并不仅仅是缘于道德约束，还有法律上关于人权的维护，倘若仅仅是以玩玩而论，恐怕由此而产生的各种法律问题已经足够人喝一壶了。现在已经不是封建王朝时代，这种“玩玩者”必须考虑到自己不付出只索取可能带来的代价与后果。只要是够聪明的人，反而要认真对待这种玩世不恭的态度。除非是公共泡友，彼此谁对谁也不是很在乎，很当回事，谁也不付出真感情的那样的人群，他们之间并没有爱的存在，只是彼此的生理需要。根本不算在这种情况中。
而当真考虑过3p，或者说当真难以解决情感纠葛的，往往都是付出真感情的。如果不在乎这段感情，大家玩玩就好，也就不大可能会跟一夫一妻制较真起来，你说对不对？反正一夫一妻制约束不了不带婚姻关系的群交，又何必那么上心呢？但人家倘若真的上心了，就说明人家是动了真情了。
随便玩玩，是根本不必去考虑所谓3p的道德问题的。真会考虑这些的，也就只能是真心相爱的人了
渣城哥，你好……
ming_tt@2008-10-08 23:12
引用
最初由 Vajra 发布
都说了，原案就是一妻多夫，脚本撰改了河森的大纲。
所以我对吉野有些爱恨交加，真是矛盾啊……
如果你认为设定一个女角加2个以上男角的故事就叫一妻多夫那才。。。[/han]
hyde333@2008-10-08 23:19
一进来我以为这是在写论文orz，太能码字了= =。。。。。。。。。
马甲雷@2008-10-09 09:35
引用
最初由 hoh 发布
呵呵，ls不反对一夫一妻么？我还真看不出来，又是历史发展必然又是拉扯历史依据（不过好像成立的太少）。说得好像一夫一妻就是反人类一样。
by the way， 你是plumb05么？
算了，maybe我理解能力太低下了。毕竟你在极力维护你的一夫多妻，有得时候让人产生误解也是有可能的。
至于你所谓批判继承，我也同意。如果一个过时制度有值得保留的地方，我们的确应当把它们融合到新制度里。但是说实话对于你一夫多妻为什么值得继承我实在没有看懂。貌似ls的论点是因为一夫多妻可以出现蜜月沙拉那样的和谐情况，所以这个制度有优越性。
我承认如果能有这样的情况出现的确不错。但且不论这是文艺作品的想象，到底可不可能出现在现实中还是问题，即使这样的情况真的出现，几率多大？ls也承认这个几率很小。但你却似乎在利用这个万分之一几率出现的benefit来证明一夫多妻的优越性。那我就不得不说，这个证明很没有说服力。
一夫多妻比一夫一妻更趋向于制造矛盾。ls把过去没有家庭暴力以及离婚的问题作为反证。但过去之所以没有这些问题是因为在一夫多妻的关系里，男女地位是不平等的，男人打女人是天经地义，而女人受不了男人也没有办法离婚（只有男人修女人一说）。因为这种不平等，所以压制了某些矛盾的爆发。我们倒是可以搞批判继承，把一夫多妻的不平等性去掉。但估计那样的话，一夫多妻的矛盾不会比一夫一妻来得少。
当然如果ls纯粹论证一夫多妻也是有可能和谐的而不是一夫多妻优于其它体制（或者是历史趋向），那么就当我这些话都没说吧。毕竟这个世界上，万事皆有可能。
不要随便给别人扣帽子，我在哪里也不曾说反对一夫一妻，我反对的只是那些以一夫一妻为绝对真理，顽固地排斥一切其他婚配方式的看法，而你们，便是这些人的代表。
我不知道谁是plumb05，我貌似还没有不用本id冒用其他人名义的必要。但如果你看不懂别人在说什么，我也只能无奈，但若是你说你看不懂，所以你不承认，那我可就没那么好打发了。
况且，我的观点还不够简单么，我说得很清楚“当初在解放思想时是将一夫多妻制作为封建婚姻物质分配制和封建权益制的象征而打倒，但并没有考虑到一夫多妻制所存在的其他的价值，即便在封建社会，也同样存在不隐含太多经济政治利益，完全凭借爱情维系的一夫多妻组合”，也就是说，解放思想者为确立新的婚姻分配模式而反对一夫多妻制，真正的目标其实是隐藏在一夫多妻制背后的“封建婚姻分配制”，但他们却把一夫多妻制等同于封建婚姻制，将其一同打倒，没有考虑到那些处于真情结合的多配偶婚姻者。这实际上是一种过激的因噎废食。这有什么难以理解的呢？
至于说举例子，我举蜜月沙拉的例子并不是为证明这种现象到底是多是少，我是用这个故事给你讲述一下多p在某种角度上可以解决单配偶制所难以解决（甚至是不能解决）的问题的这个表现形式，证明多p和单配偶制并不是一个绝对凌驾于另一个，而是两者互有利弊之关系的道理。我不清楚你是怎么看的，我也不明白你非要说这种可能性大不大的目的是什么。并没有谁要用这个例子去证明所谓的优越，两种制度（或者三种）各自有各自的优势，也各自有各自的问题，两者并不能相互取代，用一个作为绝对真理去否定另一个的存在，是没有足够理由的，ok？而婚配方式，我们所主张的并不是用一夫多妻去否定一夫一妻的存在合理性，而是要多元思想，针对各自不同的情况选择适合自己的婚配模式，这到底有什么不可理解的呢？你知道不列颠吧？不列颠前些时候便通过立法，为多妻男子提供经济补助，不列颠四岛，实行的都是一夫一妻制，重婚为非法，但是该国法律还规定，如果是该国公民（或者移居不列颠，并取得英国国籍的外国人士）在一夫多妻制国家通过正常法律途径完成多妻婚配，那么不列颠政府将承认其婚姻的合法性，并发放多妻补助，这就是人性化的法制措施。英国是一个绅士国家，对女性尤为尊敬，却也同样制定了相关的多妻制法律措施，这说明什么？说明人家承认多元化的婚配模式是可以被允许的。英国这样一个高度民主，高度文明的国家都可以在法制上一定程度允许多妻制作为其国内的现实状况而存在。你还在叫嚷什么“不平等”呢？
参考文献：
英国多妻男子可领取额外津贴
我事实上正是在说一夫多妻制并不比其他婚配制度优越，也不比其他婚配制度差劲，它和一夫一妻制之间同样是平等的，应给受到合理对待，而不是一被提出便天然要被谁谁歧视，如果这样，那些歧视者所做的，和他们深恶痛绝的歧视女性的大男人有什么不同？民主文明，便是既要保障多数人的利益，也要顾及少数人的需求，否则，所谓民主便不过是多数人的暴政，犹如《奇诺之旅》中少数服从多数之国那样，只会变成多人暴力独裁的工具。
Vajra@2008-10-09 09:53
引用
最初由 ming_tt 发布
如果你认为设定一个女角加2个以上男角的故事就叫一妻多夫那才。。。[/han]
如果反过来就不敢挑战社会制度，那么这种理念终究也就是虚伪而已。
ydd319@2008-10-09 10:40
ME很想插一句，这些东西至多算【挑逗】，哪能算【挑战】啊。。。
[/han]
在一个宅坛看社会研究倒还真是很有挑战性。。。[/han]
hoh@2008-10-09 10:41
引用
最初由 马甲雷 发布
不要随便给别人扣帽子，我在哪里也不曾说反对一夫一妻，我反对的只是那些以一夫一妻为绝对真理，顽固地排斥一切其他婚配方式的看法，而你们，便是这些人的代表。
我不知道谁是plumb05，我貌似还没有不用本id冒用其他人名义的必要。但如果你看不懂别人在说什么，我也只能无奈，但若是你说你看不懂，所以你不承认，那我可就没那么好打发了。
况且，我的观点还不够简单么，我说得很清楚“当初在解放思想时是将一夫多妻制作为封建婚姻物质分配制和封建权益制的象征而打倒，但并没有考虑到一夫多妻制所存在的其他的价值，即便在封建社会，也同样存在不隐含太多经济政治利益，完全凭借爱情维系的一夫多妻组合”，也就是说，解放思想者为确立新的婚姻分配模式而反对一夫多妻制，真正的目标其实是隐藏在一夫多妻制背后的“封建婚姻分配制”，但他们却把一夫多妻制等同于封建婚姻制，将其一同打倒，没有考虑到那些处于真情结合的多配偶婚姻者。这实际上是一种过激的因噎废食。这有什么难以理解的呢？
至于说举例子，我举蜜月沙拉的例子并不是为证明这种现象到底是多是少，我是用这个故事给你讲述一下多p在某种角度上可以解决单配偶制所难以解决（甚至是不能解决）的问题的这个表现形式，证明多p和单配偶制并不是一个绝对凌驾于另一个，而是两者互有利弊之关系的道理。我不清楚你是怎么看的，我也不明白你非要说这种可能性大不大的目的是什么。并没有谁要用这个例子去证明所谓的优越，两种制度（或者三种）各自有各自的优势，也各自有各自的问题，两者并不能相互取代，用一个作为绝对真理去否定另一个的存在，是没有足够理由的，ok？而婚配方式，我们所主张的并不是用一夫多妻去否定一夫一妻的存在合理性，而是要多元思想，针对各自不同的情况选择适合自己的婚配模式，这到底有什么不可理解的呢？你知道不列颠吧？不列颠前些时候便通过立法，为多妻男子提供经济补助，不列颠四岛，实行的都是一夫一妻制，重婚为非法，但是该国法律还规定，如果是该国公民（或者移居不列颠，并取得英国国籍的外国人士）在一夫多妻制国家通过正常法律途径完成多妻婚配，那么不列颠政府将承认其婚姻的合法性，并发放多妻补助，这就是人性化的法制措施。英国是一个绅士国家，对女性尤为尊敬，却也同样制定了相关的多妻制法律措施，这说明什么？说明人家承认多元化的婚配模式是可以被允许的。英国这样一个高度民主，高度文明的国家都可以在法制上一定程度允许多妻制作为其国内的现实状况而存在。你还在叫嚷什么“不平等”呢？
参考文献：
英国多妻男子可领取额外津贴
我事实上正是在说一夫多妻制并不比其他婚配制度优越，也不比其他婚配制度差劲，它和一夫一妻制之间同样是平等的，应给受到合理对待，而不是一被提出便天然要被谁谁歧视，如果这样，那些歧视者所做的，和他们深恶痛绝的歧视女性的大男人有什么不同？民主文明，便是既要保障多数人的利益，也要顾及少数人的需求，否则，所谓民主便不过是多数人的暴政，犹如《奇诺之旅》中少数服从多数之国那样，只会变成多人暴力独裁的工具。
呵呵，看你老在那边扯海德公园便知道你也在英国。住哪儿，伦敦么？有空可以会会。不过海德公园角估计是不会去的，那边现在只剩下疯子了。
至于英国承认一夫多妻么，感觉更多的是为了讨好穆斯林裔吧？并不代表英国支持这个制度（而且要说英国高度民主高度自由？呵呵，只能说相对哪个国家吧。现在已经可以不经起诉拘押所谓恐怖分子两个月了）。
不好意思，的确把你跟plumb05搞混了，你们俩观点太像。一上来还以为是他老兄换了一个id在上，不过感觉他比你更极端一点。
不过你可以去和看这楼的别的朋友咨询一下，你之前写帖子的方式实在不让人以为你仅仅认为一夫多妻只是可行的制度之一。
说实话，这里楼里从来没有人认为一夫多妻绝对的不可取，但你们俩写帖的方式却让人以为一夫一妻反人类，那就由不得别人不和你们论一下了。
hoh@2008-10-09 10:45
by the way，你这个装成被压迫者的计量现在已经有点被用烂掉了。
烂柿子@2008-10-09 10:52
有趣的是平时每部片子都有人叫嚣后宫后宫
结果后宫真的来了却都缩了反骂娘
这结局谁都不得罪又有新意和趣味性有啥不好
演唱会加演加价，唱片翻倍大卖，BD继续坚挺，日本观众普遍都很满意嘛
期待电影版把最后一层窗户纸也捅破了
阿鲁特携双妹傲游宇宙～
马甲雷@2008-10-09 11:25
引用
最初由 hoh 发布
呵呵，看你老在那边扯海德公园便知道你也在英国。住哪儿，伦敦么？有空可以会会。不过海德公园角估计是不会去的，那边现在只剩下疯子了。
至于英国承认一夫多妻么，感觉更多的是为了讨好穆斯林裔吧？并不代表英国支持这个制度（而且要说英国高度民主高度自由？呵呵，只能说相对哪个国家吧。现在已经可以不经起诉拘押所谓恐怖分子两个月了）。
不好意思，的确把你跟plumb05搞混了，你们俩观点太像。一上来还以为是他老兄换了一个id在上，不过感觉他比你更极端一点。
不过你可以去和看这楼的别的朋友咨询一下，你之前写帖子的方式实在不让人以为你仅仅认为一夫多妻只是可行的制度之一。
说实话，这里楼里从来没有人认为一夫多妻绝对的不可取，但你们俩写帖的方式却让人以为一夫一妻反人类，那就由不得别人不和你们论一下了。
我可不在英国，这辈子也就是个北京土著了。不过要说出去旅游，不列颠或者瑞典都是在下十分喜欢去的国家之一。
讨好穆斯林裔？有必要么。看看我给的参考也能清楚，人家并不需要你的讨好，一样可以钻你法律的空子，而且这种情况非常常见，不列颠政府不过是顺水推舟“既然现行法律不能约束这种情况，不如专门立法对这种情况进行规定，便于清查管理”，这只不过是不列颠与现状妥协的方式，也从一个侧面反映出这种情况的普遍，乃至于一国的法律都无法对其进行彻底的限止，只能选择立法管理的方式，这难道不说明一夫多妻制度拥有其强劲的生命力么？
你可以去看看前面我的帖子，什么地方说一夫一妻反人类？我真是冤死了。你可得拿出说法来。不能白冤枉我这个无辜者吧？
恰恰相反，我倒是看到不少人又是什么一夫多妻“低级社会制度”啦“不文明”啦“不平等”啦，“倒退落后野蛮歧视”啦。还有不少咒河森的，咒我们的。这些我都能指出来，你怎么解释？是我们质疑一夫一妻反人类，还是某些人看到3就攻击一夫多妻反人类？这个关系先搞清楚啊！谢谢
ydd319@2008-10-09 11:26
引用
最初由 烂柿子 发布
有趣的是平时每部片子都有人叫嚣后宫后宫
结果后宫真的来了却都缩了反骂娘
这结局谁都不得罪又有新意和趣味性有啥不好
演唱会加演加价，唱片翻倍大卖，BD继续坚挺，日本观众普遍都很满意嘛
期待电影版把最后一层窗户纸也捅破了
阿鲁特携双妹傲游宇宙～
所以说是【挑逗】而非【挑战】嘛~~:o :cool:
反正ME没看就是了。。。[/KH] :D
«910111213»共13页
| TOP