最初由 ddtrrt 发布
香港房地产产业存在。我不解释这句话的的意思，请自己想。
迪士尼在欧洲同样亏本。
怪蜀黍@2009-11-10 14:29
引用最初由 ddtrrt 发布
香港房地产产业存在。我不解释这句话的的意思，请自己想。
迪士尼在欧洲同样亏本。
怪蜀黍@2009-11-10 14:35
引用最初由 ddtrrt 发布
你最好先搞清楚什么样的扶持才叫扶持，什么样的扶持只是做做样子。
别的不说，那所谓去年一年做了249部动画片，你听说过几部？:cool:
ddtrrt@2009-11-10 14:37
偷换概念？不，只是有些问题我不打算详细解释而已。尤其是像香港迪士尼和香港地产业的关系这样的话题。只简单说一句，香港迪士尼之所以存在至今，不是因为他是动漫产业（实际上现在迪士尼本来就不能和动漫直接挂勾），而是因为香港地产业。当然，这也只是原因之一，但没有一个原因是因为动漫市场。引用最初由 怪蜀黍 发布
你又偷换概念不是。
香港房地产存在。迪士尼就不存在了？？ 迪士尼每年还要交税呢。你说它没有赚到钱么？？？？？？？？ [/TX] 当然考虑到它的成本，它现在是亏本的。但亏本能让一个产业消失？？
那么动画公司都去把帐面上做成亏本，这样这个行业就消失了，就不用交税了。:D
ddtrrt@2009-11-10 14:40
不看也可以搜。你不是喜欢搜索吗，哪怕你给搜出名字来也可以啊。:cool:引用最初由 怪蜀黍 发布
你我不看国产动画就意味着国产动画部存在了？？？
我说了，你眼中的扶持就是政府要保证动画从业者的铁饭碗拿高薪的轻松工作么。
怪蜀黍@2009-11-10 14:43
引用最初由 ddtrrt 发布
偷换概念？不，只是有些问题我不打算详细解释而已。尤其是像香港迪士尼和香港地产业的关系这样的话题。只简单说一句，香港迪士尼之所以存在至今，不是因为他是动漫产业（实际上现在迪士尼本来就不能和动漫直接挂勾），而是因为香港地产业。当然，这也只是原因之一，但没有一个原因是因为动漫市场。
怪蜀黍@2009-11-10 14:45
引用最初由 ddtrrt 发布
不看也可以搜。你不是喜欢搜索吗，哪怕你给搜出名字来也可以啊。:cool:
一个政府连盈利渠道都不打算保障的行业凭什么说自己有政府扶持？
还是那句话，不是标点加得越多就越有道理的。
ddtrrt@2009-11-10 14:50
有两个名词，一个叫品牌效应，一个叫地价经济。引用最初由 怪蜀黍 发布
香港迪士尼不能算动漫周边产业么？？？没有迪士尼动画哪来的乐园？？
如果不是迪士尼动画在中过知名度高，那么上海会开新的乐园么？？？
开乐园能带动一系列产业。难道这个的头功不是动画业么？？？
ddtrrt@2009-11-10 14:52
政府当然能保证大飞机的盈利渠道。引用最初由 怪蜀黍 发布
是啊，所以我举个了大飞机的例子。国家能保证大飞机的盈利渠道么？
很明显不能，因此政府没有扶持大飞机制造业？
怪蜀黍@2009-11-10 14:52
政府不能保证任何行业的盈利渠道。比如钢铁业亏本但政府只能想办法给企业融资，但帮不了企业盈利。ddtrrt@2009-11-10 14:55
“能源”、“金属”、包括大飞机在内的都是国家战略计划，它的“利”可不是你我能够想象的。:cool:引用最初由 怪蜀黍 发布
政府不能保证任何行业的盈利渠道。比如钢铁业亏本但政府只能想办法给企业融资，但帮不了企业盈利。
怪蜀黍@2009-11-10 14:58
引用最初由 ddtrrt 发布
政府当然能保证大飞机的盈利渠道。
而且这个“利”还不仅仅是你以为的那种。
lx007@2009-11-10 14:58
顺带 教育也是产业。怪蜀黍@2009-11-10 15:00
引用最初由 ddtrrt 发布
“能源”、“金属”、包括大飞机在内的都是国家战略计划，它的“利”可不是你我能够想象的。:cool:
ddtrrt@2009-11-10 15:03
大飞机完全不用收回投资，只要造出来就已经是盈“利”。引用最初由 怪蜀黍 发布
我不否认大飞机制造也有利可图。因为这本来就是垄断行业所以根本就是国家烧钱而已。
可你说的问题是大飞机什么时候能盈利？也就是什么时候能收回投资的问题？？
我之前也说了，动画产业当然也是有利可图的。但是是否盈利国家不能保证。
ddtrrt@2009-11-10 15:06
开什么玩笑！且不说动画在文化产品里本身就是小头中的小头，文化产品要想在国家软实力里搅和也是差得远呢。引用最初由 怪蜀黍 发布
没错呀。动画之类的文化产品 “利”可不是你认为的那点小利。而是大到能成为国家软实力的产业之利。