『漫游』酷论坛>『动漫主题讨论区』>日本动画制作者心目 ..

eee904ha@2009-03-17 08:21

引用
最初由 darlliu 发布

你这套共产共妻的理论都什么年代了还好意思拿来黑啊?要黑也拜托你黑得有点创意好不好.
你这些话在革命年代就是要判反革命罪的,为什么?因为共产主义革命要解放妇女的,妇女不是你拿来共享或者独占的资产,而是跟你完全对等的人.对等的人才有真正的尊重和爱,旧社会很多子女对父母是实际上的从属关系,那种虚伪的充满狡诈的所谓亲情,就是全盘否定了才好.
再说了,一个社会根本没有私有物,又何来占有与共享之说呢?所谓公有制是在物质极其丰富,根本不存在需求不足的情况下实现的.即便退一步到均贫共产,那也是(理论上)你没有的东西别人都不能有,宁愿彻底贫困也不要不公平.

早就有人说过了吗，我孤陋寡闻了。再说了，要判反革命罪，就先判 发起和支持改革开放的那伙人吧。天朝现在可是比米国还要资本主义，从社会福利方面看。

或许是有点对女性不尊敬，那就把海伦换成帕里斯，被一帮痴女抢。

至于旧社会子女对父母的关系，不是孔子大力提倡的么，不是中华民族的传统米德么，难道你要连这个也否定掉么。另外，你对老师和学生的关系是怎么看的。学生到底该不该尊重老师。

如果一个社会根本没有私有物，大家自然就是在共享，或者公共的占有所有的资源（自然资源和人力资源）。

至于“物质极其丰富”的世界，可能么？资源的短缺是人类所有矛盾的本质原因。如果这个问题解决了，世界和平也就是实现了。我想表达的是，世界上很多东西是独一无二的，换句话说，共享不能。至于均贫共产，理论上很好听，但是具体的实现可能么？你如何把资源平均的分配下去？你如何衡量资源？谁来分？要知道，在共产主义社会，阶级、政府都被取消掉了。
引用

nfcs911@2009-03-17 08:33

引用
最初由 只猪走天涯 发布


我一直指的是满清时代的军事著作，别以为自《孙子兵法》以后中国就没有军事著作，很多著名的中国将领都出过书。我拿战争论是跟这些人比，而提到孙子兵法是因为前面有人提到。不信自己翻翻页～～

同学，你开的明明是地图炮。“所谓的军事著作”，你这话不是想否定中国

的军事著作么？在你眼里，孙子兵法之类古书根本不算真正的军事著作。亏你还

要信口雌黄，推翻自己的说法，还不承认自己的错误，赖给别人好意思么？
引用

nfcs911@2009-03-17 08:42

引用
最初由 eee904ha 发布

早就有人说过了吗，我孤陋寡闻了。再说了，要判反革命罪，就先判 发起和支持改革开放的那伙人吧。天朝现在可是比米国还要资本主义，从社会福利方面看。

或许是有点对女性不尊敬，那就把海伦换成帕里斯，被一帮痴女抢。

至于旧社会子女对父母的关系，不是孔子大力提倡的么，不是中华民族的传统米德么，难道你要连这个也否定掉么。另外，你对老师和学生的关系是怎么看的。学生到底该不该尊重老师。

如果一个社会根本没有私有物，大家自然就是在共享，或者公共的占有所有的资源（自然资源和人力资源）。

至于“物质极其丰富”的世界，可能么？资源的短缺是人类所有矛盾的本质原因。如果这个问题解决了，世界和平也就是实现了。我想表达的是，世界上很多东西是独一无二的，换句话说，共享不能。至于均贫共产，理论上很好听，但是具体的实现可能么？你如何把资源平均的分配下去？你如何衡量资源？谁来分？要知道，在共产主义社会，阶级、政府都被取消掉了。

你对“社会主义不是平均主义”完全无视，你可以退下去好好想想再来。
引用

unkstar@2009-03-17 08:48

引用
最初由 nfcs911 发布

你对“社会主义不是平均主义”完全无视，你可以退下去好好想想再来。


嗯，加上小平同志原文，效果更佳：

“搞社会主义，一定要使生产力发达，贫穷不是社会主义。我们坚持社会主义，要建设对资本主义具有优越性的社会主义，首先必须摆脱贫穷。”
“过去搞平均主义，吃‘大锅饭’，实际是共同落后，共同贫穷，我们就是吃了这个亏。”
引用

nfcs911@2009-03-17 08:55

诸位讨论共产主义时要明确几点：共产主义的前提是社会生产力极高，共产主义的分配方式是按需分配（区别于按劳分配和按资分配）。民族和国家已经消失。共产主义理论并没有具体细节，只是有可能，有基础的设想而已，很多都需要后人来改进（有点像一个开源项目，马克思自称是科学社会主义，还是有点道理的）。
引用

3323653zj@2009-03-17 09:01

引用
最初由 xxoxxo 发布

基督教带来的最主要祸害是信仰迫害, 当时因为基督教还只是某几个地区的信仰, 为了旷长无所不用其极, 温和点的篡改对方的节日换到自己身上, 野蛮点的不信基督教就拉去火刑什么的. 虽然野蛮, 但效果明显. 还有为了愚昧民众除了性经外一切书籍都不允许外流, 甚至焚毁. 有兴趣可以查查关于"黑暗时代"的相关资料

黑暗时代是罗马已经灭亡后的的时代，这部分我懂，我不懂的是罗马后期的生产倒退，封闭可以使其不前，但似乎不能使其倒退吧
引用

nfcs911@2009-03-17 09:08

资本主义最让人诟病的是，按照才能和资产分配可以理解，但是事实上很多资本家的钱已经完全过剩了，所谓一辈子都花不完；拿去投资的话，牛市的时候，这些人会积极拿出去；但一到熊市，很多人都把钱都死死的攥在手里，让钱变成了死钱，完全无法像资本主义描述的那样正常发挥创造生产力的作用。这是癌症，永远都无法解决（自认为）。
引用

unkstar@2009-03-17 09:21

引用
最初由 nfcs911 发布
资本主义最让人诟病的是，按照才能和资产分配可以理解，但是事实上很多资本家的钱已经完全过剩了，所谓一辈子都花不完；拿去投资的话，牛市的时候，这些人会积极拿出去；但一到熊市，很多人都把钱都死死的攥在手里，让钱变成了死钱，完全无法像资本主义描述的那样正常发挥创造生产力的作用。这是癌症，永远都无法解决（自认为）。


在我看來還有個問題，就是技術壁壘。
固然、這樣可以帶來競爭，但是也妨礙了交流。
專利這東西稍微緩解了一下這個問題，但是隨著技術不斷進步，專利期這個玩藝已經顯得太長了。
最明顯的是軟件，更新換代的速度是用月來計算的，而且隨著越來越多先進技術的引入，現在的SOA類開發周期已經是以周為單位。
而前面也說過，軟件這玩藝的投入和產出的不成比例性。還有反復重復建設基礎組件這個問題。
更理想的無疑是像學術界論文公開發表那樣的開源社區。

其實倒是有個東西我怎麽想也不知道該怎麽歸類，就是影音產品。
比如説一部電影，投入巨大，僅供娛樂。但是卻又可以無限複製。
可是又不像軟件那樣只需人力投入，無法轉變成開源社區這樣的運作模式。
軟件業對於盜版的解決方法是有的，就是走向開放源碼、提供服務的運營模式。（Sun Microsystem是個典型，當然，它本身也不怎麽怕盜版就是了）
但是影音事業對盜版的解決之道。。。我則是完全想不到。
引用

eee904ha@2009-03-17 09:26

引用
最初由 nfcs911 发布

你对“社会主义不是平均主义”完全无视，你可以退下去好好想想再来。


引用
最初由 unkstar 发布


嗯，加上小平同志原文，效果更佳：

“搞社会主义，一定要使生产力发达，贫穷不是社会主义。我们坚持社会主义，要建设对资本主义具有优越性的社会主义，首先必须摆脱贫穷。”
“过去搞平均主义，吃‘大锅饭’，实际是共同落后，共同贫穷，我们就是吃了这个亏。”


其实我一直都在说共产主义。至于社会主义，定义很模糊，地位很冒昧。特别是天朝特色的社会主义，很多人都说了，本质上就是地地道道的资本主义。只不过挂了一个“社会主义”的名字而已，挂着羊头卖狗肉罢了。

引用
最初由 nfcs911 发布
诸位讨论共产主义时要明确几点：共产主义的前提是社会生产力极高，共产主义的分配方式是按需分配（区别于按劳分配和按资分配）。民族和国家已经消失。共产主义理论并没有具体细节，只是有可能，有基础的设想而已，很多都需要后人来改进（有点像一个开源项目，马克思自称是科学社会主义，还是有点道理的）。

社会生产力极高是建立来资源充足的基础上的。没有资源，能生产出什么。而对于欲望无限（不一定是负面的欲望，还有求知欲之类）的人类来说，地球上的资源永远是不够的。外星殖民又太遥远了。

资源按需分配我知道，但是在政府和阶级（管理层）消失的前提下，谁来分配，如何分配？马克思的著作没有读过，不过听各位的描述怎么有种光说不做的感觉。

引用
最初由 nfcs911 发布
资本主义最让人诟病的是，按照才能和资产分配可以理解，但是事实上很多资本家的钱已经完全过剩了，所谓一辈子都花不完；拿去投资的话，牛市的时候，这些人会积极拿出去；但一到熊市，很多人都把钱都死死的攥在手里，让钱变成了死钱，完全无法像资本主义描述的那样正常发挥创造生产力的作用。这是癌症，永远都无法解决（自认为）。

这并不是资本主义的问题，而是人性的问题。记得美国的首富们都在很热心的投身于慈善事业。
引用

ydd319@2009-03-17 09:34

记得美国的首富们都在很热心的投身于慈善事业。
------------------------
捐钱和投资是两码事吧
引用

qianhe12@2009-03-17 09:35

引用
最初由 eee904ha 发布





这并不是资本主义的问题，而是人性的问题。记得美国的首富们都在很热心的投身于慈善事业。

我可以告诉你，这不是人性的问题，是制度的问题。这么说吧，在美国，逃遗产税的一个很好办法是办慈善基金会，然后把子女任命为董事——慈善基金会允许每年有一部分是用在公务——子女去上流社会交际之类的都属于公务，可以动用慈善基金会的钱。
引用

-_,-@2009-03-17 09:36

引用
最初由 eee904ha 发布

这并不是资本主义的问题，而是人性的问题。记得美国的首富们都在很热心的投身于慈善事业。

别把美国人都想得那么乐善好施。在美国捐赠者是可以享受到捐献免税额的，也就是说捐钱到了一定数额就可以获得一定比例的免税额，是有利益刺激在其中的。
这不，最近奥巴马提出的新税法，将减少年收入25万元以上的家庭所享受的捐献免税额。结果媒体的调查发现，许多富人表示如新法实施，他们会减少捐献，显然美国人捐献金钱虽有向善之心，但更有图利之念。
引用

eee904ha@2009-03-17 09:39

http://news.xinhuanet.com/world/2006-06/27/content_4753680.htm
（刚才链接给错了）

至少，身处于资本主义社会的精英们比身处于社会主义社会的那些舍得捐钱。

谁知道他们到底是怎么想的。谁知道过程到底是怎么样的。看结果就行了。
引用

qianhe12@2009-03-17 09:42

引用
最初由 eee904ha 发布
http://news.sina.com.cn/w/2008-10-10/180616432230.shtml

至少，身处于资本主义社会的精英们比身处于社会主义社会的那些舍得捐钱。

有啥特别的，为了利己，都应该办基金啊啊，这和资本主义社会主义没关系，和遗产税有关系。
引用

eee904ha@2009-03-17 09:44

引用
最初由 qianhe12 发布

有啥特别的，为了利己，都应该办基金啊啊，这和资本主义社会主义没关系，和遗产税有关系。

所以我说慈善和制度没有关系了。即使在古代中国，照样有做慈善的富人。
引用

«125126127128129130131132»共196页

| TOP