『漫游』酷论坛>『动漫主题讨论区』>详细分析：製造一台 ..
voluspa@2008-01-16 11:10
引用
最初由 dummyplug 发布
你的意思是把野兽和人类上的比例套用到坦克和人型系统?那没问题，要是老虎和人的比例来搞坦克和人形系统，那坦克一定是靶子，乌龟壳一个:D
如果按照我们讨论的比例，人形系统vs坦克的话，那就是人类vs野猫。人类拿着刀砍不过老虎，杀猫恐怕没有任何问题:D
对于人形系统而言，站稳不是问题（我们的讨论就是建立在这个基础上的）。双腿在手的配合下完全可以完成攀岩以及在悬崖上交战之类的高难度动作，手脚并用控制重心这样的动作在多腿底盘上无法做到:D:D
还有，人形是浪漫 这句就是我说的，直立行走给人类带来了无限的潜力，人类当然希望自己的力量和能力能够无限放大，像传说的巨人诸神一样挑战世界。
另一个意义上，武器系统某种意义上都是人类自身能力的延伸，最原始的长矛是为了延伸臂膀，锋刃则是指甲和牙齿的延伸，投射武器是为了延伸拳头，虽然不断发展，武器还是为了延伸人类自己的能力，那么最接近人体自己的平台下会有最好的发展前途
现在的基础还不够，不代表今后不行
坦克底盘进化，然后为了满足多种武器的要求，炮塔加上手臂之类的武器外挂和工程平台（那叫钢坦克），解决了平衡问题以后为了获得更好的速度，减少几条腿，那不就成了人形系统了吗:p
那人打得过老虎么。。[/han]
而且我说的是多足对比双足的机动性。。不是履带对双足。。你找架可以z型跳的履带坦克给我看看。。
另外。。不要以为猫科好欺负。。就算是家猫发飙起来照样给你一脸抓痕。。
至于你说的双手配合双脚的“高难度”动作。。对很多昆虫来说和散步没区别。。论地形适应性。。 人从来没有赢过多足类。。:o
dummyplug@2008-01-16 11:22
引用
最初由 voluspa 发布
那人打得过老虎么。。[/han]
而且我说的是多足对比双足的机动性。。不是履带对双足。。你找架可以z型跳的履带坦克给我看看。。
另外。。不要以为猫科好欺负。。就算是家猫发飙起来照样给你一脸抓痕。。
至于你说的双手配合双脚的“高难度”动作。。对很多昆虫来说和散步没区别。。论地形适应性。。 人从来没有赢过多足类。。:o
一句一句的扯，嘿嘿
“人打得过老虎么”废话，打不过老虎，那动物园里的老虎哪来的？犯得上为了张华南虎的照片沸沸扬扬么……
我说的4比例问题，如果用老虎VS人类来比例坦克VS人形系统，那只有两个可能
1 坦克放大，至少长度要和MS之类的高度相当，参考二战德国的“鼠”好了，那种个头
2 人形系统缩小，搞成星际争霸里的机枪兵外骨骼，外骨骼的话，负载已经不是什么大问题了
嗯……大致这个意思了，到时候谁是靶子一目了然
“论地形适应性”，嘿嘿，光跑步还不行，还要能战斗，多足类必然造成底盘面积增大，上面就算有手也没法帮忙，还有控制问题。两足类的话，人类可以用最直观的方式，将自己的动作投影给系统，而且外骨骼类的话，力量强度不再是限制，各种动作随便做:p
ArmorHayate@2008-01-16 11:43
MS的很多问题都是由于“尺寸”造成的。如果将话题缩小到外骨骼系统的，个人认为是比较有前途的。好像是UCLA（可能有误，记不清了）有个组搞出了prototype（很不成熟的，但有希望）。
但是现在对于机械外骨骼的研究主要还是集中与下肢，以增强人的负重能力为重点。对于上肢的研究很少（没有增强上肢力量的需求）
但是这样的化，就仅是一个加强了行动和负重能力的步兵。
doacaon@2008-01-16 12:22
引用
最初由 ArmorHayate 发布
但是这样的化，就仅是一个加强了行动和负重能力的步兵。
不错了，如果一个步兵集团能三天从上海跑到北京，战略意义是重大的。
如果真能的话……
voluspa@2008-01-16 15:50
引用
最初由 dummyplug 发布
一句一句的扯，嘿嘿
“人打得过老虎么”废话，打不过老虎，那动物园里的老虎哪来的？犯得上为了张华南虎的照片沸沸扬扬么……
我说的4比例问题，如果用老虎VS人类来比例坦克VS人形系统，那只有两个可能
1 坦克放大，至少长度要和MS之类的高度相当，参考二战德国的“鼠”好了，那种个头
2 人形系统缩小，搞成星际争霸里的机枪兵外骨骼，外骨骼的话，负载已经不是什么大问题了
嗯……大致这个意思了，到时候谁是靶子一目了然
“论地形适应性”，嘿嘿，光跑步还不行，还要能战斗，多足类必然造成底盘面积增大，上面就算有手也没法帮忙，还有控制问题。两足类的话，人类可以用最直观的方式，将自己的动作投影给系统，而且外骨骼类的话，力量强度不再是限制，各种动作随便做:p
还真能扯～～:o
我说的前提是拿刀1vs1吧。。动物园那些是单人拿刀捉回来的？老虎可没有远距离飞行道具。。其实用刀已经是犯规了。。因为人会搞陷阱。。一只有人类智慧的野猫和一个赤手空拳的人pk～～结果？。。:o
底盘大＝战斗力不行？那里来的逻辑啊。。最起码我底盘大可以放的武器也多。。
控制系统。。你不会真以为操作是直接动作传递吧？还是你真的相信两只操作杆加踏板无AI辅助就可以“直观”控制起码14个维度（前面的9个也太粗略了，手和脚没个起码3个，腰一个，头一个就14个了，不然你怎样爬山。。）的机械吧？还是直接脑后插管？而有AI的情况下。。多足类的操作性绝对不必两足差。。两足光一个平衡就够处理了。。[/han]
外骨骼。。恩。。个人来看这个是未来的必然趋势。。但是。。负载不能可以无限。。必然有限度。。而动作也受人体本身关节的限制。。而且正常来说。。只会增加关节灵活性的限制。。当然。。输出的力量是可以增加。。但拿炮管打结的事不要想。。[/TX]
ps：要不要实际探讨一下“如果人型机械要达到可以跳芭蕾的灵活性需要怎样的操作方式？”这个题目？:o
Sammi@2008-01-16 16:09
以目前的科技，钢蛋制造不能，“反对派”列举的例子都说明这个简单道理，全世界都懂
秦王当年也不可能想到人类怎么飞吧？
钢蛋故事设定都是在未来，未来就有无限可能了
还是把讨论点放回“人形战机是否具有优势”这点来讨论比较好，毕竟在座的都不是真正的机械或者军事专家（什么？你是？errrrr……那就当我没说）
我是觉得目前来看人形战机没有优势，即使解决了诟病最多的移动性，但直立在战斗中的优势远不如劣势，当然，你可以说人形战机也可以作出蹲瞄或者俯卧动作来战斗，但我想造出那样的人形东西不是为了这样战斗的吧？
未来是无限的，说不定可战斗的人形萝卜很快就研发出来了，也说不定那时人类已经炼成不死之身，又或者研发出来前就灭亡了……
cghhj@2008-01-16 16:27
作为动力装甲死忠我个人坚决拥护海因莱因老前辈的设计理念……（当然，我对《星船伞兵》里面出现的“超级能量块”不予置评……）
bigfishman@2008-01-16 16:38
引用
最初由 Sammi 发布
以目前的科技，钢蛋制造不能，“反对派”列举的例子都说明这个简单道理，全世界都懂
秦王当年也不可能想到人类怎么飞吧？
钢蛋故事设定都是在未来，未来就有无限可能了
还是把讨论点放回“人形战机是否具有优势”这点来讨论比较好，毕竟在座的都不是真正的机械或者军事专家（什么？你是？errrrr……那就当我没说）
我是觉得目前来看人形战机没有优势，即使解决了诟病最多的移动性，但直立在战斗中的优势远不如劣势，当然，你可以说人形战机也可以作出蹲瞄或者俯卧动作来战斗，但我想造出那样的人形东西不是为了这样战斗的吧？
未来是无限的，说不定可战斗的人形萝卜很快就研发出来了，也说不定那时人类已经炼成不死之身，又或者研发出来前就灭亡了……
以现代科技造一台有人驾驶的2足步行机器已经不是梦了，丰田已经成功研制出来了
但研制出并不一定实用，反对派们其实是在说明这个问题。
飞机是造出来了，但上百年下来，飞机无论有什么新技术还是不可能做到替代地面交通工具。同理，造出载人机器人没问题现在就能早，但要用它上战场替换现有的武器装备系统，这就是个就不现实了
cghhj@2008-01-16 16:43
我有个想法……C&C2到C&C3里GDI的步行单位全被轮式和履带式取代是否代表某种趋势（就剩了神像自走炮……）……
日系的都是人足型腿部结构，美系的则大都是鸟足形腿部结构（变形金刚不算- -）这里面有什么细节可探讨吗？
bigfishman@2008-01-16 16:56
引用
最初由 cghhj 发布
我有个想法……C&C2到C&C3里GDI的步行单位全被轮式和履带式取代是否代表某种趋势（就剩了神像自走炮……）……
日系的都是人足型腿部结构，美系的则大都是鸟足形腿部结构（变形金刚不算- -）这里面有什么细节可探讨吗？
鸟足形可以减少一个足掌骨骼，行走起来程序相对简单，对平原适应性比较强，适合较高速度的移动，也比较容易平衡，关键是，鸟足型在减少炮击后坐力上可能比较强
以上皆为推测，无实际考证，丰田公司的步行载人机器人也是鸟足型，可见这类形态有其优点
delta@2008-01-16 17:08
谁知道《自由与荣耀》里的外星人武器……
大部分陆军都漂浮的，但有一个履带+双手的战车……
cghhj@2008-01-16 17:34
履带+双手……谁能告诉我我脑子里的第一个形象为啥是终结者3里的那几个试验型T单位…………
自由与荣耀……1没玩过，2与我当时的显卡冲突没法玩……
只对动画里的那个长得很JIONG的履带下半身，两个机枪臂的家伙印象较深…………
天地猫@2008-01-16 18:11
履带+双手..霹雳5号.赞 不过5号那双手.只是机械爪...
飞鱼19850928@2008-01-16 19:33
战场上一切都追求尽可能简单，是所有的一切，不只武器。
有个笑话说考试抄袭的 正确答案q/b 第二个人9/6 第三个人3/2 第4个人1.5
其实这个就是所谓传播失真现象。想一下如果军队传命令转个7-8次，而命令不够简洁或容易误解不知道会传成什么样。
所以说复杂的东西是上不了战场的。
知道sos为什么会击败所有的对手成为求救信号吗？
沧海一粟@2008-01-16 19:34
引用
最初由 飞鱼19850928 发布
战场上一切都追求尽可能简单，是所有的一切，不只武器。
有个笑话说考试抄袭的 正确答案q/b 第二个人9/6 第三个人3/2 第4个人1.5
其实这个就是所谓传播失真现象。想一下如果军队传命令转个7-8次，而命令不够简洁或容易误解不知道会传成什么样。
所以说复杂的东西是上不了战场的。
就像二战苏联坦克对德国坦克
苏联装备的一大优点，制造维护容易，故障率低
«1011121314151617»共18页
| TOP