『漫游』酷论坛>『动漫主题讨论区』>[原创]大龄青年的恋爱 ..
马甲雷@2008-11-28 11:50
引用
最初由 coin_hunter 发布
这是创作物啊不是空中楼阁是什么
没有现实生活中的磕磕碰碰
比如说实和一花现在稍稍闹个矛盾
但是实和遥子之间还没事
如果只有实和一花两个人的话说不定冷战两天就床头吵床尾和了
但是有遥子在实就有了避风港即使他不是故意那么想的也会造成一花一个人被排除在外的局面
这个局面会让一花催生出什么想法就没法预测了
于是三角就不平衡了
人性不一定那么丑陋不过也不是什么时候都漂亮
这在单线无变数的创作物里是很难真实模拟的
所以你要提3P的合理性没问题可以讨论
不过要拿具体到能够分析的实际案例
创作物总是欠缺说服力的
创作物就是空中楼阁？那么sr的动画版是不是也为空中楼阁，反而说明3p的重要性？
实和遥子，一花之间并不是没有矛盾的，作品本身也表现出来了，实和遥子都是想干事业的，实和一花都是期盼平静生活的，一花和遥子都是需要爱情的。他们三个人都有与对方共同的属性，也都有与对方矛盾的属性，整个作品，其实就是在探讨如何去疏导矛盾，强化共性。作为中学的老相识，实和遥子的共同语言是很多的，但同样两人的性情脾气也是很像的：自尊心都很强，都希望独立事业，希望以自己的能力去拓展未来，这样一来，他们的结合好处是彼此了解，结合弱势是难以相互成全；实与一花正好相反，一花是个农村姑娘，勤劳朴实是她的优点，但不善言辞，自卑感强是她的问题，实和一花，能谈得到一起的东西很少，但彼此的互补性却很强，一花需要男人来依靠，实需要女人来持家。这也就决定了两者没有共同话题，难以融合，但从实用角度而言彼此却十分需要的属性。因此，真正的床头打架床位和，不会发生在实和一花的身上（这一点，从一花与前男友的关系处理上就能看出来），反而倒比较可能出现在实和遥子的身上。（因为这需要更多的理解）。
而看起来实与两女都很难结合长久，但却因为两女的共同加入而趋于平稳，这是因为真正起到关键作用的并不是实和两女的关系，反倒是两女彼此的关系，由于她们属于女性同士，能够聊到一起，彼此能交换心意，这样一来，一花的很多想法，实际上就需要通过遥子这个平台来转述给实，从而促进他们的关系，而一花是一个很得力的贤内助，她没有什么大的志向，但却很善于处理家事和经纪人这些头绪繁琐的小工作，这就从一定程度上成全了遥子和实两个工作狂人，使遥子和实都不必牺牲个人去成全对方。矛盾的源头也就随之少了许多。排除某人在外的可能性，至少在这三个人身上很难体现（要排除也是实一人，也谈不上是什么真排除）。
要说实力，以前我举过比利时男子一人与三个妻子和谐共处生30余子女的报道，不知道你看过没有，真要找，决不会找不到，只不过是多少问题。而为何多少得原因以前我也有专门的论述，这里就不再赘言了。
飞在天上的猪@2008-11-28 12:02
在生活中验证3P的可能性最直接也最有说服力了~~~
马甲雷@2008-11-28 12:30
引用
最初由 飞在天上的猪 发布
在生活中验证3P的可能性最直接也最有说服力了~~~
这样说来，您不妨也要求那些描写近亲相奸的作者去近亲相奸，描写bl、gl的作者去尝试玻璃或者百合。描写战争的作者去发动一场战争好不好？
coin_hunter@2008-11-28 13:04
引用
最初由 马甲雷 发布
创作物就是空中楼阁？那么sr的动画版是不是也为空中楼阁，反而说明3p的重要性？
实和遥子，一花之间并不是没有矛盾的，作品本身也表现出来了，实和遥子都是想干事业的，实和一花都是期盼平静生活的，一花和遥子都是需要爱情的。他们三个人都有与对方共同的属性，也都有与对方矛盾的属性，整个作品，其实就是在探讨如何去疏导矛盾，强化共性。作为中学的老相识，实和遥子的共同语言是很多的，但同样两人的性情脾气也是很像的：自尊心都很强，都希望独立事业，希望以自己的能力去拓展未来，这样一来，他们的结合好处是彼此了解，结合弱势是难以相互成全；实与一花正好相反，一花是个农村姑娘，勤劳朴实是她的优点，但不善言辞，自卑感强是她的问题，实和一花，能谈得到一起的东西很少，但彼此的互补性却很强，一花需要男人来依靠，实需要女人来持家。这也就决定了两者没有共同话题，难以融合，但从实用角度而言彼此却十分需要的属性。因此，真正的床头打架床位和，不会发生在实和一花的身上（这一点，从一花与前男友的关系处理上就能看出来），反而倒比较可能出现在实和遥子的身上。（因为这需要更多的理解）。
而看起来实与两女都很难结合长久，但却因为两女的共同加入而趋于平稳，这是因为真正起到关键作用的并不是实和两女的关系，反倒是两女彼此的关系，由于她们属于女性同士，能够聊到一起，彼此能交换心意，这样一来，一花的很多想法，实际上就需要通过遥子这个平台来转述给实，从而促进他们的关系，而一花是一个很得力的贤内助，她没有什么大的志向，但却很善于处理家事和经纪人这些头绪繁琐的小工作，这就从一定程度上成全了遥子和实两个工作狂人，使遥子和实都不必牺牲个人去成全对方。矛盾的源头也就随之少了许多。排除某人在外的可能性，至少在这三个人身上很难体现（要排除也是实一人，也谈不上是什么真排除）。
要说实力，以前我举过比利时男子一人与三个妻子和谐共处生30余子女的报道，不知道你看过没有，真要找，决不会找不到，只不过是多少问题。而为何多少得原因以前我也有专门的论述，这里就不再赘言了。
这一段优越性描述的前提就是排除了两名女方的嫉妒心和独占欲的情况下才能产生的不是空中楼阁是什么？
不管这个系统的成员个性结构多么完美排除了这两点来谈感情都是没说服力的
没有嫉妒心和独占欲就说明不在乎对方，不在乎对方就说明有感情以外方面的因素让当事人得到了补偿，这种情况下多少P都是没问题的，现实中的案例也多得很。
比利时4P我也看过了，这趣闻本身就有点神棍，姑且把报道出来的当真事来看待，那么这又说明了什么呢？
我说了3P的合理性是可以拿来讨论的，但是需要“具体到可以分析的实际案例”。如果这比利时4P的案例有更详细的访谈以及对当事人更深层的剖析的话我相信一定可以找到普通人无法接受的矛盾点的。
ps：关sr动画版什么事？
DaiZhenYe@2008-11-28 13:09
引用
最初由 马甲雷 发布
这样说来，您不妨也要求那些描写近亲相奸的作者去近亲相奸，描写bl、gl的作者去尝试玻璃或者百合。描写战争的作者去发动一场战争好不好？
LZ，你前面不爽别人骂你打了那么多字，但是你自己对表示不能接受你那个和谐3P观点的人也恶言相向。我不管你的3P观点多么合理多么进步多么天地良心纯洁无瑕，己所不欲勿施于人明白么？
还有那些描写近亲相奸、bl、gl的作者，人家描写这些是为了警示、反对还是赞同，又或者是纯粹为了娱乐读者才这样写，也要先搞清楚。合着写革命就是为了宣传革命，写贪污就是为了宣传贪污？
马甲雷@2008-11-28 13:45
引用
最初由 DaiZhenYe 发布
LZ，你前面不爽别人骂你打了那么多字，但是你自己对表示不能接受你那个和谐3P观点的人也恶言相向。我不管你的3P观点多么合理多么进步多么天地良心纯洁无瑕，己所不欲勿施于人明白么？
还有那些描写近亲相奸、bl、gl的作者，人家描写这些是为了警示、反对还是赞同，又或者是纯粹为了娱乐读者才这样写，也要先搞清楚。合着写革命就是为了宣传革命，写贪污就是为了宣传贪污？
我对他怎么恶言相向了？我不过是说让他既然要提要求，便应该一视同仁啊？
正因为不能这么要求作者，所以我的观点才不能认同他说的那种方式。ok？
DaiZhenYe@2008-11-28 13:59
引用
最初由 马甲雷 发布
我对他怎么恶言相向了？我不过是说让他既然要提要求，便应该一视同仁啊？
正因为不能这么要求作者，所以我的观点才不能认同他说的那种方式。ok？
不好意思我一句看不懂。我只知道小猪说“还是现实中的3P有说服力”，戳中你哪跟软肋了？人家有任何“写乱伦的就该去乱伦，写3P的就该去3P”的意思了？什么方式？她要求写书的作者要以什么方式生活了？
你到是脑补的真厉害阿。
马甲雷@2008-11-28 14:01
引用
最初由 coin_hunter 发布
这一段优越性描述的前提就是排除了两名女方的嫉妒心和独占欲的情况下才能产生的不是空中楼阁是什么？
不管这个系统的成员个性结构多么完美排除了这两点来谈感情都是没说服力的
没有嫉妒心和独占欲就说明不在乎对方，不在乎对方就说明有感情以外方面的因素让当事人得到了补偿，这种情况下多少P都是没问题的，现实中的案例也多得很。
比利时4P我也看过了，这趣闻本身就有点神棍，姑且把报道出来的当真事来看待，那么这又说明了什么呢？
我说了3P的合理性是可以拿来讨论的，但是需要“具体到可以分析的实际案例”。如果这比利时4P的案例有更详细的访谈以及对当事人更深层的剖析的话我相信一定可以找到普通人无法接受的矛盾点的。
ps：关sr动画版什么事？
到底是什么规定了嫉妒心和独占欲才代表了一个人是否在乎另一个人的标准。
长孙皇后数度为魏徵顶撞太宗的行为陈情，是否因为她并不是太宗唯一的女人，那么就说明她不在乎太宗这个人？
钱皇后在英宗北狩（被俘）后不仅把自己的首饰钱财当成赎金送给瓦剌，在英宗回归无望时还哭瞎了双眼，是否因为她不是英宗唯一的女人，就说明她不在乎自己的丈夫？
你的说法可以说是与预设前提，但你根本没有去确证你的前提本身是否正确，便要以此为根据，我觉得着实不可取。你在心中已经认准了“没有嫉妒心和独占欲就说明不在乎对方”这个概念是真命题，但请问这个概念本身你又该如何去证明它的正确呢？你这论证步骤也太快了点。
凡是要预设前提，你首先要确证这个前提是准确的，至少无有明显例外的。不要把未知是否正确的命题强行以自己的主观确认为正确，再依此为基础去论证你的观点，那只能让人感觉你缺少最基本的辩驳能力。现在我一提就提出两个反例，要仔细找还能找得更多，你连前提都不能确保正确，又如何来论证你观点的准确呢？
是不是神棍报道，你我谁也不知道，但毕竟是有，而且存在很久了，也没有听说什么辟谣之类的回音，这就说明实际事例是存在的。你要去分析，尽情去吧，但首先存在与否不需要再罗嗦了吧？
sr是根据你前面的说法做的回应。不必太介怀
马甲雷@2008-11-28 14:03
引用
最初由 DaiZhenYe 发布
不好意思我一句看不懂。我只知道小猪说“还是现实中的3P有说服力”，戳中你哪跟软肋了？人家有任何“写乱伦的就该去乱伦，写3P的就该去3P”的意思了？什么方式？她要求写书的作者要以什么方式生活了？
你到是脑补的真厉害阿。
他既然认为还是现实中的有说服力，那么我就请他让那些写这些题材的作者都去现实生活，这貌似没有冒犯他本人的意思吧？
你神经过敏也太过分了吧？我哪里是恶言相向呢？
DaiZhenYe@2008-11-28 14:09
引用
最初由 马甲雷 发布
他既然认为还是现实中的有说服力，那么我就请他让那些写这些题材的作者都去现实生活，这貌似没有冒犯他本人的意思吧？
你神经过敏也太过分了吧？我哪里是恶言相向呢？
呵呵，原来随意揣测一个你不认识的人有“写乱伦的就该去乱伦，写3P的就该去3P“的想法，竟然不是恶意。我算是见识到了。
那么随便你，我就不奉陪了。
马甲雷@2008-11-28 14:11
我只是让他根据自己的观点去向那些作者主张，又没说他本人如何，甚至也没有任何涉及rp的话语。
你到底是从什么地方嗅出了恶意的中伤味道呢？
天刃@2008-11-28 14:27
引用
最初由 DaiZhenYe 发布
呵呵，原来随意揣测一个你不认识的人有“写乱伦的就该去乱伦，写3P的就该去3P“的想法，竟然不是恶意。我算是见识到了。
那么随便你，我就不奉陪了。
算不上友好，不过也算不上恶意，比起某个人喷楼主的秽语实在是没有可比性[/TX]
关于后宫么，考虑到人都有一定独占欲望，而且现实的人选又那么多，只要自身条件不算差，总能找到专属于自己，或者看上去专属于自己的幸福的。
比如说你作为一个有正当职业和不错收入，自己长得也不错的男人，是愿意和其他男人分享一个有才有貌的女明星呢？还是选择比较普通但只爱你一个的女孩子？
关键在于作品里的后宫有一个“非你不可”的前提，那些妹子身边不存在主角以外的男人，或即使存在也差得很远，诸如此类的原因等等。
但现实里不是这样，谁离不开谁呀，正常人都不是白痴，自然懂得衡量。
爱情这种东西又不保鲜，最后还是要让位于实际的现实，所以后宫不是常人可有的 :o
coin_hunter@2008-11-28 14:53
引用
最初由 马甲雷 发布
到底是什么规定了嫉妒心和独占欲才代表了一个人是否在乎另一个人的标准。
长孙皇后数度为魏徵顶撞太宗的行为陈情，是否因为她并不是太宗唯一的女人，那么就说明她不在乎太宗这个人？
钱皇后在英宗北狩（被俘）后不仅把自己的首饰钱财当成赎金送给瓦剌，在英宗回归无望时还哭瞎了双眼，是否因为她不是英宗唯一的女人，就说明她不在乎自己的丈夫？
你的说法可以说是与预设前提，但你根本没有去确证你的前提本身是否正确，便要以此为根据，我觉得着实不可取。你在心中已经认准了“没有嫉妒心和独占欲就说明不在乎对方”这个概念是真命题，但请问这个概念本身你又该如何去证明它的正确呢？你这论证步骤也太快了点。
凡是要预设前提，你首先要确证这个前提是准确的，至少无有明显例外的。不要把未知是否正确的命题强行以自己的主观确认为正确，再依此为基础去论证你的观点，那只能让人感觉你缺少最基本的辩驳能力。现在我一提就提出两个反例，要仔细找还能找得更多，你连前提都不能确保正确，又如何来论证你观点的准确呢？
是不是神棍报道，你我谁也不知道，但毕竟是有，而且存在很久了，也没有听说什么辟谣之类的回音，这就说明实际事例是存在的。你要去分析，尽情去吧，但首先存在与否不需要再罗嗦了吧？
sr是根据你前面的说法做的回应。不必太介怀
我应该说得严密点让你没空子钻的……
我说的不在乎对方指的是不在乎对方是否被其他人分享
我的观点就是爱一个人的话必定会有嫉妒心和独占欲，剔除这两点来说两人是纯粹因为相爱而成为生活的伴侣的无论如何我也会嗤之以鼻
如果硬要举例的话你可以去看看每天有多少情侣和夫妻因为一方出轨而感情不和
你现在提的这两个封建社会的例子对于辅助你的观点一点用都没有，在我之前的回帖里的内容已经可以说明了
这两人都是皇后，在经济上已经得到足够让她们容忍其他女人存在的补偿了，而且社会制度上也不允许她们不接受皇帝有其他女人，如果有条件能够独占皇帝的话你认为她们会放弃吗？
关于神棍报道我以报道真实可信为前提承认了，不过我质疑的是这报道对你的观点能不能起到支持作用。事实是这报道在真实可信的前提下证明了多P是可能存在的，但是这种系统是否是较有优越性的婚姻系统却无法参考。你只是要证明3P是否可行吗？那你根本不用证明，这世上被正室默许的二奶多的是。
你的辩驳能力我承认与普通人比是出类拔萃的，但是忽略与曲解别人的观点的情况比较严重，这种情况俗称瞎掰
蒹葭公子@2008-11-28 15:06
引用
最初由 天刃 发布
算不上友好，不过也算不上恶意，比起某个人喷楼主的秽语实在是没有可比性[/TX]
关于后宫么，考虑到人都有一定独占欲望，而且现实的人选又那么多，只要自身条件不算差，总能找到专属于自己，或者看上去专属于自己的幸福的。
比如说你作为一个有正当职业和不错收入，自己长得也不错的男人，是愿意和其他男人分享一个有才有貌的女明星呢？还是选择比较普通但只爱你一个的女孩子？
关键在于作品里的后宫有一个“非你不可”的前提，那些妹子身边不存在主角以外的男人，或即使存在也差得很远，诸如此类的原因等等。
但现实里不是这样，谁离不开谁呀，正常人都不是白痴，自然懂得衡量。
爱情这种东西又不保鲜，最后还是要让位于实际的现实，所以后宫不是常人可有的 :o
但当然，除非你又权钱等等……
说白了，还是你不够强啊！！
马甲雷@2008-11-28 15:28
你换了说法也照样有空子可钻，“爱一个人的话必定会有嫉妒心和独占欲”，你肯定么？
现在，关于爱是无私的，还是自私的这一点，尚且没有一个统一的定论，你如何去确定“爱一个人的话必然会有嫉妒心和独占欲”呢？
一个人热爱他国家的领袖，是否会有“领袖属于我一个人”“其他人爱之不可”的想法呢？
一个学生爱他的老师，是否会有“老师属于我一个人”“其他学生爱之不可”的想法呢？
即便是男女之爱，在日本那许多因政治婚姻而不得不把各自心仪的对象作为一种隐晦的“爱人”存在的状况，这些为了男性方前景而只能作为爱人的女性，是否也因为她们无法独占或嫉妒正妻而否定她们的爱呢？
爱情是什么？是独占欲和嫉妒心的结合体？这就是你心目中的爱情？
爱，是一种付出，是一种体贴的心意，嫉妒心和独占欲是一种索取，是一种利己的情怀。你把这几种不同的心意一刀切，说它们是一种东西，这本身就是漏洞百出的谬误。说实话还需要我去找空子？
为什么“每天有多少情侣和夫妻因为一方出轨而感情不和”？这个道理你想过么？
为什么，那就是因为这些人和你一样，错误地把爱理解为“独占欲和嫉妒心”的组合体，他们这些群体心中存在的根本不是“无私付出的爱”，只是“利己，排他”的欲求罢了。
何谓“爱”？
我在很早以前的辩论中就已经提出，一夫一妻制的推行，在那个时代是作为一种反封建所有制的需要，然而，这些推行者却没有区分对待，而是粗暴地一刀切，否定“共享爱”的存在，将任何情况下的一夫多妻都理解为是一种经济依附关系，而竭力主张打倒，这实际上是从一个极端走向另一个极端，是矫枉过正的行为。而非常不幸，这种推行，使许多人误解了爱的含义，认为一夫多妻制是一方对另一方的占有，而一夫一妻制是一种彼此“较为公平”的占有。引导了千千万万的人曲解了爱的本意。在这种思想下，爱情是什么？是契约，是交易。是一种“分割占有利益”的工具，严格的说，这种爱情观，才真正是对爱情这个美好词汇的极大亵渎。
为什么现在有人倡议恢复一夫多妻甚至提议涵盖一妻多夫制，那就是代表着现代文明要重新审视：爱情，到底是浪漫，还是生意。
我们并不否认一夫一妻制的合理性，并不会主张“扶起一个，便要废除另一个”。我们始终主张顺其自然，让人们自主选择适合他们的爱情结合方式，这到底怎么了，犯罪了么？
而且，我发现你根本不了解什么叫3p，包二奶（哪怕是默许）是3p么？我劝你，你要真想揭批3p的罪恶，最好还是先去了解什么叫3p。不要张冠李戴，搞错了概念。至于是否具有优越性，我现在可以给你最简明的回答，我并不认为一夫多妻和一妻多夫相对于一夫一妻制有什么优越性；反过来，一夫一妻制对前两种制度也没有什么优越性，它们以往之所以闹出取代来取代去的好戏，实则只是牵涉于一点——利益的分配关系而已。而现在在彼此利益均有法律约束的分配机制下，这些“制”早已失去了用以确立经济利益依附与被依附关系的作用。也就根本不存在所谓的“谁比谁有优越性”的问题了。不知道这么说你能不能明白？
我很高兴你对我辩才的认同，但我却不认同你对于无法回答的问题扣以瞎掰之帽的行为。
«1011121314151617»共30页
| TOP