最初由 reko34 发布
你有没有看我的解释啊？我从头到底没有忘记速度这个因素，否则为什么说“动量”？GUNDAM确实是高速喷出小质量来换取本身大质量的加速度，但根本撑不了多久，除非驾驶员真的能把易拉罐扔到100000m/s的速度。
我根本不知道什么“涡轮TURBINE”，我的推测是在最纯的理论上建立的，适用于一切条件。
RealQT@2004-02-11 11:36
引用最初由 reko34 发布
你有没有看我的解释啊？我从头到底没有忘记速度这个因素，否则为什么说“动量”？GUNDAM确实是高速喷出小质量来换取本身大质量的加速度，但根本撑不了多久，除非驾驶员真的能把易拉罐扔到100000m/s的速度。
我根本不知道什么“涡轮TURBINE”，我的推测是在最纯的理论上建立的，适用于一切条件。
oldgoat@2004-02-11 11:38
TO 楼上：高中物理题做多了。RealQT@2004-02-11 11:38
引用最初由 abcb 发布
所以才需要磁覆膜技术啊
oldgoat@2004-02-11 11:48
磁覆膜技术？什么来的？小小声介绍一下……abcb@2004-02-11 11:59
引用最初由 oldgoat 发布
磁覆膜技术？什么来的？小小声介绍一下……
reko34@2004-02-11 12:40
引用最初由 abcb 发布
freedom没有找到设定的加速度
再说seed的设定可圈可点之处太多
不过在MS小型化之前基本没有MS形态加速度突破2G的……
至于火箭推力
你不会看么？
99年研制的RS-68火箭发动机的推力已经是ZAKUII推力的5倍左右了
也就是说
zakuII只要1/5个RS-68火箭发动机就可以保证他的机动性
reko34@2004-02-11 12:41
引用最初由 RealQT 发布
为什么一定要说宇航员把易拉罐扔出呢？
讨论很白热化
bettypearl@2004-02-11 12:58
不过楼主说的圣枪修女，不能说是乱改圣经，根本就是完全不符，只是借用了天主教里的神职人员的职称罢了paulph@2004-02-11 12:58
引用最初由 reko34 发布
摆脱，认真一点看好不好。我从没有对GUNDAM的机动性有过怀疑，GUNDAM的推力大于火箭简直是太正常了。
GUNDAM的燃料质量在总质量中的比例远小于火箭，单位质量的功率消耗远大于火箭，而运行时间却比火箭长，这从理论（动量守恒，前面讲过了）上就是不可能的，不论科技多发达。就好象我们现在为止没有造出过永动机，但却敢说永动机永远不可能造出来一样。
reko34@2004-02-11 13:55
引用最初由 paulph 发布
这个简单，只要说高达时代的火箭燃料的能量密度远大于我们现在的火箭燃料就行。
以上纯粹个人瞎掰，我闪也
linjiayan111@2004-02-11 13:57
那只鸟是机器的，晕你看了半天，这都不知道paulph@2004-02-11 14:05
引用最初由 reko34 发布
动量是质量X速度，能量密度再高也没用。再说，FREEDOM的核动力能源又不是直接拿来往外喷的，这样核能和普通燃料就没区别了。
reko34@2004-02-11 14:36
引用最初由 paulph 发布
我的意思是说点燃一丁点燃料就能达到我们点一大桶才得到的能量，速率够快就有足够的动能（这种情况下，这个概念和动量大小是等价的吧，不知有错否？:p）。当然要多快我没算，我理解他们说的就是这个吧:p
paulph@2004-02-11 14:41
引用最初由 reko34 发布
你不是闪了吗？:p 速度问题我已经非常乐观地考虑了，从来没有忘记过，要知道光速有只不过300000km/s，燃料的喷速是不可能达到光速的1/10的。
abcb@2004-02-11 15:07
引用最初由 reko34 发布
摆脱，认真一点看好不好。我从没有对GUNDAM的机动性有过怀疑，GUNDAM的推力大于火箭简直是太正常了。
GUNDAM的燃料质量在总质量中的比例远小于火箭，单位质量的功率消耗远大于火箭，而运行时间却比火箭长，这从理论（动量守恒，前面讲过了）上就是不可能的，不论科技多发达。就好象我们现在为止没有造出过永动机，但却敢说永动机永远不可能造出来一样。