最初由 robin567 发布
奇怪的理论
手头的资料:“豹”2A6战斗全重为62吨、“挑战者”2E战斗全重62.5吨、M1A2战斗全重68.4 吨。您除了轻武器还可以研究点别的吗?
rexfa@2004-03-30 22:39
咳 还不是人类觉得自己力量不足paulph@2004-03-30 22:39
引用最初由 robin567 发布
奇怪的理论
手头的资料:“豹”2A6战斗全重为62吨、“挑战者”2E战斗全重62.5吨、M1A2战斗全重68.4 吨。您除了轻武器还可以研究点别的吗?
Raymon@2004-03-30 22:57
引用最初由 robin567 发布
奇怪的理论
手头的资料:“豹”2A6战斗全重为62吨、“挑战者”2E战斗全重62.5吨、M1A2战斗全重68.4 吨。您除了轻武器还可以研究点别的吗?
当然现在这个阶段要么增加人形机的重量,用比较厚的间隔装甲来弥补装甲的不足,估计要加强到25-30吨,缺点是导致马力下降必须换装800马力以上的发动机,还要考虑地面压强,而且每架A-400只能运载一台,还要考虑飞机货舱的尺寸,几乎是不可行的。还有就是如同红眼中那样的装备。
robin567@2004-03-30 23:02
将挑战者和M1A2称重量的不是我,我只是补充资料而已paulph@2004-03-30 23:08
引用最初由 robin567 发布
将挑战者和M1A2称重量的不是我,我只是补充资料而已
Raymon@2004-03-30 23:09
就算M1A2真是比challenger重也无所谓robin567@2004-03-30 23:16
省省吧,加厚装甲之后是不是要用20MM以上的东西攻击??我自己都说不可行了,你还要怎么样?引用最初由 Raymon 发布
得了吧,坦克有多重随便google上面就能找到。
别东拉西扯了,前面我说的是乔巴姆、贫铀装甲与均质轧制钢的重量差别。回人家的东西好歹也要理解清楚人家在说什么
三层楼高的人形机正面的受弹面积是坦克的10倍都不止了,30吨的重量不知道能装多大一块“比较厚的间隔装甲”了
Raymon@2004-03-30 23:30
引用最初由 robin567 发布
省省吧,加厚装甲之后是不是要用20MM以上的东西攻击??我自己都说不可行了,你还要怎么样?
是不是非要称一下坦克重量才可以呢?
乔巴姆、贫铀装甲的制造技术你不可能知道,装备多大面积、厚度你也不了解,说什么大话。现在只用标称均质钢轧板来标称坦克装甲防御性,而不是告诉你我的坦克有多少吨重量是用来防御的。
robin567@2004-03-31 10:17
贫铀装甲是在车体前部和炮塔的复合装甲层内有蜂窝状贫铀结构,贫铀装甲的密度是钢装甲的2.8倍,经特殊生产工艺处理后,其强度可提高到原来的5倍。那不是整块的贫铀,否则M1A2早就超过80吨了。而且设计坦克的过程中还要考虑前后重心的问题,不可能把前方主装甲设计的太重。Raymon@2004-03-31 11:44
引用最初由 robin567 发布
贫铀装甲是在车体前部和炮塔的复合装甲层内有蜂窝状贫铀结构,贫铀装甲的密度是钢装甲的2.8倍,经特殊生产工艺处理后,其强度可提高到原来的5倍。那不是整块的贫铀,否则M1A2早就超过80吨了。而且设计坦克的过程中还要考虑前后重心的问题,不可能把前方主装甲设计的太重。
也就是在相同单位重量下贫铀装甲、乔巴姆等比相同重量的均质钢轧板防护性要好的多。
麻烦你多翻翻其他资料,不要老用手枪打坦克,你不是汤姆·汉克斯。
堵烟囱的狐狸@2004-04-05 13:03
对于我自己的观点来说!兵器的人型化只不过是人参加战争的延伸,就象一战二战那样子,用人来当炮灰!Lain-gfm@2004-04-05 13:51
没必要,人形垃圾,做出来多消耗能量。lovening@2004-04-05 15:17
只要实用,什么型都行啊