『漫游』酷论坛>『动漫主题讨论区』>原来夜神月就是这样 ..

ddtrrt@2006-10-06 01:58

引用
最初由 reko34 发布


这是比喻啊, 你找岔么 :mad:

意思就是米国没有投入全部力量陪越南玩, 所以局部的胜负根本反映不出力量强弱. 这么简单还要我翻译给你听吗[/han]
我说，你知道老美如果在越战投入全部力量会是什么结果吗？结果就是老美元气大伤，苏联鱼翁得利。局部战争是赢了，可整体战略是输大了。人老美不傻，知道不能这么耗才闪人的。反过来说，人越南也知道老美不能耗。
你当国与国的战争的力量对比是小P孩打架单挑看谁拳头大那？
引用

Raymon@2006-10-06 01:58

引用
最初由 reko34 发布


比起你把正义看作像上帝一样永恒存在的事物要理智得多.




别自以为是了

我什么时候说过“正义”就像是上体一样永恒存在的事物？套用你的话来说，别把自己的yy强加在我身上！


既然你的所谓“正义”只是一种人人都能吆喝的口号，那把战争的结果和正义与否联系在一起又算不算是幼稚呢？[/TX]
引用

reko34@2006-10-06 01:59

引用
最初由 Raymon 发布




这关系到你的所谓“胜利”的定义哦，怎么算是玩文字游戏呢？


不过也罢，按照你的说法，阿猪阿狗都能高呼正义，反正有没有人鸟也没关系。


我针对抗战的解释, 你拿到甲午来反驳, 一个是中日单挑的局部战争, 一个是世界大战的局部战场, 这不是文字游戏么?

猪和狗都能喊正义, 是因为没有足够强的事物定下规矩, 没有完全胜过它们.
引用

reko34@2006-10-06 02:01

引用
最初由 ddtrrt 发布
我说，你知道老美如果在越战投入全部力量会是什么结果吗？结果就是老美元气大伤，苏联鱼翁得利。局部战争是赢了，可整体战略是输大了。人老美不傻，知道不能这么耗才闪人的。反过来说，人越南也知道老美不能耗。
你当国与国的战争的力量对比是小P孩打架单挑看谁拳头大那？


所以叫你看看我们在吵什么啊!

另一位说, 米国打输了越战, 是否代表米国比越南弱.

你说的道理谁不知道啊, 别把别人都当白痴好不好啊[/han]
引用

ddtrrt@2006-10-06 02:03

引用
最初由 reko34 发布


你加入讨论前先看看我们在吵什么问题好不好[/han]
先不提我本来就不是在看你们吵什么，而是在指出你的帖子里一些明显胡说的成分。
你刚才不就是在说中国没有赢，日本没有输给中国吗？
我明着和你说了，战争的成败取决与是否达成既定的目的。结果是中国的目的达到了，日本的目的没达到，胜负自然一目了然。
话说回来，你自己还知道自己在吵什么问题吗？从越战说老美没输，到抗战说中国没赢，你到底弄明白自己在说什么了没？
引用

reko34@2006-10-06 02:03

引用
最初由 Raymon 发布




别自以为是了

我什么时候说过“正义”就像是上体一样永恒存在的事物？套用你的话来说，别把自己的yy强加在我身上！


既然你的所谓“正义”只是一种人人都能吆喝的口号，那把战争的结果和正义与否联系在一起又算不算是幼稚呢？[/TX]


那你承认正义是随时间变化的吗?

你把正义和强弱胜负完全隔离开看, 这种幼稚的绝对正义是不存在的
引用

Raymon@2006-10-06 02:06

引用
最初由 reko34 发布


我针对抗战的解释, 你拿到甲午来反驳, 一个是中日单挑的局部战争, 一个是世界大战的局部战场, 这不是文字游戏么?

猪和狗都能喊正义, 是因为没有足够强的事物定下规矩, 没有完全胜过它们.




所以才说你是在玩结果论，说到底你只是不愿承认中国人从来没有认同过甲午战争时那个所谓“正义”的胜利者罢了

还是你认为，因为中国输了甲午战争这场“中日单挑”，所以中国人都认同日本的正义了？

而美国赢得了二战这一场世界性战争的“局部胜利”，而日本照样能高呼自己是正义的，因为盟国没有把日本铲平、也没有把日本人种族灭绝掉，所以没有“完全”胜过他们 [/TX]
引用

reko34@2006-10-06 02:07

引用
最初由 ddtrrt 发布
先不提我本来就不是在看你们吵什么，而是在指出你的帖子里一些明显胡说的成分。
你刚才不就是在说中国没有赢，日本没有输给中国吗？
我明着和你说了，战争的成败取决与是否达成既定的目的。结果是中国的目的达到了，日本的目的没达到，胜负自然一目了然。
话说回来，你自己还知道自己在吵什么问题吗？从越战说老美没输，到抗战说中国没赢，你到底弄明白自己在说什么了没？


你说的是目的, 我们讨论的是强弱.

A把B一顿乱打, C把A打趴下了, B在A身上再踢2脚, 我可不认识是B战胜了A[/han]
引用

ddtrrt@2006-10-06 02:08

引用
最初由 reko34 发布


那你承认正义是随时间变化的吗?

你把正义和强弱胜负完全隔离开看, 这种幼稚的绝对正义是不存在的
所以我说，你的观点才是幼稚。你只以为拳头大的就是正义，却不想想拳头是怎么大起来的。
引用

Raymon@2006-10-06 02:10

引用
最初由 reko34 发布


那你承认正义是随时间变化的吗?

你把正义和强弱胜负完全隔离开看, 这种幼稚的绝对正义是不存在的




你习惯不看贴的么？我认为胜利就是正义是幼稚就等于我认为存在绝对的正义了？

我曾几何时为“正义”这个无形事物下过一个千万年不变的定义了？倒是你很成功地表达了你把你的“正义”定义成了一种人人都可以吆喝的口号，却把它和胜利挂上必然的关系才显示出你的幼稚
引用

reko34@2006-10-06 02:11

引用
最初由 Raymon 发布




所以才说你是在玩结果论，说到底你只是不愿承认中国人从来没有人通过甲午战争时那个所谓“正义”的胜利者罢了

还是你认为，因为中国输了甲午战争这场“中日单挑”，所以中国人都认同日本的正义了？

而美国赢得了二战这一场世界性战争的“局部胜利”，而日本照样能高呼自己是正义的，因为盟国没有把日本铲平、也没有把日本人宗族灭绝，所以没有“完全”胜过他们 [/TX]


战败者的言论是没有作用的, 被54的, 我之前讲过了, 你就会饶圈子, 没话讲了吗?

我可没说要灭绝一个势力才算完全胜利, 只要让人不敢反抗就足够了, 你又自己无根据YY.
战后米国可是死死地压着日本, 战都日本敢自称正义?
引用

ddtrrt@2006-10-06 02:13

引用
最初由 reko34 发布


你说的是目的, 我们讨论的是强弱.

A把B一顿乱打, C把A打趴下了, B在A身上再踢2脚, 我可不认识是B战胜了A[/han]
说你幼稚还真不假。我问你，A的目的是抢劫，结果却在和B的纠缠中被C从背后一棒子敲晕，到头来钱没抢着不说还白挨了顿打，你觉得是A成功还是B成功？
别忘了，战争的胜负其实就是目的的达成与否，或者干脆说，就是成功与失败。
还有就是，你对强弱的定义有问题。国与国不是小P孩打架，强者有强者的强处，却也有身为强者才有的弱处。美国还不正是因为有足够的实力成为苏联的对手，才不得不在越战中抽身的吗？
引用

reko34@2006-10-06 02:13

引用
最初由 Raymon 发布




你习惯不看贴的么？我认为胜利就是正义是幼稚就等于我认为存在绝对的正义了？

我曾几何时为“正义”这个无形事物下过一个千万年不变的定义了？倒是你很成功地表达了你把你的“正义”定义成了一种人人都可以吆喝的口号，却把它和胜利挂上必然的关系才显示出你的幼稚


和你吵到现在, 你对胜利的看法还是看得出的.

你没回答我的问题呢, 为了澄清你对正义的定义.

你认为正义是随时间变化的还是永恒不变的?
引用

Raymon@2006-10-06 02:14

引用
最初由 reko34 发布


战败者的言论是没有作用的, 被54的, 我之前讲过了, 你就会饶圈子, 没话讲了吗?

我可没说要灭绝一个势力才算完全胜利, 只要让人不敢反抗就足够了, 你又自己无根据YY.
战后米国可是死死地压着日本, 战都日本敢自称正义?




引用
最初由 reko34 发布


又是局部的胜利, 你游戏玩够了没?

越南有把米国打趴下了? 阿富汗有把苏联铲平了? 人家只是不想杀人1W自损3千而已.



你连自己说过的东西都忘记了？
引用

reko34@2006-10-06 02:14

引用
最初由 ddtrrt 发布
说你幼稚还真不假。我问你，A的目的是抢劫，结果却在和B的纠缠中被C从背后一棒子敲晕，到头来钱没抢着不说还白挨了顿打，你觉得是A成功还是B成功？
别忘了，战争的胜负其实就是目的的达成与否，或者干脆说，就是成功与失败。


你不看帖的啊? 我们那几个回复在讨论强弱, 不是是否成功.

你就是找碴[/han]
引用

«1112131415161718»共24页

| TOP