『漫游』酷论坛>『动漫主题讨论区』>[请教]各位熟悉FATE和 ..

玖我夏树@2008-01-15 17:52

引用
最初由 iliiad 发布


「你能射中无物吗？」「无物怎能射中？」「那你就不是百发百中了，因为你有一件东西射不中！」

只要有一点正常逻辑思维的人，就知道这问题和对问题的回答都没有任何逻辑错误，错误出在最后一句将“无物”变成“一件东西”的偷换概念里 [/KH]


严格来说这个射箭的类比是为了方便人们理解后面的例子，虽然他确实偷换了概念但不用深究。其目的是说明“对于使用反证法的人而言，想要证明上帝不是万能的，先要假定万能的上帝的存在，再通过证明万能的上帝也有无能的时候，从而证明万能的上帝不存在。但是如果我们先假定上帝万能，则'上帝搬不动的石头'将是不存在的概念，也就成了无物”
上帝的存在至今仍不能证伪，不用在这里费脑子了。
至于那篇传教文中关于“物质、非物质”的观点之弱智与低能，任何人都看得出来应该没有驳斥的必要，至于“无物”那一段则明显能看出是作者引用的，跟前后文的逻辑水准不在一个档次上。



引用
最初由 iliiad 发布


解决这个问题有两种思路，一是以人类的“概念”，“认知”为本，认为上帝的“全能”或“什么都可行”的“什么”不包括人类认知中荒谬的东西，用人类的认知来限定“全能”和“什么”，所以才有“上帝无法创造无物”，“创造上帝无法举起的石头”为“否”的说法。还有前面某达人说的“在根源这个集合之内”都可行，而把“根源举石头”限定在了“集合”之外，也是给“什么都可行”的“什么”加上了一个基于人类概念与逻辑的限制。这等于是用人类的逻辑限制上帝，逻辑高于信仰，把一些数学上成立但现实认知中不成立的东西排除在上帝的“全能”之外，比如射箭射中无物，甚至创造质量为虚数的物体等等……

另一种思路就是信仰高于逻辑，上帝是“不可理解”的，道是“不可道”的，即使人类认知中荒谬和矛盾的东西也是在上帝的“全能”之内的，一切问题的答案都为“是”就好了：
[/KH]

这一段的论述总算说到了根本，试图用现实的逻辑、常识、推理来证明不受现实约束的事物的不合逻辑本身就是一个错误的逻辑。你的分析非常正确，但却与你最初的“上帝与石头论”南辕北辙

PS.跑题回来，一直想问明明是蘑菇自己设定不严谨没说清楚还左手打右手的事，为啥那么多人YY的如此激动呢:D
引用

delta@2008-01-15 18:03

引用
最初由 iliiad 发布



乃一直在问的“你是不是不懂我们说的根源是啥？”这个问题无论从本质还是答案上来看都和“能不能制造出根源举不起来的石头”是一样的么……:o 同样的，你也可以来回答一下“你是不是懂你们说的根源是啥？”[/TX]

道在哪里？道在这里。
道在哪里？道不在这里。

乃懂了么？乃记住了么？:D

乃居然问“能不能制造出根源举不起来的石头”[/han]
所以我认为乃要么抬杠要么根本没想去接收我们说的这些要么有一个被动的支书宝具……
引用

iliiad@2008-01-15 18:06

引用
最初由 玖我夏树 发布


严格来说这个射箭的类比是为了方便人们理解后面的例子，虽然他确实偷换了概念但不用深究。其目的是说明“对于使用反证法的人而言，想要证明上帝不是万能的，先要假定万能的上帝的存在，再通过证明万能的上帝也有无能的时候，从而证明万能的上帝不存在。但是如果我们先假定上帝万能，则'上帝搬不动的石头'将是不存在的概念，也就成了无物”
上帝的存在至今仍不能证伪，不用在这里费脑子了。
至于那篇传教文中关于“物质、非物质”的观点之弱智与低能，任何人都看得出来应该没有驳斥的必要，至于“无物”那一段则明显能看出是作者引用的，跟前后文的逻辑水准不在一个档次上。

嘛，“上帝搬不动的石头”是“无物”，所以“存在上帝搬不动的石头”的逻辑值为0，所以“创造上帝搬不动的石头”的逻辑值为0，这不就是那文最后说的“上帝不能造无物，就表示甚么都能造”，即“造无物”=0，“上帝甚么都能造”=1么 :o

俺从来没有试图证伪上帝口牙……XDDD [/han]

引用
这一段的论述总算说到了根本，试图用现实的逻辑、常识、推理来证明不受现实约束的事物的不合逻辑本身就是一个错误的逻辑。你的分析非常正确，但却与你最初的“上帝与石头论”南辕北辙

PS.跑题回来，一直想问明明是蘑菇自己设定不严谨没说清楚还左手打右手的事，为啥那么多人YY的如此激动呢:D

嘛，俺最初说的“造出根源举不起的石头”本就是个玩笑，如果有人说“根源超越逻辑所以你这问题没意义”来反驳俺，那俺无话可说，但偏偏有人引来篇搞笑文试图说那问题本身逻辑错误，俺就只有顺着他的线说下去了 :o 后来delta又走了条逻辑高于信仰的路子，其实倒也是能自圆其说的……

至于后来俺关于根源的回复，也只是想说“道可道，非常道”而已……但貌似没有人理解到……[/KH]
引用

doacaon@2008-01-15 18:10

引用
最初由 iliiad 发布

“不存在”既为“否”

当你说出这句话的时候，接下来就没戏了。
就好比说“”既为“根源”，平时说说无妨，开始谈逻辑时还这么来我只能怀疑你外行。
每次你都弄出一段长篇大论，当中的分析都算不错，立足的根基却是早两千年前就被战翻的东西，还真是……够累
引用

iliiad@2008-01-15 18:17

引用
最初由 delta 发布

乃居然问“能不能制造出根源举不起来的石头”[/han]
所以我认为乃要么抬杠要么根本没想去接收我们说的这些要么有一个被动的支书宝具……


乃先说明白“我们要说的这些”是“哪些”吧……或者乃的“我们”是哪些人……至少俺看来乃们这些达人说的都不是一码事，乃是完全按照人类逻辑来说，而其他达人要么说“不存在”，“不可认知”，或者“所有矛盾的总和”，“不存在又无所不在”，完全是两条路线么……[/KH]

俺都说了，俺对“在根源的允许下……什么都可行”而问的“能不能制造出根源举不起来的石头”，和你问俺的“你是不是不懂我们说的根源是啥”是同样的本质与答案么 [/TX]

如果乃还不明白的话，乃还是没有领悟“道可道，非常道”口牙……

根源在天上么？
根源在地下么？
根源在猪粪里么？
根源在这里么？
根源不在这里么？
根源存在么？
根源不存在么？

“子独恶乎闻之？”“闻诸副墨之子，副墨之子闻诸洛诵之孙，洛诵之孙闻之瞻明，瞻明闻之聂许，聂许闻之需役，需役闻之於讴，於讴闻之玄冥，玄冥闻之参寥，参寥闻之疑始。”

佛曰：“不可说” :D
引用

delta@2008-01-15 18:21

引用
最初由 iliiad 发布

嘛，俺最初说的“造出根源举不起的石头”本就是个玩笑，如果有人说“根源超越逻辑所以你这问题没意义”来反驳俺，那俺无话可说，但偏偏有人引来篇搞笑文试图说那问题本身逻辑错误，俺就只有顺着他的线说下去了 :o 后来delta又走了条逻辑高于信仰的路子，其实倒也是能自圆其说的……

至于后来俺关于根源的回复，也只是想说“道可道，非常道”而已……但貌似没有人理解到……[/KH]

我什么时候试图说逻辑高于信仰了[/han]
照你说的看起来你就是先胡掰一个东西，然后再说这是一个玩笑……[/han]
你还说道……那东西很逻辑么[/han]
引用

delta@2008-01-15 18:25

引用
最初由 iliiad 发布


乃先说明白“我们要说的这些”是“哪些”吧……或者乃的“我们”是哪些人……至少俺看来乃们这些达人说的都不是一码事，乃是完全按照人类逻辑来说，而其他达人要么说“不存在”，“不可认知”，或者“所有矛盾的总和”，“不存在又无所不在”，完全是两条路线么……[/KH]

俺都说了，俺对“在根源的允许下……什么都可行”而问的“能不能制造出根源举不起来的石头”，和你问俺的“你是不是不懂我们说的根源是啥”是同样的本质与答案么 [/TX]

如果乃还不明白的话，乃还是没有领悟“道可道，非常道”口牙……

根源在天上么？
根源在地下么？
根源在猪粪里么？
根源在这里么？
根源不在这里么？
根源存在么？
根源不存在么？

“子独恶乎闻之？”“闻诸副墨之子，副墨之子闻诸洛诵之孙，洛诵之孙闻之瞻明，瞻明闻之聂许，聂许闻之需役，需役闻之於讴，於讴闻之玄冥，玄冥闻之参寥，参寥闻之疑始。”

佛曰：“不可说” :D

好吧，你来回答一下 道能不能举起一块石头[/han]
引用

玖我夏树@2008-01-15 18:26

引用
最初由 iliiad 发布

俺从来没有试图证伪上帝口牙……XDDD [/han]


…[/KH]


没仔细看前面的贴，自己汗...话说回来那你一直跟那个传教文的例子较劲干嘛，虽然那个例子确实有的吐槽就是了:D
我也跑题了，我想说的只是“石头论是错的，那个传教脑残文虽然弱智，但其证明石头论是错的时所用的逻辑本身没有问题”
引用

iliiad@2008-01-15 18:27

引用
最初由 doacaon 发布

当你说出这句话的时候，接下来就没戏了。
就好比说“”既为“根源”，平时说说无妨，开始谈逻辑时还这么来我只能怀疑你外行。
每次你都弄出一段长篇大论，当中的分析都算不错，立足的根基却是早两千年前就被战翻的东西，还真是……够累


“”？有了“”既不是“”，你明白了么？:D

佛曰：“不可说”:o

你还是远远不够班口牙 :o

俺一点也不累，你可能是真够累，半天只会空口说些啥“逻辑错误”，啥“接下来没戏了”，啥“每次”，啥“长篇大论”，啥“立足根基”，啥“两千年前被战翻”，谈有关超越逻辑的“”的问题时还说啥“逻辑学”，啥“逻辑错误”，还胡乱说啥“怀疑”，瞎扯别人啥“外行”，你果然就是外行，根本不懂逻辑学，你这些话拿回去说你自己才正合适，你却来这里胡扯八道，空口说白话被战翻的就是你自己口牙 [/TX]

连简单的0，1都不懂还来谈逻辑，只会胡扯八道啥别人“没戏”，“被战翻”，这就是典型的口胡口牙 [/han] 连你自己引来的传教文最后都说了“上帝不能造无物，就表示甚么都能造”，你这又来自相矛盾，说逻辑却自己否定自己，你就继续自己扇自己耳光罢……:rolleyes:

俺的立足根基一点问题也没有，而你还是在混淆现实认知和逻辑概念，是你自己的立足根基一开始就大错特错，根本就站不住脚，还能胡思乱想啥“两千年前”，在这瞎扯，你果然是“够累”，是“没戏”，是早就被“战翻”了口牙。你连逻辑体系内的“不存在”和超越逻辑体系的哲学中的“不存在”都区分不清，在这里偷换概念而不自知，连那些外行人口中的“不存在”和逻辑学里的“不存在”完全是两码事都不懂，你果然是个大外行口牙。你还是先整理好自己的基本思路，别再混淆概念了，再来说吧 :o
引用

iliiad@2008-01-15 18:30

引用
最初由 delta 发布

好吧，你来回答一下 道能不能举起一块石头[/han]


道能举起一块石头么？可以。
道能不能举起一块石头？不可以。

道在这里么？在。
道在这里么？不在。

乃明白了么？

张无忌当年怎么学太极拳来者？

乃记住了么？

:D
引用

黑之境界@2008-01-15 18:32

貌似那所谓传教文只是最后提到一下而已吧……
如果没有最后那段这贴怎样发展估计还未定呢
引用

iliiad@2008-01-15 18:34

引用
最初由 delta 发布

我什么时候试图说逻辑高于信仰了[/han]
照你说的看起来你就是先胡掰一个东西，然后再说这是一个玩笑……[/han]
你还说道……那东西很逻辑么[/han]


乃不是一直试图用“物理法则”，“集合”，“根源之内”来说明么？根源有“法则”么？根源有“内”“外”么？

俺当时本来就只是说了一句玩笑罢了，乃却在这胡扯八道啥“看起来”，啥“先胡掰”，啥“然后再说”，莫名其妙的自说自话，乃果然是个睁眼瞎，只会瞎“看”瞎“说”，自相矛盾，自己抽自己耳光么 [/han]

难道乃认为俺说的“口胡！上帝就是Alpha and Omega，the Beginning and the End！”是在向你传播基督教么？乃也太自作多情了吧……[/KH]

信仰超越逻辑，道超越逻辑，你会问“道那东西很逻辑么”就说明了乃是在走“逻辑高于信仰”的路子了……:o
引用

delta@2008-01-15 18:36

引用
最初由 iliiad 发布


道能举起一块石头么？可以。
道能不能举起一块石头？不可以。

道在这里么？在。
道在这里么？不在。

乃明白了么？

张无忌当年怎么学太极拳来者？

乃记住了么？

:D

我干嘛和你这种人讨论这问题……
我干嘛要结婚啊！（大误，真的是大误，但是这句话的确很经典……）
引用

iliiad@2008-01-15 18:41

引用
最初由 玖我夏树 发布


没仔细看前面的贴，自己汗...话说回来那你一直跟那个传教文的例子较劲干嘛，虽然那个例子确实有的吐槽就是了:D
我也跑题了，我想说的只是“石头论是错的，那个传教脑残文虽然弱智，但其证明石头论是错的时所用的逻辑本身没有问题”


NONO，从信仰的角度来看，试图用逻辑证明石头论是错的本身就是没有意义的……当你试图使用逻辑来证明有关上帝的事情的时候，就已经错了……[/KH]

而且那文最后也只是证明了“制造上帝不能举起的石头”是“否”，而以一句“若上帝不能造无物，就表示甚么都能造”来将上帝包含在了逻辑之中，这种做法其实只是糊弄一些不信教的人来传教的……

真正要表现上帝超越逻辑，还是要以“自有永有”，“上帝可以举起自己举不起来的石头”这类完全不符合逻辑的话来说明上帝是踢飞逻辑的口牙……[/TX]
引用

iliiad@2008-01-15 18:44

引用
最初由 黑之境界 发布
貌似那所谓传教文只是最后提到一下而已吧……
如果没有最后那段这贴怎样发展估计还未定呢


某达人可是用那传教文来当“基础逻辑”教材呢……[/han]

引用
最初由 delta 发布

我干嘛和你这种人讨论这问题……
我干嘛要结婚啊！（大误，真的是大误，但是这句话的确很经典……）


道可道，非常道……:D
引用

«1112131415161718»共29页

| TOP