最初由 xboxzxpx 发布
先证明战机的动力系统如何搭载不了可以击穿战舰装甲的动能武器,战机的出力多少,武器所需的出力多少,许多什么程度才能击穿战舰,有答案吗??
unkstar@2008-12-06 00:50
引用最初由 xboxzxpx 发布
先证明战机的动力系统如何搭载不了可以击穿战舰装甲的动能武器,战机的出力多少,武器所需的出力多少,许多什么程度才能击穿战舰,有答案吗??
xboxzxpx@2008-12-06 00:52
引用最初由 HyakuShiki 发布
你把反潜替换成防空,带到之前的话里复制出来再看看呢?
引用最初由 unkstar 发布
=-=
你這樣強求未來數據是不是太無理取鬧一點了?
而且這裡還有個相克的問題,就是戰機在進入自身武器射程距離前就會進入而且這個距離差可以非常大。
能量武器的即時性、精確性,讓戰機突防的可能性大大下降。
而且,和你說動能彈只不過是你扯往實彈方向才和你說一下。
在有光速/亞光速的能量武器基礎上,再讓小型艦載機去丟實彈,這不是類似艦載機執行遠程轟炸任務,而更像是從大型艦隻上放下快艇,讓他們去攻擊對方的戰列艦。
這是根本上的不同,也就是我剛才說的,沒有質的提升。
好了,不和你糾纏了,明天要早起,有疑問,明晚再説。
HyakuShiki@2008-12-06 00:55
引用最初由 xboxzxpx 发布
文字游戏没有任何意义
xboxzxpx@2008-12-06 01:01
引用最初由 HyakuShiki 发布
我觉得这才是最实质的答案,同样是防卫活动,为什么一个就要吝惜战斗机的攻击能力而去让舰艇完成,一个就宁可要飞机去牺牲攻击力去完成也不原意让舰艇担任起相应的任务呢?
HyakuShiki@2008-12-06 01:07
引用最初由 xboxzxpx 发布
性价比,还有战舰可以远距离反舰和打击大纵深目标吗??
怎么吝惜??让它们去干更适合的事情而已
HyakuShiki@2008-12-06 01:11
引用最初由 xboxzxpx 发布
性价比,还有战舰可以远距离反舰和打击大纵深目标吗??
怎么吝惜??让它们去干更适合的事情而已
吝惜战斗机的攻击能力而去让舰艇完成??反潜明显是伯克和直升机更为适合
飞机去牺牲攻击力去完成也不原意让舰艇担任起相应的任务呢?战舰摸不到的目标你去让战舰打吧
xboxzxpx@2008-12-06 01:17
引用最初由 HyakuShiki 发布
我记得美国有一阵子因为导弹至高论而没有在F4上装载航炮,结果在战斗中损失惨重,或许这个不能说明什么,但是你又为什么非要说战舰摸不到战斗机呢?美国每年花那么多钱在维护和建造的神盾舰又到底是为了什么而存在的呢?
HyakuShiki@2008-12-06 01:19
引用最初由 xboxzxpx 发布
因为那时候导弹性能不行而已,现在可是真的导弹决定论,而且那也没有战舰什么事情[/TX]
是啊原来伯克都只是拿来打飞机,两栖支援,反潜,反弹道导弹都被你吃了
xboxzxpx@2008-12-06 01:19
引用最初由 HyakuShiki 发布
等一下啊,我的出发点是“不用弹幕战舰拿什么来打过来的敌机”
反舰和打击纵深目标固然都是舰载飞机做的事情,既然已经如此,那为什么还要让舰载战斗机在有限的数量力再抽出相当一部分去执行对空防御任务而不是让舰艇去担负这样的任务呢?
HyakuShiki@2008-12-06 01:21
quote:HyakuShiki@2008-12-06 01:25
引用最初由 xboxzxpx 发布
自己查一查F14和18的任务要求可是写明白要求进行舰队防空作战的,你根本不了解现代CV战斗群是怎么进行防空作战的
Lolicon@2008-12-06 01:26
一般我是不跟连用两个以上(含)问号或感叹号的人争论的xboxzxpx@2008-12-06 01:27
引用最初由 HyakuShiki 发布
有列入是因为有需要,但是不是最主要目的,否则航空母舰究竟又是为了什么才造出来服役的?
HyakuShiki@2008-12-06 01:29
引用最初由 xboxzxpx 发布
F14不是为防空而出生[/TX] [/TX] [/TX] 人家可是典型的重制空战斗机[/TX]
我说你懂的你说的什么吗?、[/TX]
xboxzxpx@2008-12-06 01:31
我明白了,原来美军冷战时候打逆火的不是猫猫,而是那群DD。引用最初由 HyakuShiki 发布
恩,我似乎明白你非要让对空炮下岗的意思了