ASTAROTH@2004-04-13 13:51

引用

最初由 ccercom2003 发布


哈萨维怎么和布莱德差别就那么大呢？在闪光的哈萨维里面，他开着RX-105突袭地球联邦首脑会议，虽然杀了很多地球联邦高官，好像很痛快，但是如果只为了做宣战通告，用的采取这么头脑发热的行动吗？以为自己很牛，结果束手就擒，乖乖受戮。布莱德一生谨慎，怎么会有这样的儿子呢？？？

ASTAROTH@2004-04-13 13:52

引用

最初由 angel0 发布
呵呵，我也不太喜欢这个小P孩···太蛮干了

ASTAROTH@2004-04-13 13:53

引用

最初由 chaos1980 发布


周是奉毛的命令去谈判的。而哈纯属自作主张，也没有和同伴通气就瞎胡搞。
战场上你忽然发现对面有个人是你兄弟，而此时你身边杀红了眼的同伴一枪毙了他，你也没法因此把他告上军事法庭的。这就是战场的规则

redgodchild@2004-04-13 14:06

liyitian@2004-04-13 14:56

引用

最初由 ASTAROTH 发布


还有一点偶一直很奇怪，从谈话的哈萨维和柯丝身边飞过的联邦/新吉恩的机体不在少数，为什麽只有珍的格灵斯会跑过去开枪呐？
难道其他的联邦士兵不知道杀敌吗？

chaos1980@2004-04-13 15:15

引用

最初由 ASTAROTH 发布
不是偶不严谨，显然是你误会了偶举例的意图
举这个例子不是说非是否是自做主张
而是说事情的成败是要看当事者的处理方式而定

真是不原面对现实
那就不比好了


总的说来珍的死不能说与哈萨维无关，但主要责任在于珍作为一个军人没有采取正确的处理问题的方法
楼上某位也承认过
格灵斯远不是NZ-333的对手所以NZ-333被一击击沉完全是因为驾驶员无作战意图
所以有人说“如果忽然情绪失控，哈萨维小命必然不保！珍在战场上只能做最坏的估计，这有什么可以指责的呢？”
是错误的判断
如果珍能在和哈萨维对话之后采取正确的处理方式
不光自己不会死，甚至有可能拉到0093年的最强MA

chaos1980@2004-04-13 15:20

引用

最初由 ASTAROTH 发布

如果各位认为战争的目的只是杀光敌人
也没什麽道义不道义的问题的话
偶想这也没有什麽讨论的必要了
刚才还见人说“少用高达比现实。”

ASTAROTH@2004-04-13 15:26

引用

最初由 chaos1980 发布


事后诸葛亮

引用

最初由 chaos1980 发布


说说你的道义。

chaos1980@2004-04-13 15:38

引用

最初由 ASTAROTH 发布
哈萨维已经在通话里说明情况了
这是判断失误
是完全可以避免的！

这不是你的道义
这是有良知的人的道义



上面已经重复说过N次了

ASTAROTH@2004-04-13 15:43

引用

最初由 chaos1980 发布


你就知道哈撒唯判断正确了，柯丝那个疯女人反复无常，翻脸比翻书还快，谁知道她下一秒会怎样。再说她也没把哈撒为放在眼里，全是哈撒为在那一相情愿的yy。
讲道义也要看对象看场面，讲道义也不等于当断不断的妇人之仁。

chaos1980@2004-04-13 15:43

引用

最初由 ASTAROTH 发布

珍的死不能说与哈萨维无关，但主要责任在于珍作为一个军人没有采取正确的处理问题的方法

ASTAROTH@2004-04-13 15:46

引用

最初由 chaos1980 发布


退一万步说即使珍有错，就能成为给哈撒为开脱的理由了？杀人犯的罪责并不因被害人有罪而减轻

chaos1980@2004-04-13 15:54

引用

最初由 ASTAROTH 发布
那你又如何能证明哈撒唯判断不正确了？
这就是要看“当事者的处理方式了”（偶把上面那帖补充了一些内容，你可以看看）
是像珍一样玉石俱焚
还是象阿母罗一样皆大欢喜

chaos1980@2004-04-13 15:56

引用

最初由 ASTAROTH 发布
“珍的死不能说与哈萨维无关，但主要责任在于珍作为一个军人没有采取正确的处理问题的方法”

哈撒为和偶非亲非故，偶也从无意为谁开脱，偶只是在叙述事实
杀人便是杀人了，偶是最讲事实依据的

ASTAROTH@2004-04-13 16:18

引用

最初由 chaos1980 发布
战场上的判断，赌博性质的占大多数。如果劝降途中柯丝发彪起来，这皆大欢喜也就欢喜不起来。而珍是求稳的做法，先保证本方安全再说。不能说哪种处理方式绝对好，哪种绝对不正确

引用

最初由 chaos1980 发布


这双重否定句怎么看都像在开脱。

事实就是——哈撒为是杀死珍的凶手

«1213141516»共16页