『漫游』酷论坛>『动漫主题讨论区』>这《战斗妖精雪风》 ..
enoca@2004-04-15 19:05
好象是升力等于未经拢动气流的密度乘以未经拢动气流的速度最后再乘以围绕该物体封闭围线的速度环量...
而有一点我肯定流过对称翼剖面环量等于零...
那个球...碰巧....
翻字典的那位...
把原文全弄出来吧..
gss@2004-04-15 19:08
引用
最初由 rick 发布
当年看EVA时候,护送二号机的舰队有多让人别扭,如今这只舰队也比它差不多少。
考据是少数人的喜好。麻烦各位同好在圈内发牢骚。实在不行自己蒙枕头去咒骂,就不要污染这些连驱逐舰和护卫舰也分不清楚的和平少年了。
据说那个雪风是加强的SU37……不过这么个折腾法我已经对飞机本身没什么期望了。
倒是那个驾驶员…………想抓过来解剖看看他是不是人类……这种动作是多大的加速度呀~~~
同意
结尾的垂直加速看起来起码有10个G真想看看那两个家伙的结构是什么样
拿他们当小白鼠解剖一下:D
paulph@2004-04-15 19:10
引用
最初由 enoca 发布
好象是升力等于未经拢动气流的密度乘以未经拢动气流的速度最后再乘以围绕该物体封闭围线的速度环量...
而有一定我肯定流过对称翼剖面环量等于零...
那个球...碰巧....
难道那个球碰巧被人扔出去所以它会飞了??-_-b
paulph@2004-04-15 19:16
引用
最初由 soultaker 发布
还不明白?发动机作用 forcing air downward,直接造成了上下面气流流速差异
Any shape will produce ...那么怎么解释这个shape? 对于一个球而言无所谓迎角呀,只要air flow direction 和球的垂直轴线方向重合就行了
通读全文我还真不明白你怎么会读出那种意思来的,姑且是一下把中文意思写一下,然后再来跟你慢慢探讨。
enoca@2004-04-15 19:22
没迎角....
恩......
好想法
能不能问个问题
看一个球从楼上掉下去....
那时候要是正好没风....
它应该往哪里偏...?
soultaker@2004-04-15 19:45
引用
最初由 enoca 发布
好象是升力等于未经拢动气流的密度乘以未经拢动气流的速度最后再乘以围绕该物体封闭围线的速度环量...
而有一点我肯定流过对称翼剖面环量等于零...
那个球...碰巧....
翻字典的那位...
把原文全弄出来吧..
呵呵,既然了解这个公式就应该知道这个公式的假定前提
引用
最初由 enoca 发布
没迎角....
恩......
好想法
能不能问个问题
看一个球从楼上掉下去....
那时候要是正好没风....
它应该往哪里偏...?
这个球恰好在纵向上“产生了风”
enoca@2004-04-15 19:49
引用
最初由 soultaker 发布
呵呵,既然了解这个公式就应该知道这个公式的假定前提
这个球恰好在纵向上“产生了风”
恩...恩....
狐狸的智慧...
狡猾狡猾地....
grp_ir@2004-04-15 19:58
静止的球在平稳气流中不会受到阻力外的其他力,但是,如果这个球在转动,那的的确确可以产生升力的,具体情况请去看对高尔夫球的飞行情况分析。
西工大飞机设计专业的教授有个至理名言:随便给我什么东西,哪怕是砖头,只要有足够的推力,都可以在天上飞~~~~~~所以一般飞机,发动机的价钱一般会稍微高于机体的造价的
对于普通飞机,看下面这个就可以了~~~~
定翼機
莢特兄弟成功進行重於空氣的動力飛行迄今不到百年的今天,人類飛行的距離也自當年的852呎,或59秒的滯空時間推向差不多算是隨心所欲的境界。不過除了超人是仰賴披風戰勝地心引力外,這些飛行器的原理都是差不多的。飛行原理昇力的由來,就是柏努利定律(Bernoulli's Principle)..... ,相信比白痴聰明一點的人都知道,就不說了。飛機之可以成功的離地,即表示她的推力大於空氣阻力,昇力大於地心引力。
動力系統
古早人都是用往復式的發動機當動力源。現今的飛機一般都是改用渦輪發動機,可能是渦輪噴射式(Turbo Jet)、渦輪扇式(Turbo Fan)或渦輪螺旋槳式(Turbo Propeller)….. 等,都算是;只因它們的重量輕、效率好、燃油便宜,所以在航空界被普遍重用。不過就是不會有工程師想採用火箭當主要動力。原因很簡單(個人是覺得回答時會很搞笑),因為它不能調節動能。啟動就啟動了,甭想慢下來!
除了產生飛行所需的推力外,發動機亦經各轉能機構提供機上必備的空調和電力系統等。另外,多數的飛機上還具備輔助動力單元(Auxiliary Power Unit),供飛機在地面操作或維修時所需的動力源。
飛行控制
設航空器重心為參考點,劃分出三條軸線,並依此進行改變動作。分別是俯仰(Pitch)、滾轉(Roll)和偏航(Yaw)。機身橫軸線為中心,機首/機尾上下的旋轉稱為俯仰;機身縱軸線為中心,兩邊機翼上下的旋轉稱為滾轉;而以機身重心垂直線為中心,機首/機尾左右的旋轉稱為俯仰。所有航空器皆是由上敘三條軸線的協調動作在三度空間中運動。
就一般飛機而言,她必需具備各式各樣的控制面來提供飛機飛行中必要的穩定性與各種動作。當今定翼機種類繁雜,但大致上其控制面仍設置/區分為主控制面與次控制面。主控制面有副翼(Aileron)、昇降舵(Elevator)、與方向舵(Rudder)。而次控制面也大致分為三類,為配平片(Tab)、襟翼(Flap)、縫翼(slat)和擾流板(Spoiler)。
當飛機需要俯仰(爬昇或下建)動作時,即是由昇降舵作上下的動作,籍以擾動機身上下的氣流,達到機首/機尾上下角度的改變。當飛機需要滾轉(傾斜)動作時,兩側機翼後方的副翼分別作出相反的動作,籍以改變兩邊機翼昇力,達到機身的旋轉(附註:現在的飛機通常有二組副翼。位於機翼中央附近稱為內副翼,用於高速巡航時。另一組接近於翼尖處,稱為外副翼,通常是低速飛行或降落時發揮功用)。當飛機需要偏航(轉向)動作時,即是由方向舵向左或右致動,籍以擾動機身左右的氣流,達到機首/機尾方向的改變。有了這三組控制面,飛機便可以作任何方向的轉動。當然,要完成一個順暢的轉彎,飛行員必須同時致動這些控制面,才可以使飛機在相同的水平面上改變方向。
除了上述三組主控制面,一般飛機尚有次控制面,輔助飛機在不同的速度和不同的重量分佈狀況下操控。配平片通常是附接在主控制面後緣。在副翼、升降舵與方向舵上都有此裝置。它可以幫助飛行員在進行控制動作時,減少負荷。而襟翼與縫翼則屬高昇力裝置。位於機翼後緣的襟翼是一片(或一組)轉動或滑動的翼形,用在改變機翼的弧度(彎曲度),增加機翼面積。縫翼是位在機翼前緣的可伸展翼片,使機翼前緣產生一翼縫,強迫高壓氣流通過機翼上表面,使得機翼不易失速。兩者存在的目的都是增加升力,多運用在飛機低速飛行時(尤其在起飛與降落的低速狀態下),確保有好的昇力。另一個次控制面就是擾流片。大型客機的擾流片通常位於機翼的上表面。飛行時覆貼在翼面上,一經打開後,即擾亂機翼表面氣流而達到破壞昇力和增加阻力的目的。在飛機著陸時,坐在靠兩旁機翼的乘客很容易就可以看到它被用來降低飛機的速度。
paulph@2004-04-15 20:05
引用
最初由 grp_ir 发布
静止的球在平稳气流中不会受到阻力外的其他力,但是,如果这个球在转动,那的的确确可以产生升力的,具体情况请去看对高尔夫球的飞行情况分析。
西工大飞机设计专业的教授有个至理名言:随便给我什么东西,哪怕是砖头,只要有足够的推力,都可以在天上飞~~~~~~所以一般飞机,发动机的价钱一般会稍微高于机体的造价的
对于普通飞机,看下面这个就可以了~~~~
定翼機
莢特兄弟成功進行重於空氣的動力飛行迄今不到百年的今天,人類飛行的距離也自當年的852呎,或59秒的滯空時間推向差不多算是隨心所欲的境界。不過除了超人是仰賴披風戰勝地心引力外,這些飛行器的原理都是差不多的。飛行原理昇力的由來,就是柏努利定律(Bernoulli's Principle)..... ,相信比白痴聰明一點的人都知道,就不說了。飛機之可以成功的離地,即表示她的推力大於空氣阻力,昇力大於地心引力。
動力系統
古早人都是用往復式的發動機當動力源。現今的飛機一般都是改用渦輪發動機,可能是渦輪噴射式(Turbo Jet)、渦輪扇式(Turbo Fan)或渦輪螺旋槳式(Turbo Propeller)….. 等,都算是;只因它們的重量輕、效率好、燃油便宜,所以在航空界被普遍重用。不過就是不會有工程師想採用火箭當主要動力。原因很簡單(個人是覺得回答時會很搞笑),因為它不能調節動能。啟動就啟動了,甭想慢下來!
除了產生飛行所需的推力外,發動機亦經各轉能機構提供機上必備的空調和電力系統等。另外,多數的飛機上還具備輔助動力單元(Auxiliary Power Unit),供飛機在地面操作或維修時所需的動力源。
飛行控制
設航空器重心為參考點,劃分出三條軸線,並依此進行改變動作。分別是俯仰(Pitch)、滾轉(Roll)和偏航(Yaw)。機身橫軸線為中心,機首/機尾上下的旋轉稱為俯仰;機身縱軸線為中心,兩邊機翼上下的旋轉稱為滾轉;而以機身重心垂直線為中心,機首/機尾左右的旋轉稱為俯仰。所有航空器皆是由上敘三條軸線的協調動作在三度空間中運動。
就一般飛機而言,她必需具備各式各樣的控制面來提供飛機飛行中必要的穩定性與各種動作。當今定翼機種類繁雜,但大致上其控制面仍設置/區分為主控制面與次控制面。主控制面有副翼(Aileron)、昇降舵(Elevator)、與方向舵(Rudder)。而次控制面也大致分為三類,為配平片(Tab)、襟翼(Flap)、縫翼(slat)和擾流板(Spoiler)。
當飛機需要俯仰(爬昇或下建)動作時,即是由昇降舵作上下的動作,籍以擾動機身上下的氣流,達到機首/機尾上下角度的改變。當飛機需要滾轉(傾斜)動作時,兩側機翼後方的副翼分別作出相反的動作,籍以改變兩邊機翼昇力,達到機身的旋轉(附註:現在的飛機通常有二組副翼。位於機翼中央附近稱為內副翼,用於高速巡航時。另一組接近於翼尖處,稱為外副翼,通常是低速飛行或降落時發揮功用)。當飛機需要偏航(轉向)動作時,即是由方向舵向左或右致動,籍以擾動機身左右的氣流,達到機首/機尾方向的改變。有了這三組控制面,飛機便可以作任何方向的轉動。當然,要完成一個順暢的轉彎,飛行員必須同時致動這些控制面,才可以使飛機在相同的水平面上改變方向。
除了上述三組主控制面,一般飛機尚有次控制面,輔助飛機在不同的速度和不同的重量分佈狀況下操控。配平片通常是附接在主控制面後緣。在副翼、升降舵與方向舵上都有此裝置。它可以幫助飛行員在進行控制動作時,減少負荷。而襟翼與縫翼則屬高昇力裝置。位於機翼後緣的襟翼是一片(或一組)轉動或滑動的翼形,用在改變機翼的弧度(彎曲度),增加機翼面積。縫翼是位在機翼前緣的可伸展翼片,使機翼前緣產生一翼縫,強迫高壓氣流通過機翼上表面,使得機翼不易失速。兩者存在的目的都是增加升力,多運用在飛機低速飛行時(尤其在起飛與降落的低速狀態下),確保有好的昇力。另一個次控制面就是擾流片。大型客機的擾流片通常位於機翼的上表面。飛行時覆貼在翼面上,一經打開後,即擾亂機翼表面氣流而達到破壞昇力和增加阻力的目的。在飛機著陸時,坐在靠兩旁機翼的乘客很容易就可以看到它被用來降低飛機的速度。
教授的那段话是严谨的发言吗?如果光靠发动机就能解决问题飞机还要外形设计来干什么?
现在问题的关键就是在与一个平飞没有自旋的球是怎么产生升力的,难道闹半天某人是说用一个有自旋的球体去替代现在的飞机?
94071@2004-04-15 20:27
到200百了吗?谁能告诉我怎么看楼层?
paulph@2004-04-15 20:31
时间不够,要做作业,先翻到这里
Lift is created by forcing air downward. The pushing (accelerating) of the air downward creates an equal and opposing force upward on a wing (see Newton's third law.) The displacement of air downward during the creation of lift is known as downwash. The diversion of the airflow downwards can be seen to create a higher pressure below the wing and a lower one above it. An airfoil is so shaped to accomplish this as efficiently as possible. One puzzle is why the airflow "sticks" to the wing as it changes direction - this is known as the Coanda Effect, and the reason for it is not yet fully understood
升力是由向下气流的力造成的。推动(加速)向下的气流在机翼上造成一个大小相等方向向上的力(牛顿第三定律)。在产生气流的过程中向下流动的空气称为downwash(因机翼产生的下降气流)。向下气流的转移(?原文是diversion)可以被看成是增加了机翼上方(较低压强)和机翼下方(更高压强)压强差。机翼就是在尽可能有效提高这种现象的前提下制造的。有一个难题是:为什么气流改变方向时总是粘在机翼上——柯恩达效应,其原因至今不明。
Any shape will produce lift if tilted to the air flow direction (inclined) or cambered (curved). However, most shapes will be very inefficient and waste a great deal of energy in the creation of drag. Lift itself creates drag - this is called lift-induced drag, or just induced drag.
只要与气流方向成一定倾斜角,任何外形都可以产生升力。然而,大部分外形都是非常缺乏效率的,而且会在阻力增加的过程中损失大量能量——这被称为诱导阻力。
The force on the wing can also be found using the pressure differences above and below the wing. This method of explanation is mathematically equivalent to the Newton's 3rd law explanation as developed above. The relationship between the velocities and pressures above and below the wing are nearly predicted by Bernoulli's equation. The differences between the Bernoulli-predicted values and the true values are small and related to viscosity, which is neglected in the Bernoulli equation. However, one common misconception is that the pressure differences result from the velocity changes needed for the air that separates at the front of the airfoil to meet at the trailing edge. This does not happen, in fact, if it were to happen, no lift would be generated, as explained in the circulation section below.
在机翼上作用的力同样可以从机翼上下的压力差找到根据。这种解释方法与上面述的牛顿第三定律的解释在数学上是等价的。伯努利方程对机翼上下面速度和压力的关系作了相当接近的预言。伯努利预言的值与真实值之间有微小的差别,这是由于在伯努利方程中忽略了粘滞性。然而有一种误解是,压力差的成因是机翼前沿分开的并在机翼后沿汇聚的气流的速度的改变。这种情况并不会发生,实际上,如果它发生了,就不会有升力产生,下面解释环流时将会解释
不知道这段话和发动机有什么关系,第一段我的理解是抽象的把气流和机翼看成两个相互作用的质点系,然后用牛顿第三定律解释,不清楚是怎么扯到发动机喷流上的
至于那个球,我觉得应该是反过来理解——必须是能和空气成一定倾斜角的外形。我不认为球能够做到。
像“Any shape will produce ...那么怎么解释这个shape? 对于一个球而言无所谓迎角呀,只要air flow direction 和球的垂直轴线方向重合就行了 ”这种理解我不知道意义何在
ps:靠,早上起来发现第一段有致命错误,改之。本人英语不好,而且只是随便写一下中文意思,将就着看吧,有刺请尽情地挑
grp_ir@2004-04-15 20:37
教授的那段话是严谨的发言吗?
当然是,现在航空一集团某高层说的,他是飞机CAD的硕士~~~~
如果光靠发动机就能解决问题飞机还要外形设计来干什么?
那个话不过是强调发动机的重要性,当然,不过是“能够飞”,要“飞的好”就是空气动力学的范畴了~~~~
现在问题的关键就是在与一个平飞没有自旋的球是怎么产生升力的,难道闹半天某人是说用一个有自旋的球体去替代现在的飞机?
没有转动的球不会有升力的,不过有自旋的球体的确可以部分代替飞机的,那东西效率太低,德国曾八十年代曾经用这个原理搞过个能够载一个人飞的飞行器,看起来和个大气球差不多,的确能够飞,我看过那东西飞行的录象资料~~
paulph@2004-04-15 20:42
引用
最初由 grp_ir 发布
教授的那段话是严谨的发言吗?
当然是,现在航空一集团某高层说的,他是飞机CAD的硕士~~~~
如果光靠发动机就能解决问题飞机还要外形设计来干什么?
那个话不过是强调发动机的重要性,当然,不过是“能够飞”,要“飞的好”就是空气动力学的范畴了~~~~
现在问题的关键就是在与一个平飞没有自旋的球是怎么产生升力的,难道闹半天某人是说用一个有自旋的球体去替代现在的飞机?
没有转动的球不会有升力的,不过有自旋的球体的确可以部分代替飞机的,不过那东西效率太低,德国曾八十年代曾经用这个原理搞过个能够载一个人飞的飞行器,看起来和个大气球差不多,不过的确能够飞,我看过那东西飞行的录象资料~~
我理解教授的那段话的意思是只要发动机动力够就可以解决很多问题,不然我们就不会为国产飞机的心脏病痛心疾首了。只装一个发动机送个立方体上天,纯粹是搞笑啦。
grp_ir@2004-04-15 21:20
引用
最初由 paulph 发布
我理解教授的那段话的意思是只要发动机动力够就可以解决很多问题,不然我们就不会为国产飞机的心脏病痛心疾首了。只装一个发动机送个立方体上天,纯粹是搞笑啦。
这个~~~F—117就是个标准的多面体(美军称为“飞行砖头”)
paulph@2004-04-15 21:28
引用
最初由 grp_ir 发布
这个~~~F—117就是个标准的多面体(美军称为“飞行砖头”)
这是一种需要,再说了它又不是立方体。引用军坛上某位大大的话:“装上发动机我们可以让冰箱飞到天上去,但为什么要那样做呢?”
美国佬还说过机翼上挂满炸弹的f-105像砖头一样灵活。
其实我们对那段话的理解差不多啦,我说的不严谨指的是把它看成是定理之类的,尤其是飞机方面
«1213141516171819»共20页
| TOP