『漫游』酷论坛>『动漫主题讨论区』>[原创]【SEED-D23话观感 ..

Breey@2005-03-29 16:26

引用
最初由 sherry113 发布

嗯，是啊是啊
如果没机战了我就没得看了
不过我也不喜欢一边倒的
所以AK啊，华丽的来一场吧^^
就当表演赛^_^


savior pia freedom
就像A pia Shin:D
无比期待啊～～～～～
引用

sherry113@2005-03-29 16:27

引用
最初由 T.F | Saviour.H 发布



战争结束的标志你和WSMJ讲的我都基本上同意

补充下，全灭也是有可能的，历史上被灭族的也是有的

第三方的介入多以调停为主我也认同，但难保人家

不给你面子，不肯结束。现在某些国家不是常说保留

动武的权力，这也说明了不放弃武力镇压这一途。

说的那个打架的例子，你说要找原因为先，我也同意。

但那也得要先把打架的劝开才行。难道放人他们打着

自己去找原因，原因找到了，但那时后果也不知道怎么样了

是啊所以AA错就错在把阻止战争当成了目的
所以他们只是在别人打架的时候去劝架，劝架不成一人一拳然后里马走人
这样只会造成混乱而没有解决任何问题
所以我还是认为没有开始的战争可以阻止，而已经开始的战争无法阻止，只能让他结束，否则将无尽头
所以基拉他们的目的错了，因为他们认为已经开始的战争可以被阻止，所
以他们不是以结束战争为目的的话，这样只会制造更多的悲剧
不过拉克丝如果决定回plant的话，就应该是像着结束战争而努力了
所以AA中真正有政治头脑的是拉克丝
引用

LY920@2005-03-29 16:36

引用
最初由 Breey 发布


savior pia freedom
就像A pia Shin:D
无比期待啊～～～～～


KIRA不同小真真，不能用巴掌教育
引用

T.F | Saviour.H@2005-03-29 16:43

引用
最初由 sherry113 发布

是啊所以AA错就错在把阻止战争当成了目的
所以他们只是在别人打架的时候去劝架，劝架不成一人一拳然后里马走人
这样只会造成混乱而没有解决任何问题
所以我还是认为没有开始的战争可以阻止，而已经开始的战争无法阻止，只能让他结束，否则将无尽头
所以基拉他们的目的错了，因为他们认为已经开始的战争可以被阻止，所
以他们不是以结束战争为目的的话，这样只会制造更多的悲剧
不过拉克丝如果决定回plant的话，就应该是像着结束战争而努力了
所以AA中真正有政治头脑的是拉克丝


事情总要一件一件的干

FT那渣也没说AA后来不会去努力找理由
（好象AA从SEED开始就一直在找理由吧）

难道让AA一直扮演游戏队角色，那FT就没救了

至于阻止和结束的问题，我想了下

其实阻止难道不就是结束的一种？其实很好笑的。

你后面所说的L去ZAFT，你可以理解为去结束战争

而我也可以认为是去阻止战争。这其实本来就差不多，就

涵义覆盖面大小的问题。
引用

LY920@2005-03-29 16:56

乱入一下

引用一下NT上关于KIRA的评论:宛如孤獨的鬼牌般果決堅定的貫徹自身意念

至于他决心背后的意念(或者说是AA之后的行动方向)是不是像大家这么认为的大概要到24话才能得到具体的结论,现在偶们只是在猜测而已^^

还是等下一话再作评论吧,或者这样才能完整的评论K之前的行动的好坏
引用

wsmj@2005-03-29 17:08

引用
最初由 Breey 发布


中立立场等于没有立场？谁都不特别喜欢就叫没有立场？太绝对了。。。。。。
我说的中立主要偏重指客观……就像前面有人说的，喜欢一个人不代表这个人做的一切都对，讨厌一个人不代表这人做的一切都错
凭事实说话，主观附合客观
反对不是偏见，但要反对的有理，没理的就是偏见


关于中立立场，可能是我们的理解不同，投身于论题之中，站在正方和反方之间，中立实际上是对双方都是既不承认，也不否认，其立意是不接受任何一方，也是其它任何一方都无法接受的，实际上是同时反对正反双方的，也是同时受到正反双方反对的，结局就是，从所谓的中立方的角度看，它本身成为了新的正方，而原来的正反两方同时变成了它的反方，这里要注意的是，正，反的说法都是相对而言的，相对而生，相对而亡，而且，我个人认为，世界上的任何事物都是存在着自己的对立面的，那么中立主义的对立面是什么呢？其实就是原来的赞成方和反对方，一种观点，如果在相同的论题中存在对立方，就是不能称为中立主义的，这种情况下任何所谓的中立一定会归于无。。。。。。。。。。
就像劝架一样，貌似中立的劝架人其实是同时与打架的双方对立的，在真心劝架的人看来，打架的双方其实都是让他反对的，在他加入之后，结果只有两个，一是他成功了，他战胜了自己的对立面，结束了打架，二是他失败了，他被打架的双方或一方动手打跑了，无论是双方还是一方，都是他的对立面，所以说他败给了自己的对立面，打架继续进行，又恢复到他加入之前的状态。。。。。。
你所指的中立应该是游离在论题之外的一种不介入的旁观者的态度，和我所指的投身于问题之中的中立是不一样的，就像劝架的人和站在一边看打架的人不是一个概念。。。。。
“凭事实说话，主观附合客观，反对不是偏见，但要反对的有理，没理的就是偏见”，这些个我同意，但问题也就在于此，我敢说你说陈述的这些本身就是你个人的主观判断，你说不是吗？只不过由于我本人也比较同意这些，对我的说服力强而已，人的任何观点，不管多么凭事实，多么符合客观，最后还是人自己的主观理解，只不过对不同的人有不同的说服力罢了。。。。。。
引用

sherry113@2005-03-29 17:30

引用
最初由 T.F | Saviour.H 发布


至于阻止和结束的问题，我想了下

其实阻止难道不就是结束的一种？其实很好笑的。

你后面所说的L去ZAFT，你可以理解为去结束战争

而我也可以认为是去阻止战争。这其实本来就差不多，就

涵义覆盖面大小的问题。

我的理解是阻止战争是结束战争的过程，但是如果把阻止战争当成了结束战争的方法的话就错了
不对，错了错了，我全打错了，不是阻止战争，而是阻止战斗

战争这种东西在存在前可以阻止，存在后只能被结束，在战争中所作的一切努力不是阻止战争而是结束战争，所作的努力都是阻止战斗
你要阻止人做什么事情绝对不是在他已经做的时候吧，已经开始做了就不是阻止一条就谈不上了
所以战争开始了就无法阻止，因为已经过了这一点了，接下来做的都是使其结束
所以L后来去plant不是阻止战争，而是去寻找结束战争的方法
也就是说根据词义：阻止是在开始前，结束是在开始后
而战争开始后就无法阻止战争，而后所做的一切都为了结束战争
所以AA现在做的不是阻止战争而是阻止战斗结束战争
（爆，总算是说清楚了）

不过AA目前以介入的方式阻止战斗的方式来试图达到目的是错误的
因为给人的感觉就是打架时候冲进来说：不要打了，结果没听
就一人一拳头，然后扬长而去
而且这样无法消除根源，会导致战争短时间内再次爆发，阿斯兰恐怕现在就为此而烦恼
却不知道他想要战斗的东西根源于人心，他要战斗的是人本身的阴暗（根据NT的评语）
引用

LY920@2005-03-29 17:38

不知道编剧有所暗示还是偶自己YY过头,汗

FREEDOM和AA最后离开的画面看着貌似做错事了而畏罪潜逃||||
引用

crisker77@2005-03-29 17:43

有什么好讨论，看下去不就OK了？！！
引用

Breey@2005-03-29 17:49

引用
最初由 wsmj 发布


关于中立立场，可能是我们的理解不同，投身于论题之中，站在正方和反方之间，中立实际上是对双方都是既不承认，也不否认，其立意是不接受任何一方，也是其它任何一方都无法接受的，实际上是同时反对正反双方的，也是同时受到正反双方反对的，结局就是，从所谓的中立方的角度看，它本身成为了新的正方，而原来的正反两方同时变成了它的反方，这里要注意的是，正，反的说法都是相对而言的，相对而生，相对而亡，而且，我个人认为，世界上的任何事物都是存在着自己的对立面的，那么中立主义的对立面是什么呢？其实就是原来的赞成方和反对方，一种观点，如果在相同的论题中存在对立方，就是不能称为中立主义的，这种情况下任何所谓的中立一定会归于无。。。。。。。。。。
就像劝架一样，貌似中立的劝架人其实是同时与打架的双方对立的，在真心劝架的人看来，打架的双方其实都是让他反对的，在他加入之后，结果只有两个，一是他成功了，他战胜了自己的对立面，结束了打架，二是他失败了，他被打架的双方或一方动手打跑了，无论是双方还是一方，都是他的对立面，所以说他败给了自己的对立面，打架继续进行，又恢复到他加入之前的状态。。。。。。
你所指的中立应该是游离在论题之外的一种不介入的旁观者的态度，和我所指的投身于问题之中的中立是不一样的，就像劝架的人和站在一边看打架的人不是一个概念。。。。。
“凭事实说话，主观附合客观，反对不是偏见，但要反对的有理，没理的就是偏见”，这些个我同意，但问题也就在于此，我敢说你说陈述的这些本身就是你个人的主观判断，你说不是吗？只不过由于我本人也比较同意这些，对我的说服力强而已，人的任何观点，不管多么凭事实，多么符合客观，最后还是人自己的主观理解，只不过对不同的人有不同的说服力罢了。。。。。。


关于中立问题，求同存异
关于偏见，因为人存在建立在客观事实上的不同主观反应，所以我前面就说要尽量摒除偏见
但是请不要绝对割裂主观和客观，绝对主观不符合唯物论
唉……怎么扯上哲学了
引用

Breey@2005-03-29 17:52

引用
最初由 LY920 发布


KIRA不同小真真，不能用巴掌教育


嗯嗯，可是偶好想看机战版的8秒～～
引用

kids-kids@2005-03-29 17:57

引用
最初由 刻纹 发布

这个就是SEED和其他的不同之处。本来作为主角的基拉就不是真正意义上的军人。这也就是为什么阿斯兰遇到事情容易被束缚的原因。因为他是个传统上优秀军人、


就是性格形成的条件不同吧。算是难得地在这部没有什么逻辑可言的戏里找出来的设定合理化推想。
引用

kids-kids@2005-03-29 18:14

引用
最初由 yj1983 发布




这位～那我倒是问你，刚开始看SEED的时候你对ZAFT是什么感情，再来对比一下现在对地球方的感情，你就知道了。SEEDD的世界不过是把SEED的世界换了一个角度来看而已。

地球军的暴政勿庸置疑，但是暴政是产生在战争的大前提下的。就像希特勒在德国的种族主义，其直接目的是在短期内获得超出常理的战争力量。而当其处于军事力量的弱势的时候，问题就很明显了。举一个很简单的例子，巴勒斯坦人经常在以色列搞自杀性爆炸，你说这是什么原因？美国说它是恐怖主义，你说呢？

要说战争的根本原因，就是调整人根本不该出现。但灭绝调整人不是办法。SEED里面给出了最简单的答案——自生自灭。调整人的生育能力不足将是问题的关键。

而相比之下，所谓奥布往日的理念无疑是最佳的选择。它应该一直充当战争的第三方，从战力的角度来说，如果K大神出手，三小强都不在话下。从政治的角度来讲，奥布倒向地球军使得上次大战灭国流的所有的血都没有了意义。

事实也证明，ZAFT一方的战力甚至高于奥布加上地球军，如果不是K的出现，奥布难免作为战败方遭到洗劫。

那么，奥布是否应该倒向ZAFT呢？答案同样是否定的，因为作为小国，核心利益是保持独立性，即使ZAFT和它订立同盟并取得战争的胜利，那么世界的利益就全部倒向了ZAFT一方，从长远来看，奥布被ZAFT一方吞并的时间也不远了。

综合以上分析，保持独立性是奥布一方最佳的选择，紫菜头不过是个二流政治家，不仅不会在婚礼上挟持卡嘉莉做人质，更没有军方的支持，这样的政治是不能长久的。



换角度这点是很容易看得出来的，看主角都设定在哪里就知道了嘛，为什么还有人会误会地球军是罪恶的？只慨叹这果然是低龄段动画（……）吗？

高达虽然走到现在已经可以说和初时关于战争的理念完全变样了，但是一直都有种潜在的感觉觉得它里面对于中立国的处境无奈而又描述心态上特别地宽容，力图突出的从来都是那种身不由己明明没害人却总被人害的……所以ORB的收场应该不会太惨罢
引用

greentea@2005-03-29 18:42

引用
最初由 LY920 发布


如果说SEED里的英雄主义让偶们看到其光明的一面的话,那么在SEED-D里的话就让偶们看到其阴暗的一面(在D里增加了不少机舱爆掉的大特写,更让人感受到战争的残酷性).英雄主义的代表人物恰好是前任和现任2位主角

SHINN和KIRA大概没有意识到,得到了力量不慎用的话，只贯彻自己认为正确的正义，最终只会让自己成为悲剧的再造者。

KIRA他们有阻止战争的想法并没有错,但这样想法却间接造成了新的悲剧,23话的标题"战火背后"似乎有所暗示.

以上,纯粹是个人观点,道歉一个先m(_ _)m


其实战争没悲剧才算怪了的^_^
只是不赞同那种莫名其妙的儿戏做法
承认但也是无可奈何的接受和高高高高的仰视:(
引用

wsmj@2005-03-29 18:57

引用
最初由 Breey 发布


关于中立问题，求同存异
关于偏见，因为人存在建立在客观事实上的不同主观反应，所以我前面就说要尽量摒除偏见
但是请不要绝对割裂主观和客观，绝对主观不符合唯物论
唉……怎么扯上哲学了


既然主观要符合客观，就不存在割裂的问题，但是，就同一事实，得到对立观点的情况，在你看来，与你不同的观点就是脱离客观实际的吧？这也只能说是认识的程度有所不同了。。。。。。
引用

«1213141516171819»共21页

| TOP