『漫游』酷论坛>『动漫主题讨论区』>详细分析：製造一台 ..

ArmorHayate@2008-01-18 00:21

引用
最初由 Galaxy001 发布

EVA里那堆使徒可不是普通的碳基生命(或者压根不是碳基的?), 自然可以认为有更高的强度. 用现在的地球细胞堆个10吨,绝对比大象还臃肿, 或者只能用于海战或天战.

物理角度, 如果用原子级的完美结构, 材料强度会有很多倍的提高, 只是目前用细胞分化的方法生成的组织结构太粗糙了,至少要考虑精确分泌式的组织构建方式才有可能在纳米尺度把原子位置处理一下, 不过还是要借助一定的结晶技术.
最方便的方法或许是用近饱和溶液中的激光原子捕获后定点结晶来人工制造.

枕骨大孔插个东西, 那EVA的plug不就是在那吗? 平常直接与脊柱对话, 使徒的大脑只是用于暴走用的.

至于神, 它最开始不就是人造的吗?


1.请不要拿尚未证明存在的东西作论据。

2. 生物就是分子机械。我无法否定进一步优化的可能性。俺不懂近饱和溶液中的激光原子捕获后定点结晶，

3. 脊髓破坏了，不死也瘫痪。

4. 跪求“神, 它最开始不就是人造的吗”的证据。
引用

Andychen@2008-01-18 03:17

抛开目前科技水平不说，单纯分析下两种平台的优劣：
坦克（履带平台）：
1.造价便宜，稳定，可靠性好。这点得益于悠久的历史带来的不断结构改进，新科技的应用，说穿了就是时间让履带平台成熟了
2.体积小，对地面压强小，一般的地形适应能力。坦克设计的宗旨之一便是缩小可瞄准面积，而履带系统带来的对地压强小的优点使得坦克能应用更坚固的装甲，不过与之而来的缺点便是接地面积大，对狭窄和复杂地形通行能力不好。
3.结构简单，这是相对于MS（人型平台）而言，结构的简单对兵器的重要性是不言而喻的。
4.主武器指向能力一般：水平180度，垂直能做到30度都很了不起了。
MS（人型平台）：
1.结构异常复杂，造价相对昂贵。人型平台的机械结构和控制毫无疑问和履带平台不是一个数量级的，而这又带来了可靠性和价格等一系列问题。
2.暴露面积大，对地面压强大，近似全地形通过能力。相对于履带平台而言人型平台毫无疑问有更大的暴露面积，而对地压强大又导致MS无法挂载太多装甲，同样的，对沼泽等地形的通过能力有影响，但对于狭窄地形的通过能力优秀。
3.主武器全指向能力，这个主武器是指拿在手上的武器，可以做到任何方向的指向，操纵良好的情况下各个方向指向时间也几乎相当。

综合以上各点，我认为履带平台的优点藉由几十年科技的发展已经近乎极限，而其缺点则是结构上带来的，单纯依靠新科技的引入很难改善。比如地形通过能力是受履带平台特点制约，无法得到真正的改善。而人型平台的缺点则主要受科技制约，比如防护问题，在未来完全可能发展出取代单纯物理防护叠装甲的形式，而采用诸如先进主动防护甚至力场防护的手段使暴露面积的重要性下降，从而取得与履带平台类似甚至相当的防护性能。人型平台的优势则大部分是其平台特点带来的，比如武器指向能力等，这些都是履带平台无法带来的。

总的来说，人型平台在目前没有使用价值，甚至实现的可能性都不大。但是人型平台很可能是被考虑的未来武器平台之一。
引用

Andychen@2008-01-18 03:21

引用
最初由 0083gundam 发布



目前已经有个概念上和米氏粒子差不多的东西诞生了.

请在百度或google上搜索 "等离子体隐身".



等离子隐身已经接近使用阶段了，俄方一直打算在俄第5代（相当于美第4代）战机上采用此技术。但其开发进度大大落后预期，主要是等离子体受高速气流吹散的问题一直没能很好解决。俄方本来的打算是前掠翼+等离子隐身以达到机动性+隐身性能的统一，该技术本来也应该与金雕同时研发完成，结果拖到现在还没成品，俄方也只好放弃金雕方案。
引用

Galaxy001@2008-01-18 08:48

引用
最初由 ArmorHayate 发布


1.请不要拿尚未证明存在的东西作论据。

2. 生物就是分子机械。我无法否定进一步优化的可能性。俺不懂近饱和溶液中的激光原子捕获后定点结晶，

3. 脊髓破坏了，不死也瘫痪。

4. 跪求“神, 它最开始不就是人造的吗”的证据。

1 只是考虑到一直没人说EVA的设定有硬伤...
2 我当时是为从宏观角度制作原子级完美晶体想个办法. 近饱和溶液 是为了使制作中的晶核不会像自然结晶那样不受控制地长大,同时不会向环境中溶解,现在感觉用 饱和溶液 可能更合适些. 激光原子捕获 是我临时找的较可行的代替扫描探针显微镜的移动原子的方案,证据是激光冷却已经可以固定原子了(记得用的是金属(?),所以是原子级的)
3 看EVA,那地方绝对是枕骨大孔. 再说,又不是直接插,是要先装插座的. 想想the Matrix的设定也一样,插入不等于破坏.
4 神 是源于传说的, 而传说是人造的.
引用

voluspa@2008-01-18 09:53

引用
最初由 Galaxy001 发布

1 只是考虑到一直没人说EVA的设定有硬伤...
2 我当时是为从宏观角度制作原子级完美晶体想个办法. 近饱和溶液 是为了使制作中的晶核不会像自然结晶那样不受控制地长大,同时不会向环境中溶解,现在感觉用 饱和溶液 可能更合适些. 激光原子捕获 是我临时找的较可行的代替扫描探针显微镜的移动原子的方案,证据是激光冷却已经可以固定原子了(记得用的是金属(?),所以是原子级的)
3 看EVA,那地方绝对是枕骨大孔. 再说,又不是直接插,是要先装插座的. 想想the Matrix的设定也一样,插入不等于破坏.
4 神 是源于传说的, 而传说是人造的.


1：eva是神棍，已经不仅仅是硬伤了
2：麻烦补补晶体生成的微观过程原理，晶体在其不饱和溶液里不能持久存在；饱和则是说在临界，但激光冷却原子里“固定”的概念和你理解的“固定”的概念有本质差别；就算是在过饱和溶液里的晶体也是一个溶解同时结晶的动态过程。
3：都是不存在的东西，不具说服力。
4：恐怕你是理解错了那原话，原话应该更接近于：人不能违反客观的物理定律，这样的意思。
引用

Galaxy001@2008-01-18 11:03

"饱和则是说在临界"
我就是这个意思.
我没有用激光来"固定",我只是用了 捕获 . 是用激光把原子移到晶核表面足够近的地方让它被吸上去.

"溶解同时结晶的动态过程" 所以我回复时改成了饱和. 我也意识到是动态过程,最开始是想用 近饱和 来回避一下,后来感到无法回避, 估计要改的是 把整个晶体都泡在溶液中 这点, 即只把要生长的局部用 溶液 浸泡. 这又要用目前尚不成熟的力场来实现了.

4 我是在玩文字游戏嘛.反正他那样问我证据时就已经承认我改变原意了.
引用

voluspa@2008-01-18 13:02

引用
最初由 Galaxy001 发布
"饱和则是说在临界"
我就是这个意思.
我没有用激光来"固定",我只是用了 捕获 . 是用激光把原子移到晶核表面足够近的地方让它被吸上去.

"溶解同时结晶的动态过程" 所以我回复时改成了饱和. 我也意识到是动态过程,最开始是想用 近饱和 来回避一下,后来感到无法回避, 估计要改的是 把整个晶体都泡在溶液中 这点, 即只把要生长的局部用 溶液 浸泡. 这又要用目前尚不成熟的力场来实现了.

4 我是在玩文字游戏嘛.反正他那样问我证据时就已经承认我改变原意了.


自然结晶本身就是原子间的互相吸引，你描述的这个过程和自然结晶没有差别，而不确定性原理原则上就否定了完美晶体的存在。。

而生成宏观结构所需的原子数本身就意味着这样的工艺就算多完善都必然会有缺憾。。

其实。。个人觉得小分子的自组织行为在这事情上才比较有前途。。:o
引用

stzh1983@2008-01-18 15:13

引用
最初由 Andychen 发布
抛开目前科技水平不说，单纯分析下两种平台的优劣：
坦克（履带平台）：
1.造价便宜，稳定，可靠性好。这点得益于悠久的历史带来的不断结构改进，新科技的应用，说穿了就是时间让履带平台成熟了
2.体积小，对地面压强小，一般的地形适应能力。坦克设计的宗旨之一便是缩小可瞄准面积，而履带系统带来的对地压强小的优点使得坦克能应用更坚固的装甲，不过与之而来的缺点便是接地面积大，对狭窄和复杂地形通行能力不好。
3.结构简单，这是相对于MS（人型平台）而言，结构的简单对兵器的重要性是不言而喻的。
4.主武器指向能力一般：水平180度，垂直能做到30度都很了不起了。
MS（人型平台）：
1.结构异常复杂，造价相对昂贵。人型平台的机械结构和控制毫无疑问和履带平台不是一个数量级的，而这又带来了可靠性和价格等一系列问题。
2.暴露面积大，对地面压强大，近似全地形通过能力。相对于履带平台而言人型平台毫无疑问有更大的暴露面积，而对地压强大又导致MS无法挂载太多装甲，同样的，对沼泽等地形的通过能力有影响，但对于狭窄地形的通过能力优秀。
3.主武器全指向能力，这个主武器是指拿在手上的武器，可以做到任何方向的指向，操纵良好的情况下各个方向指向时间也几乎相当。

综合以上各点，我认为履带平台的优点藉由几十年科技的发展已经近乎极限，而其缺点则是结构上带来的，单纯依靠新科技的引入很难改善。比如地形通过能力是受履带平台特点制约，无法得到真正的改善。而人型平台的缺点则主要受科技制约，比如防护问题，在未来完全可能发展出取代单纯物理防护叠装甲的形式，而采用诸如先进主动防护甚至力场防护的手段使暴露面积的重要性下降，从而取得与履带平台类似甚至相当的防护性能。人型平台的优势则大部分是其平台特点带来的，比如武器指向能力等，这些都是履带平台无法带来的。

总的来说，人型平台在目前没有使用价值，甚至实现的可能性都不大。但是人型平台很可能是被考虑的未来武器平台之一。

你不会认为新装甲只能装给人型机器吧，同样装备上肯定坦克防护比人型机器好。人型机器唯一的出路是BON太君化，给敌人心理造成巨大打击:D
引用

753951@2008-01-18 15:25

bon太君是最强的人形兵器，没有之一

唯一缺点就是需要翻译:D
引用

Andychen@2008-01-18 16:53

引用
最初由 stzh1983 发布

你不会认为新装甲只能装给人型机器吧，同样装备上肯定坦克防护比人型机器好。人型机器唯一的出路是BON太君化，给敌人心理造成巨大打击:D


呵呵，叠装甲只适用于目前的物理防护手段，并不一定适用于未来的先进防护手段。比如将来发明了力场护盾，出力足够的情况下防护MS和坦克的强度几乎相当，坦克的可瞄准面积小的优势就不存在了
引用

stzh1983@2008-01-18 17:25

坦克载重量比人型机器高，可以比人型搭载更强出力的引擎，一样防护比人型高
引用

dummyplug@2008-01-18 17:38

人形如果不拘泥在“高达”这个“超级系”里面，那么外骨骼来增加力量，同时提供防护和战场数据通讯平台的话，那么外骨骼人形系统估计可以给坦克不小的威胁，那玩意可比光抗个RPG的塔利班厉害多了，防护上只要可以应付炮弹碎片就足够了
引用

bigfishman@2008-01-18 17:47

引用
最初由 Andychen 发布
抛开目前科技水平不说，单纯分析下两种平台的优劣：
坦克（履带平台）：
1.造价便宜，稳定，可靠性好。这点得益于悠久的历史带来的不断结构改进，新科技的应用，说穿了就是时间让履带平台成熟了
2.体积小，对地面压强小，一般的地形适应能力。坦克设计的宗旨之一便是缩小可瞄准面积，而履带系统带来的对地压强小的优点使得坦克能应用更坚固的装甲，不过与之而来的缺点便是接地面积大，对狭窄和复杂地形通行能力不好。
3.结构简单，这是相对于MS（人型平台）而言，结构的简单对兵器的重要性是不言而喻的。
4.主武器指向能力一般：水平180度，垂直能做到30度都很了不起了。
MS（人型平台）：
1.结构异常复杂，造价相对昂贵。人型平台的机械结构和控制毫无疑问和履带平台不是一个数量级的，而这又带来了可靠性和价格等一系列问题。
2.暴露面积大，对地面压强大，近似全地形通过能力。相对于履带平台而言人型平台毫无疑问有更大的暴露面积，而对地压强大又导致MS无法挂载太多装甲，同样的，对沼泽等地形的通过能力有影响，但对于狭窄地形的通过能力优秀。
3.主武器全指向能力，这个主武器是指拿在手上的武器，可以做到任何方向的指向，操纵良好的情况下各个方向指向时间也几乎相当。

综合以上各点，我认为履带平台的优点藉由几十年科技的发展已经近乎极限，而其缺点则是结构上带来的，单纯依靠新科技的引入很难改善。比如地形通过能力是受履带平台特点制约，无法得到真正的改善。而人型平台的缺点则主要受科技制约，比如防护问题，在未来完全可能发展出取代单纯物理防护叠装甲的形式，而采用诸如先进主动防护甚至力场防护的手段使暴露面积的重要性下降，从而取得与履带平台类似甚至相当的防护性能。人型平台的优势则大部分是其平台特点带来的，比如武器指向能力等，这些都是履带平台无法带来的。

总的来说，人型平台在目前没有使用价值，甚至实现的可能性都不大。但是人型平台很可能是被考虑的未来武器平台之一。



综合优劣势……

于是，一款履带式机械腿履带混合式底盘，紧凑型车身，配备高自由度射击平台的怪物缓缓驶入脑中……
引用

voluspa@2008-01-18 18:00

引用
最初由 Andychen 发布


呵呵，叠装甲只适用于目前的物理防护手段，并不一定适用于未来的先进防护手段。比如将来发明了力场护盾，出力足够的情况下防护MS和坦克的强度几乎相当，坦克的可瞄准面积小的优势就不存在了


有力场护盾的话。。那别的科技都不知道怎样了。。这样完全架空的环境。。现有的一切论点统统可能逆天掉。。[/han]

最简单的推测。。如果这个力场的防护力和输出有关。。而能耗又比较高的话。。那完全可能向大舰巨炮方向发展。。到时一切小型机都是渣。。[/han]
引用

hawkt@2008-01-18 19:13

引用
最初由 bigfishman 发布



综合优劣势……

于是，一款履带式机械腿履带混合式底盘，紧凑型车身，配备高自由度射击平台的怪物缓缓驶入脑中……

钢坦克:D
或者前线任务里的四腿底盘机
引用

«12131415161718»共18页

| TOP