『漫游』酷论坛>『动漫主题讨论区』>我 ____ 地看着这份帖 ..

Alta夜@2010-11-09 10:03

引用
最初由 马甲雷 发布
这么说来，讲求织锦染色，用色谱来调整染印色彩也是借鉴西方的手法。难不成“锦布染色”这道工序便是从西方流传过来的？

“访问邻里，亦是如此说。打听[得]真实，回来报与头领……”

“只见水面上远远[地]三只船来……”

“且不要赶！我们那一支杀入去[的]船只……”

——《水浒传二十回——梁山泊义士尊晁盖 郓城县月夜走刘唐》

敢情从元末那会儿就有从西洋传来的语法 。莫不是那些蒙古人征服了欧洲，带回几个金头发蓝眼睛的西洋大鼻子来教授汉人语法知识了？


说历史是吧？请看：

则是一个有血性的汉子。（ 宋· 钱愐《钱氏私志》）
您将那一曲阳关休轻放，俺咫尺如天样，慢慢的捧玉觞。（马致远《汉宫秋》）
准备着被儿、枕儿，昏昏沉沉的睡；从今后衫儿、袖儿，揾湿做重重叠叠的泪。（王实甫《西厢记》）
去那小二脸上只一掌，打的那店小二口中吐血。（《水浒传》第三回）
怎么几日不见，就瘦的这样了。（《红楼梦》第十一回）
马儿迍迍的行，车儿快快的随。（王实甫《西厢记》第四本第三折）
小生写得字体和蔡太师字体一般。（《水浒传》第三十八回）
你如今只出一状，告他须没处辩，你是亲生的，又不是前亲晚后，自然是你说得话是，别无疑端。（《初刻拍案惊奇》卷十七）
……

可见古人的、地、得的用法是没有定则的，你别凑几个和现代一样的就说那时候也有这样的语法呀。

事实上这几个助词最早诞生的是“底”、“个”
不错底事作么生？ （筠州洞山悟本禅师语录）
理只是人理，甚分明，如一条平坦底道路。（河南程氏遗书）
忽不娶齐女，亦是好底意思。（朱子语类四纂卷一）

“问:‘如何是皮？’师云:‘分明个底。’”(《祖堂集·镜清和尚》)
“洒洒个衲僧，狐疑永消灭。”(《明觉禅师语录》)
“但只硬把定中间个心，要他不动。”(《朱子语类》卷五二)

然后才是“地”、“得”，“的”的用法出现得较晚。
引用

雷文大帝@2010-11-09 15:41

引用
最初由 Alta夜 发布


你这才是来搞笑吧，分辨这些歧义词不是靠句子的语法分析，反而是由的、地来区别的？（的、地在普通话里是同音的，但是并不产生歧义）

他“严谨地编辑”。这是“状中短语”作谓词
他是个“严谨的编辑”。这是“定中短语”作体词

两者的成分完全不同，根本不需要助词来区分。

我没有听说主张合并“得”、“的”的说法，后两句不考虑（而且也有认为补语结构里的“得”是介词）。

事实上我比较的是“背”、“揹”（=背1）/“的”、“底”（=的2）和“的”、“地”的区别，也就是已经归并的同义汉字 和尚未归并的同义汉字，跟多音字毫无关系（大多数多音字都不是归并来的），别强作解人了。

至于提示句子 结构的词，叫做“连词”，如把、被等。

现代汉语助词有
1.结构助词：的、地、得
2.动态助词：着、了、过
3.时制助词：来、去
4.比况助词：似的、一样
5.语气助词：呢、啊
等

事实上，现在结构助词的也只有“的”、“地”、“得”三个


哦？您说了半天，到底在说什么？

还“作谓语”“做体词”，讲的头头是道，可怎么就是不涉及根本呢？没有“的”“地”区分，你如何判定“严谨”“编辑”这两个词前后到底是做“谓语”还是做“体词”啊？怎么就是躲来躲去避而不谈呢？还“根本不需要助词”。却死了命要在前面“加了字”才能判断。我不要你擅自那些加的字，我就要这几个短语。就以短语判断，怎么了，你的语文水平理解不了短语是么？你天生就和短语有仇是吧（真可能吧，之前不是某人还理直气壮指着短语楞说是“病句”么？）？哎呀，这几个短语真是让你抓耳挠腮死去活来，不加字你就判断不出来了哦。什么。您能判断？那好啊，不需要助词那就只有四个字“严谨编辑”，光“严谨编辑”四个字你怎么来判断，判断的依据是什么？难道是书写中的“语气”？恩？

真是搞笑到了极点。

谁跟你辩论多音字了，好像是别人说的地得的问题，你自己非要拿着根本不是一回事的多音多义字来做对比，跟别人强词夺理什么能混用的问题吧？你现在还知道你当初要说什么么？现在倒打一耙倒成了别人扯多音字了。还真会胡搅蛮缠。

不要再说废话，只问你，没有的地得的区分，你根据什么来判断那些不同的意思，【根据什么】，不要再顾左右而言他东拉西扯些不着调的东西，我现在就要知道你根据什么来判断下列短语——


严谨的编辑

严谨地编辑

编辑得严谨

编辑的严谨

——的不同意思。

简明，扼要，切题地回答我。我不看废话。
引用

雷文大帝@2010-11-09 15:53

引用
最初由 Alta夜 发布


说历史是吧？请看：

则是一个有血性的汉子。（ 宋· 钱愐《钱氏私志》）
您将那一曲阳关休轻放，俺咫尺如天样，慢慢的捧玉觞。（马致远《汉宫秋》）
准备着被儿、枕儿，昏昏沉沉的睡；从今后衫儿、袖儿，揾湿做重重叠叠的泪。（王实甫《西厢记》）
去那小二脸上只一掌，打的那店小二口中吐血。（《水浒传》第三回）
怎么几日不见，就瘦的这样了。（《红楼梦》第十一回）
马儿迍迍的行，车儿快快的随。（王实甫《西厢记》第四本第三折）
小生写得字体和蔡太师字体一般。（《水浒传》第三十八回）
你如今只出一状，告他须没处辩，你是亲生的，又不是前亲晚后，自然是你说得话是，别无疑端。（《初刻拍案惊奇》卷十七）
……

可见古人的、地、得的用法是没有定则的，你别凑几个和现代一样的就说那时候也有这样的语法呀。

事实上这几个助词最早诞生的是“底”、“个”
不错底事作么生？ （筠州洞山悟本禅师语录）
理只是人理，甚分明，如一条平坦底道路。（河南程氏遗书）
忽不娶齐女，亦是好底意思。（朱子语类四纂卷一）

“问:‘如何是皮？’师云:‘分明个底。’”(《祖堂集·镜清和尚》)
“洒洒个衲僧，狐疑永消灭。”(《明觉禅师语录》)
“但只硬把定中间个心，要他不动。”(《朱子语类》卷五二)

然后才是“地”、“得”，“的”的用法出现得较晚。


古人有错用或通假的情况并不代表你今人就可以这么做，古人还有称对方为乌龟（赞扬对方长寿，如龟鹤延年）表示尊敬的呢。我现在称这里的谁是乌龟，代表我尊重他么？

而且我本来就说那个时代没有现代语法，这种助词存在是在漫长的书写过程中逐渐成形的。人家错用了你错用就可以理直气壮？人家还出书立说，还带兵打仗呢，你怎么不去学人家这个啊？

古代那是没有固定的语法，许多句子也并未依附于这些词才能看出什么意思。人家写个通假无碍，现今既然已经不是古代，有了语法，且很多句式短语都依附于这些语法，如果乱用就会出现歧义，出现误读，要求你学好语文很亏你是么？你有能耐以后拿文言文写东西给我们看。我们允许你通假，写不了，你就好好给我学习学习你的母语，不要在这里胡说八道。
引用

Alta夜@2010-11-09 19:16

引用
最初由 雷文大帝 发布


哦？您说了半天，到底在说什么？

还“作谓语”“做体词”，讲的头头是道，可怎么就是不涉及根本呢？没有“的”“地”区分，你如何判定“严谨”“编辑”这两个词前后到底是做“谓语”还是做“体词”啊？怎么就是躲来躲去避而不谈呢？还“根本不需要助词”。却死了命要在前面“加了字”才能判断。我不要你擅自那些加的字，我就要这几个短语。就以短语判断，怎么了，你的语文水平理解不了短语是么？你天生就和短语有仇是吧（真可能吧，之前不是某人还理直气壮指着短语楞说是“病句”么？）？哎呀，这几个短语真是让你抓耳挠腮死去活来，不加字你就判断不出来了哦。什么。您能判断？那好啊，不需要助词那就只有四个字“严谨编辑”，光“严谨编辑”四个字你怎么来判断，判断的依据是什么？难道是书写中的“语气”？恩？



句法结构，就这么简单，很容易看清一个短语在句子里什么意思，我前面不是讲了吗？

单独出现的，很简单啊——不需要区分

“负责编辑”这个短语也有两个意思，现在需要你来区分吗？

用在句子中意思自然就出来了：

1.他是A报社B版的负责编辑。
2.C负责编辑这个栏目

又如“母亲的回忆”，这里只有用“的”，但是仍有两义：

1.我彻夜未眠，脑子里尽是对于母亲的回忆
2.听完母亲的回忆，我流下了眼泪

短语有两个意思不等于就造成“歧义”
因为“歧义”是出现在语言的“使用”中，也就是在句子里。

引用
最初由 雷文大帝 发布


谁跟你辩论多音字了，好像是别人说的地得的问题，你自己非要拿着根本不是一回事的多音多义字来做对比，跟别人强词夺理什么能混用的问题吧？你现在还知道你当初要说什么么？现在倒打一耙倒成了别人扯多音字了。还真会胡搅蛮缠。


我不是跟你说从跟“多音”无关了嘛？你别先入为主，然后按自己的幻想扯开去。

我要说的很简单：原先，背和揹是两个字，后来合并为一个字，现在我们使用毫无问题，而且“书面上”也能区分，这正如“的”和“地”。你却扯开去讲什么多音不多音

（这里多音的唯一意义就是能让你明白我在讲两个东西，假如两百年后“的”、“地”合并，那时的人讨论类似话题，如果想不到被去掉的字，像我那样举例的话，就得说：“的（状语后）”和“的（定语后）”有两义，却通用一字。）。
引用

Alta夜@2010-11-09 19:23

引用
最初由 雷文大帝 发布


古人有错用或通假的情况并不代表你今人就可以这么做，古人还有称对方为乌龟（赞扬对方长寿，如龟鹤延年）表示尊敬的呢。我现在称这里的谁是乌龟，代表我尊重他么？

而且我本来就说那个时代没有现代语法，这种助词存在是在漫长的书写过程中逐渐成形的。人家错用了你错用就可以理直气壮？人家还出书立说，还带兵打仗呢，你怎么不去学人家这个啊？


我并没有这么说啊，扣帽子的风气能不能少一点？

请见引文：

引用
最初由 马甲雷 发布
敢情从元末那会儿就有从西洋传来的语法。莫不是那些蒙古人征服了欧洲，带回几个金头发蓝眼睛的西洋大鼻子来教授汉人语法知识了？


引用
可见古人的、地、得的用法是没有定则的，你别凑几个和现代一样的就说那时候也有这样的语法呀。


我明明是在反驳 马甲雷 网友的说法，怎么就成了“代表你今人就可以这么做”、“人家错用了你错用就可以理直气壮”？

讲点逻辑好嘛，不同意A，不等于就同意B，哪怕B能推出非A。

何况…… 我这些帖子里哪里错用了的、地、得？要是有，欢迎指出。

我分明是在说：学术界有提出合并“的”、“地”的说法，我认为这种说法有其道理，不能一棒子打死，至于该不该合并，你们讲的这些都不足以支持。（请看我论证的仅是“可以”合并，至于是否应该我并未讲。反对“绝不许混用、合并”显然不等于“要求混用、合并”）

牢骚一下：

我就很奇怪，不过是转述了些学术界的见解，反驳了某个语文“高手”的观点罢了，怎么就推断出我的语文水平很差？怎么我就得被某个不认识的网友“责令”学好语文？我就得被当成现在“写不了”文言文，“以后”都未见得能写出来？还得要语文“高手”代表不知哪里来的“我们”来首肯一下？好个高手，比罗伯斯庇尔还要威风。
引用

完全无知的菜鸟@2010-11-09 19:56

引用
最初由 雷文大帝 发布


譬如：
1、严谨地编辑

2、严谨的编辑

————————————————
上面都有“编辑”二字，但前面的“的”“地”不同，第一个短语的“编辑”便是做动词讲，是“收集资料,整理成书”之意，而第二个短语的“编辑”做名词讲，是“在出版部门专门处理稿件的人”。

再如：

3、编辑得严谨

4、编辑的严谨

————————————

上面的两个严谨，词相同，但短语意义不同，一个是指“整理收集的行为的严密程度”，另一个则是指“一个身为此职业之人严肃谨慎的态度”。

你还问“为什么不许？”许你这么用的话，上面这些短语的意思你给我们分辨明白啊？

一点语文常识都没有，还在这里不以为耻呢。


为啥总有人认为词性是靠助词来判断的:cool:
引用

慕殇@2010-11-09 20:36

……表示不懂给力是什么意思。

带劲么？
引用

马甲雷@2010-11-09 22:05

引用
最初由 Alta夜 发布


句法结构，就这么简单，很容易看清一个短语在句子里什么意思，我前面不是讲了吗？

单独出现的，很简单啊——不需要区分

“负责编辑”这个短语也有两个意思，现在需要你来区分吗？

用在句子中意思自然就出来了：

1.他是A报社B版的负责编辑。
2.C负责编辑这个栏目

又如“母亲的回忆”，这里只有用“的”，但是仍有两义：

1.我彻夜未眠，脑子里尽是对于母亲的回忆
2.听完母亲的回忆，我流下了眼泪

短语有两个意思不等于就造成“歧义”
因为“歧义”是出现在语言的“使用”中，也就是在句子里。



我不是跟你说从跟“多音”无关了嘛？你别先入为主，然后按自己的幻想扯开去。

我要说的很简单：原先，背和揹是两个字，后来合并为一个字，现在我们使用毫无问题，而且“书面上”也能区分，这正如“的”和“地”。你却扯开去讲什么多音不多音

（这里多音的唯一意义就是能让你明白我在讲两个东西，假如两百年后“的”、“地”合并，那时的人讨论类似话题，如果想不到被去掉的字，像我那样举例的话，就得说：“的（状语后）”和“的（定语后）”有两义，却通用一字。）。


不需要区分？

我写一个“编辑严谨”，你告诉我我到底说的是“一个编辑的严谨”，还是“编辑得很严谨”啊？

你不是说不需要区分么，那么也就是说我写的这个短语你可以随便理解。是么？

我现在不要句子，就问短语，你马上告诉我我想说的是什么？

母亲的回忆这种东西跟得地的造成歧义没什么关系，无论是说对母亲的回忆，还是母亲本人的回忆，最终都是针对“回忆”而言。而“严谨的编辑”和“严谨地编辑”里的编辑一个是名词（指人的职位），一个是动词（指收集整理的过程），你们家名词动词可以混用是么？

你在大扯多音字可混用，所以得地的也可以混用。我则告诉你一则多音字和得地的根本不是一回事，二则多音多义字也不可混用之，到底谁在拿自己的幻想先入为主呢？

背以前有几种写法和得地的无关，我已经明白无误地告诉你，“背”本身具备意义（有字义），和不具备实际字义，而作为助词存在定义其他字词意义的得地的根本不是一码事，你在偷换概念。明白？

还假如两百年后合并，那你就等到两百年后合并的时候再说吧，现在它们没合并，而且在短语句子中对所修饰字词的功用也不同。既然你活在两百年前的现在，就要按照两百年前的现在的讲法来。ok？
引用

马甲雷@2010-11-09 22:13

引用
最初由 Alta夜 发布


我并没有这么说啊，扣帽子的风气能不能少一点？

请见引文：





我明明是在反驳 马甲雷 网友的说法，怎么就成了“代表你今人就可以这么做”、“人家错用了你错用就可以理直气壮”？

讲点逻辑好嘛，不同意A，不等于就同意B，哪怕B能推出非A。

何况…… 我这些帖子里哪里错用了的、地、得？要是有，欢迎指出。

我分明是在说：学术界有提出合并“的”、“地”的说法，我认为这种说法有其道理，不能一棒子打死，至于该不该合并，你们讲的这些都不足以支持。（请看我论证的仅是“可以”合并，至于是否应该我并未讲。反对“绝不许混用、合并”显然不等于“要求混用、合并”）

牢骚一下：

我就很奇怪，不过是转述了些学术界的见解，反驳了某个语文“高手”的观点罢了，怎么就推断出我的语文水平很差？怎么我就得被某个不认识的网友“责令”学好语文？我就得被当成现在“写不了”文言文，“以后”都未见得能写出来？还得要语文“高手”代表不知哪里来的“我们”来首肯一下？好个高手，比罗伯斯庇尔还要威风。


你在说什么呢？我怎么看不明白呢？

你反驳之前看清楚了么？我的原话是在说古人就有西方语法吗？你看不懂我在用反讽之词对某人所谓“现代白话文的语法来自西方”的论点进行嘲讽吗？你把我反话当成我的观点进行驳斥，我说你看贴不仔细冤枉你了么？

在短语句子中得地的功能都不一样，现在是已经通过了您所谓的合并法案怎么着？通过了吗？通过了告诉我一声。什么？没通过，那真是对不起，你用错了，你硬要合并我们就得说你语文水平差。更何况这也不是什么难到死的东西。你掌握不了？
引用

Alta夜@2010-11-09 22:27

引用
最初由 马甲雷 发布
在短语句子中得地的功能都不一样，现在是已经通过了您所谓的合并法案怎么着？通过了吗？通过了告诉我一声。什么？没通过，那真是对不起，你用错了，你硬要合并我们就得说你语文水平差。更何况这也不是什么难到死的东西。你掌握不了？


我在破破狗发了３７个帖子，哪里用错了呢？我哪里说硬要合并了呢？话不能乱讲的啊，同学，你找出来再批判也不迟啊。

不要动不动就想当然啊。

引用
最初由 马甲雷 发布


不需要区分？

我写一个“编辑严谨”，你告诉我我到底说的是“一个编辑的严谨”，还是“编辑得很严谨”啊？

你不是说不需要区分么，那么也就是说我写的这个短语你可以随便理解。是么？

我现在不要句子，就问短语，你马上告诉我我想说的是什么？

“严谨的编辑”和“严谨地编辑”里的编辑一个是名词（指人的职位），一个是动词（指收集整理的过程），你们家名词动词可以混用是么？


你有没有看到同个地方还举了“责任编辑”的两种意思（一个是名词（指人的职位），一个是动词（指收集整理的过程））的例子呢？

是一样的。作为单独拿出来没有语境的短语当然不需要“区分”，因为它本身就有两个意思，在句子里就只有一个意思。



引用
最初由 马甲雷 发布
你在大扯多音字可混用，所以得地的也可以混用。


你看看，我有这么说过吗？你又想当然，又信口开河了不是？

有些人，非要按照自己的扭曲思路来理解问题，如果别人思路不一样，他就要强行编造出一个不存在的观点，然后再自顾自反驳，这是一种什么样的精神？

（补充：我是小白，雷文大帝就是马甲雷同学的马甲是吗？这样的话……）
引用

马甲雷@2010-11-09 22:43

那真奇怪，我们在纠正某些人的语法错误，你蹦出来干什么？

短语就不需要区分？这又是你家得逻辑？我说一个编辑的严谨和编辑得严谨，怎么是不能区分啊？我何必一定要把它放在句子里才能区分？你不是说你不硬要么？人家用短语就可以区分的概念你怎么硬要放在句子里？我们就不放在句子里，就要你区分。我们用短语里的“得地的”就能足以区分了，你凭什么非要放在句子里才能区分？你家制定法律了？怎么叫不用区分？我就说用区分，要你区分，不放在句子里，你给我区分。

你没说过你在干什么？你不是说实际上还是通用了么？我现在就要问你，哪个实际上“通用”了？的和地什么地方说要通用了？
引用

Alta夜@2010-11-09 22:48

引用
最初由 马甲雷 发布
你没说过你在干什么？你不是说实际上还是通用了么？我现在就要问你，哪个实际上“通用”了？的和地什么地方说要通用了？


引用部分（改前一个引用作回复）：

他背（第一声）着我去银行
他背（第四声）着我去银行
如果背（第一声）与背（第四声）通用的话,你还能准确地区分这两句话的具体意思吗?

后接：
实际上通用了（指背（第一声）和背（第四声）通一字。）

谢谢，确切说就是字典上明白的有：揹，通背。这里你是误解了。
引用

马甲雷@2010-11-09 22:52

这个跟我们说的东西有关么？

我们在说“得地的”的问题，你莫名其妙插个背有没有通用，谁问你了？

那你不是自找不痛快么？
引用

Alta夜@2010-11-09 23:06

引用
最初由 马甲雷 发布
这个跟我们说的东西有关么？

我们在说“得地的”的问题，你莫名其妙插个背有没有通用，谁问你了？

那你不是自找不痛快么？


我要论证的是的地“可以”通用的问题，这就足矣。

现代汉语的结构助词“只有”的、地、得三个，“尚未”通用（否则就不需论证了）。我举例，自然举其他“已经”通用的字来证明，即：
1.一定条件下，不同义的字（这里是非助词）也可以通用，甚至结合成一个。
2.古代白话汉语的结构助词（个、底、的），现在已经结合成一个。
引用

马甲雷@2010-11-09 23:29

对呀，你承认就好，那我拿出短语，问你若能通用，这几个短语是不是表达的是同一个意思，你又在东拉西扯些什么？

我现在没有问你会用什么方法去辨析这几个短语的意思，而是说倘若根据你的“可以通用理论”，在我给你的短语中把此几个助词通用一下，意思是不是不变，还是说会发生改变，如果意思不变，那证明你所谓的可以通用理论正确，如果意思发生了改变，则证明它们不能通用，对还是不对。我只要你回答这一点。

我不看你扯东扯西扯什么你用什么方法来辨析这几个短语，我只问你通用了以后意思发没发生变化，发生了，还是没发生。回答。不要废话。
引用

«1213141516171819»共21页

| TOP