最初由 AAX-EX 发布
无论是什么武器，只要不让它自己装弹夹就好了
正义的朋友@2008-09-24 20:21
引用最初由 AAX-EX 发布
无论是什么武器，只要不让它自己装弹夹就好了
56824419@2008-09-25 05:00
引用最初由 unkstar 发布
你这人还真的很会纠缠。。。
关键的弹夹优越性/整体供弹的不足一直不去论述，一直在扯皮。
别给我扯补给，大型系统的对接补给又不是没有可供参考的经验。
本来我也不想理你这段话的了，不过好吧，我好心：
你就别说什么德国懂得捡宝了，连坦克最初的设计目标都不清楚。何况，在最近的实践中，坦克的用途也正在向原始设计目标回归。
以下引自兵器知识某期的吐糟：“实际上，大兵们是要你击中５００米外三楼的窗口，而不是１５００米外的坦克正面装甲板”（大意）
哦，我还真的不知道飞机消费不起了，难道我们成飞正在批量生产的J10是玩具？嗯？
你就别拿据点防御来扯了。你怎么不举个空战的例子呢？更何况，如果是在宇宙中的话，似乎连据点都能拍拍屁股走人耶？你真的肯定这种低速、重力限制下的舰队战历史经验可以适用？
你一方面说我给限定在地面环境，而实际上正是你自己从来都没脱离过重力的影响。你这种两面标准还真的让我不知如何是好。
引用最初由 unkstar 发布
哈，说道这我才想起来。。。
在太空中我还真的不知道怎么“抛”才好。。。
没有重力的情况下，好歹都应该是“扔”才对吧？
那位仁兄一直在说我们脱不了重力影响，谁不知他自己才是最深受毒害的那个。
56824419@2008-09-25 05:10
引用最初由 911119 发布
裝傻啊？
別忘了就連地球上的重機槍用的也是彈鏈
大口徑的海軍和坦克火砲用自動裝彈機
:D
引用最初由 holypotatoMK II 发布
我说你麾下的部队一定很郁闷,不光要完成战斗任务,还要能够随时充当友军的补给船,而且这个补给是用"抛"的.连对接都那么困难,你倒是告诉我为什么在两个不同惯性系下接到对方抛出的东西会比玩对接轻松...
大口径?别口胡了,你见过什么大口径弹药是可以用弹夹装填的?还是要用钢蛋那无比灵巧的手去现场把绑在腰间的炮弹填进炮膛?那怎么不做成可以直接发射的?[/han]
56824419@2008-09-25 05:36
引用最初由 AAX-EX 发布
一个，就那么一个，说明不了什么问题
我确认这确实是个贼船，MS确实可以换弹夹，毕竟缺了这一点MS就会缺少很多装13的机会，所以怎么去驳都是一个没有办法改掉的事实
所以我决定把话题拉回去了，MS确实需要换弹夹，没办法，设定就是如此。只要别把这个扯到现实里再加一句“未来很难说会不会出现这样的东西”就OK了
两边都退一步吧，你当我是缩卵也可以
wawdj@2008-09-25 09:49
人无完人~kageya@2008-09-25 10:26
当杂兵发出如LZ所述的感慨的时候，杂兵就翻身做主角了哟holypotatoMK II@2008-09-25 14:34
原来高达是科幻...引用最初由 56824419 发布
我啥时候说过抛了？
你啥时候见过大口径弹药当机枪弹药用了——我承认只在科幻作品中见到，特别是高达
真不知道在一群鱼中钓指定的一条鱼简单还是用网捞一群鱼简单——关于你那个对接简单论
而且还没给你算安全方面的冗余问题
如果太空对接技术能发展到像开自家冰箱门那样简单而且在有限空间内可以容纳下大口径弹药的弹链系统的话我欢迎取消弹夹——我本来就觉得头部巴尔干炮用弹链很合理，不占多少空间而且很少用所以弹药一般不吃紧——不过“头”这个设计很神奇。。。。对“头”这个设计没看出必要性[/han]
56824419@2008-09-25 14:50
引用最初由 holypotatoMK II 发布
原来高达是科幻...
对接很难?只不过要求两物体在同一惯性系内而已,做到这一点以后不比你从枪里拔出弹夹再塞个新的进去困难.你倒是在不同的两个惯性系内丢也好怎么也好弄个弹夹给队友啊,你的击坠数一定嗖嗖地长,只是击坠的是自机...
鱼网?感情你一撒一大把弹夹然后随便捞一个用啊?你要知道1CM直径的宇宙垃圾对于以第2宇宙速度飞行的飞行器来说已经是杀手了,附近到处都是弹夹你还敢做机动吗?:eek:
大口径当机枪用?谁说过这话?我是没有哦...大口径现在是用自动装填装置的,也不大哦,绝对不比大口径弹夹大,而且支持大口径弹夹的炮身结构绝对比你所鄙视的使用自动装填装置的炮来的复杂...
弹药吃紧?你知道一个弹鼓里都多少发弹药么?你捆满全身的弹夹都不够人家一个弹鼓多,弹夹的优势在那?
口口声声拿钢蛋做例子,怎么现在又婊起钢蛋的设计来了?不带这么玩啊..
holypotatoMK II@2008-09-25 15:29
引用最初由 56824419 发布
哦～～原来120MM口径不算大～～～那多少算大？1200MM？
话说你那里看到到处是弹夹了？军火会到处乱摆吗？还是你就是这样做的？
你是不是没看过高达设定的数据在这里瞎扯啊？你看清楚zaku用的120MM口径机枪什么样子再说～～～
56824419@2008-09-25 15:38
引用最初由 holypotatoMK II 发布
大口径,你和现实比还是和高达比?扎古那个对舰火箭炮多大口径来着?
到底在扯高达还是在扯所谓的未来兵器的可能?高达我放弃,那玩意存在即合理,1人高的弹夹就能塞30发120MM的子弹...
话说我真的看不出为什么那个东西不能用弹链,给个用弹夹比用弹链好的理由吧,从头到尾你就没说出一点弹夹比弹链有优势的地方...
你自己提出要玩撒网捞一群鱼的,我只能想象你丢出了复数的弹夹了,一丢一个准的话,千万别告诉我这比玩对接简单...
正义的朋友@2008-09-25 15:40
引用最初由 holypotatoMK II 发布
大口径,你和现实比还是和高达比?扎古那个对舰火箭炮多大口径来着?
到底在扯高达还是在扯所谓的未来兵器的可能?高达我放弃,那玩意存在即合理,1人高的弹夹就能塞30发120MM的子弹...
话说我真的看不出为什么那个东西不能用弹链,给个用弹夹比用弹链好的理由吧,从头到尾你就没说出一点弹夹比弹链有优势的地方...
你自己提出要玩撒网捞一群鱼的,我只能想象你丢出了复数的弹夹了,一丢一个准的话,千万别告诉我这比玩对接简单...
holypotatoMK II@2008-09-25 15:59
你接着扯高达...别扯上未来兵器...引用最初由 56824419 发布
你看标题，你觉得我在说啥？
网鱼本来就是对难度系数的比喻～～～如果让你理解错误了的话～～～那抱歉了～～
貌似你搞错问题了～～～～我并没有反对弹链～～～而是反对那种内藏式的弹链系统，你往回返了就明白了～～～最初在说啥～～～在说弹药打光该怎么办～～
exist0@2008-09-25 16:28
引用最初由 56824419 发布
你看标题，你觉得我在说啥？
网鱼本来就是对难度系数的比喻～～～如果让你理解错误了的话～～～那抱歉了～～
貌似你搞错问题了～～～～我并没有反对弹链～～～而是反对那种内藏式的弹链系统，你往回返了就明白了～～～最初在说啥～～～在说弹药打光该怎么办～～
unkstar@2008-09-25 16:29
引用最初由 56824419 发布
我说～～～你近视吧～～我都说了要简单易行的弹药补给渠道了～～～～没看仔细的话回头再看看，对接的问题我也说了～～等那天跟开自家冰箱那样简单再说
自坦克实战以来，实战运用最好的就是德国，怎么？想不承认？不知道你写了几期兵器啊～～要不要教教你闪电战的战略意图？
要说设计目标的话你的宝贝飞机压根就没想过投入到战争中去。
J10列装率才多少？回答我。你真以为我们国家发财了，富的流油了J10随便列装啊～～99式都列装率低的要死
而且J10还在搞大量出口，巴基斯坦出手也挺大方的～～你见过几个国家进口F22？要不是美国感觉到有威胁F22还不让出口呢？F35更离谱，研发就要N个发达国家联手。
空战？我本来就说地球圈内飞机好用的～～～你自己才扯皮呢——不信你自己回头翻翻我怎么说的，拿地球圈内空战跟宇宙比，还拿地球圈内的物理状态当宇宙常识。
宇宙中你以为那么大块的东西跑得掉？你不会眼拙到在地球上看不到月亮吧，要说标准你的标准够可以的～～～一招走遍天下无敌手，墨索里尼那套你学会了～～～
话说我有说“抛”了吗？请引用清楚
而且宇宙中并不是完全的没有重力，哦不，应该是引力——只是相对引力系数不同，完全没引力的话卫星全都飞走了，这个也是个需要对周边引力进行计算补偿的问题
具体怎么处理初中的牛顿力学第一、二、三定律都有说明，没学好的回去再学遍～～～答案就是这个
我倒回去看了下～～～是你自己最早在说“抛”吧？
09-23-2008 00:01这层楼，脑补拜托有点限度
我又回了次头发现的确有N个人说过“抛”。。。。。但可惜都不是我～～～谢谢
引用以下文字引用自维基百科：
1917年4月加拿大在维米岭战役中的出色胜利是闪电战的第一次使用。纳粹德国国防军在二战中大规模运用此战术，对波兰、法国和苏联的入侵非常有效。但在此之后，闪电战运用得很糟糕。闪电行动的方法主要用在机动战中，而不是消耗战。
運用包含裝甲部隊、機械化步兵與砲兵，以及空軍優勢火力，於作戰層面進行高度協同攻擊。
引用惯性系是牛顿第一、第二定律在其中有效的参照系。如果s为一惯性参照系，则任何对于s作等速直线运动的参照系s’都是惯性参照系；而对于s作加速运动的参照系则是非惯性参照系。
引用在轨物体是处于平面转动参照系，面转动参照系系是非惯性系，牛顿运动定律不成立。
56824419@2008-09-25 17:16
引用最初由 unkstar 发布
哈哈，我不行了，笑得我满地打滚。。。。
提闪电战，然后否定飞机。。。。
哈哈哈，你知不知道闪电战也是需要空军协同进攻的阿？
列装问题嘛，自己看新华网去：
http://news.xinhuanet.com/mil/2006-12/29/content_5547063.htm
进口F22？童鞋你知道先进技术出口限制法案不？
你说要撤销了？只是众议院通过而已，真的要出口，再等上几年吧。
你说话也还真够意思，前面还在否定飞机，后面又忽然扔出来一句说地球圈内挺好用的，哈哈哈，我该如何是好？
口口声声的说什么物理状态，你举出过什么物理状态了没有？
物理状态只是个概念，是Concept，拿着这么虚的东西是战不翻人的。
我三番四次的让你举出有影响的条件，你都支书掉了，那你继续支书下去咯。
你后面那段就更加让我笑得滚来滚去了。。。。
相对引力系数？
同学你在哪本物理书籍上看到过的这个词？
周边引力计算补偿？这是什么？
你想说的是引力和轨道运动物体的离心力抵消，所以导致失重而已吧？
要真正解释这个问题，可是得用相对论的哦？同学，大学物理学过吧？
而且，前面不止我一个人说过，这是参照系的问题。
ok，战斗中是要机动的吧？机动就意味着不断改变的速度和加速度对吧？那么在战斗中的两机是处于两个不同的非惯性系当中。而且，它们的相对加速度还会因为驾驶员进行机动的意愿而不断的改变。也就是说，它们所属的参照系也在不断的改变。
正是因为机动行为导致参照系的改变，所以才增大了敌军击中你的难度。可是，同样的，这也增加了友军给你补给的难度。一旦你尝试让友军为你提供补给，那么你就只能暂停或降低机动的频率。后果就是敌人很容易命中你。
所以，空中加油机才需要在安全空域作业。
别给我扯什么环境不同了，这两种作业在物理学观点上都是一样的，两个质点在同参照系下相对静止对接。
来吧，说点什么来反驳吧，你可别缩卵开支书哦？
引用最初由 56824419 发布
恩～～～对了～～还想到个问题～～～在无重力状态下火线补充弹药也很XXOO～～～～所以MS的武器分离式设计在无重力状态下还是不错的[/han]
我始终认为MS不应该在地球上出现。。。。。。地球上还是坦克、飞机好用。。。。