『漫游』酷论坛>『动漫主题讨论区』>我 ____ 地看着这份帖 ..
Alta夜@2010-11-10 01:38
引用
最初由 马甲雷 发布
什么明明这个问题？
我根本没和你讨论什么修改规范的问题。
我只问……
这不是搞笑吗？
好，你没有讨论，那么你说这些干嘛呢？
的、地不能混用，理由是混用了会 —— 会怎样？
不合规矩？
还是使用上造成不便？
这都是值得探讨的方面。
好吧，你却说这个跟你要谈的问题无关，你不讨论，只讨论“严谨地编辑”的“地”改用“的”表示意思会不会变？
我说这跟我要谈的问题无关，因为这不是什么通用，只是改字。（北京=北平，可是京并不通平，同理还有其他）
通用是指，对于同个意思用法，如状语后接助词（比如“严谨地编辑（动）”），能否用“的”替代“地”，以表达同样的意思。
如果替代了 —— 会怎样？
不合规矩？
还是使用上造成不便？
这样是不是清楚点？
马甲雷@2010-11-10 07:09
现在我既不研究会不会给您造成不便（您觉得是否不便和我没有任何关系），也没有研究是否修改的问题，我在这里从始至终只强调规范用字，规范用词，要提高自己的语文修为。您觉得没什么不便不代表，不等于您不规范用字用词是正确的，你视若不见更改助词所造成短语意思的大相径庭，硬说不会，没有造成你的阅读障碍，那我管不了你。你自己非要错下去，睁着眼睛说瞎话，非要展现你的语文水准低下，跟我有什么关系？
你现在又说不是通用问题，那你费半天劲要证明什么？先生，别忘了，是你要论证能否通用的问题，不是我，单字的通用和通用的双字单词中的某一字是否通用根本是两码事，是不是这个也需要我告诉你？你除了东拉西扯偷换概念外还会什么？
你现在要证明“的”后面能跟动词，并能得到“不会更改意思”的结果，那你就赶紧把这个汉语格式的权威依据拿来我看，我希望你下个帖子给我展示的是你的依据，不是再一次的巧言令色。依据，我要看。拿出来。拿不出来，请你自动结束这个话题，我对于你那些车轱辘话没有兴趣。
马甲雷@2010-11-10 07:11
引用
最初由 Alta夜 发布
好，来了：
国家有过这个意向（注意你问的是意向。）：
《中学教学语法系统提要(试用)》
现在没有了：
参见《新华字典》、《现代汉语字典》
请把这个意向的原本，条款拿出来给我看。看看是不是已经确定“的”的后面跟动词“编辑”（同类句式）的句式成立。我只要看这个。其他的不要继续给我废话。
马甲雷@2010-11-10 07:15
引用
最初由 Alta夜 发布
1.严谨的编辑（名） -> 严谨的编辑（名）
2.严谨地编辑（动） -> 严谨的编辑（动）
尽管箭头后面『现在』是不成立的，但是你问的是“通用会不会造成短语意义改变”
就是“假如允许箭头，会不会发生变化”。然后你再来纠结箭头后面成不成立？这不是胡搅蛮缠吗？
没有什么“假如允许”，我就问现在的格式，你硬要通用，通用的结果会不会造成短语意思的改变。
没有扯任何以后怎么样的问题，我就问现在，谁胡搅蛮缠？
这个逻辑关系再简单不过了，现在的短语格式，强要通用“的地”会造成原短语意思的改变，所以不能通用，简单吧？
我不知道你从什么地方看出我要说以后的事情，说“假如”的事情。
四合一@2010-11-10 07:50
我自問中學中文全讀屎片，但怎麼就從來沒有把的得地混用過？
redcode@2010-11-10 08:05
我已經想用本主題標題來評價幾位認真帝....
Alta夜@2010-11-10 13:53
引用
最初由 马甲雷 发布
没有什么“假如允许”，我就问现在的格式，你硬要通用，通用的结果会不会造成短语意思的改变。
没有扯任何以后怎么样的问题，我就问现在，谁胡搅蛮缠？
这个逻辑关系再简单不过了，现在的短语格式，强要通用“的地”会造成原短语意思的改变，所以不能通用，简单吧？
我不知道你从什么地方看出我要说以后的事情，说“假如”的事情。
你就问？你翻翻自己的前贴吧！你喜欢把我在讨论的话题甲，扭曲成无关紧要小问题乙是吧？
我对乙的看法就是误用的结果就是：不规范，而不是改变 ，因为短语都是用在句子里的。我本人没有错用过这三个字，但是社会上也好、文学名家也好，都有不规范的用法，在这样的句子里，要表达的意思并没有变，只需要按规范修正这个字。
Alta夜@2010-11-10 13:58
引用
最初由 马甲雷 发布
看看是不是已经确定“的”的后面跟动词“编辑”（同类句式）的句式成立
你要的答案是不是，我回答的也是不是 ，这样你干嘛还要重复一遍？你的阅读能力很差。
这是国家教育部门提出的，后来废止了，我话里很清楚。你问国家有没有提出过意向，我自然回答提出过，你问现在是不是已经确定，我自然回答没有确定。
你脑袋好像不灵嘛？问了一大堆答案各不相同的问题A、B、C、D、E，现在我一一回答，明确的表达了它们的答案不同。你却胡搅蛮缠，说E是不是真，如果是A、B、C、D都得是真。E是真，但是E->A却是假！我怎么能不解释A的真假，来讲E呢？
Alta夜@2010-11-10 14:03
我的观点很明白，
1.通用，就是“假如”的地不分，当然没有意思的改变。
2.误用，就是按句子原意，应当用的地，用了的，当然也没有意思的改变。
这都是逻辑上清楚的。
你的表达有问题，应当修改。
比如说“用的取代地，会不会让人理解成作定语”（当然这是主观的问题。你要是想用客观的问题，麻烦你自己想清楚说一个出来），这样我才能明白地顺着你的意思回答：会这样（单作短语时）。然后接着讨论，如这样是否意味着不能通用。
我只看到有个人逻辑非常差劲，把不同的东西混淆在一起，一个人自个在那里反复问“我只问题X”。
其实整个贴子都没在讨论X，我也不是为了反驳X来这里的，我讲的问题是ABC，你却来反问我Y，我跟你讲几句，你又来问我X，我只能理解成XY是反驳ABC，是这样的过程。
由于X是个概念混乱的伪问题，无论回答真、假，都导致同样的错误结果，我不可能为了强行用真、假回答一个伪问题X，让整个关于ABC的立论项错乱。
雷文大帝@2010-11-10 14:16
引用
最初由 Alta夜 发布
你就问？你翻翻自己的前贴吧！你喜欢把我在讨论的话题甲，扭曲成无关紧要小问题乙是吧？
我对乙的看法就是误用的结果就是：不规范，而不是改变 ，因为短语都是用在句子里的。我本人没有错用过这三个字，但是社会上也好、文学名家也好，都有不规范的用法，在这样的句子里，要表达的意思并没有变，只需要按规范修正这个字。
我只看到你说的是“可还是通用了”。
我什么地方扭曲过你的意见，这不都是你自己解释的么？现在我们的问题就集中在你说可以通用，我问你要是能够通用的话，你怎么来解释在我给出的短语中因为助词交换而导致原短语意思不同的情况。
我什么时候跟你讨论过所谓什么文学名家的问题，你又穿越了？
雷文大帝@2010-11-10 14:24
引用
最初由 Alta夜 发布
你要的答案是不是，我回答的也是不是 ，这样你干嘛还要重复一遍？你的阅读能力很差。
这是国家教育部门提出的，后来废止了，我话里很清楚。你问国家有没有提出过意向，我自然回答提出过，你问现在是不是已经确定，我自然回答没有确定。
你脑袋好像不灵嘛？问了一大堆答案各不相同的问题A、B、C、D、E，现在我一一回答，明确的表达了它们的答案不同。你却胡搅蛮缠，说E是不是真，如果是A、B、C、D都得是真。E是真，但是E->A却是假！我怎么能不解释A的真假，来讲E呢？
既然说“不是”，（是交换之后意思就不一样的态度对吧？）那么就行了。
既然你也承认在如此“通用”的情况下，短语的意思会发生转移，那么这一点符合“可通用文字”和“可通用词语”的“不改变原先表达意思”的条件吗？
如果不符合，那么它们能通用吗？
你一直在说国家有，又废止，那么就请你理解给我两个答复：1、这个提出的原案在什么地方，是怎么说的，包不包括你说的通用的地，且能在“的”后面放动词的条款；2、既然你说可以通用，为什么又会被废止，废止的理由是什么？
我不知道是谁的脑筋不灵，但我却看得清楚谁在一厢情愿编出“的”字后挂动词的短语式。也许是因为某人的脑子太灵了？可以自己创造文法喽？
Alta夜@2010-11-10 14:26
引用
最初由 雷文大帝 发布
我只看到你说的是“可还是通用了”。
我什么地方扭曲过你的意见，这不都是你自己解释的么？现在我们的问题就集中在你说可以通用，我问你要是能够通用的话，你怎么来解释在我给出的短语中因为助词交换而导致原短语意思不同的情况。
我什么时候跟你讨论过所谓什么文学名家的问题，你又穿越了？
你是大帝，所以即使你不是楼主，讨论都得依着你？我只能回答你问题，讨论你的主张，要向你来请示，不许讲我的主题？
我讨论的必然是我要讲的ABC，不是你的XYZ，我讲的全部内容你可以翻出来看，都是论证一个话题：通用“的地”不造成语法上的困难，使用中也不造成理解困难。
我的“可还是通用了”上下文很明显是指“背揹”，用来例证：你说按T，的地不能通用（自然，现在没有通用），我则反驳，按照T，“背揹”也不能通用，“可还是通用了”，也就是说，T不能论证“的地”不能通用的道理。
“我问你要是能够通用的话，你怎么来解释在我给出的短语中因为助词交换而导致原短语意思不同的
好问题，这是X'，不是X。X是问“是真是假”；X'是问怎么解释。
真假根本没法讲，所以我前面没有讲。怎么解释，我前面已经讲了，以下啊复一遍：
两个意思不同的短语共用一种写法是可以的。
补充：这不叫交换助词，因为，假如要“通用”：
1.按照“通用”的法则，在的取代地的同时，的没有换成地，通是一个通另一个，不是交换。
2.按照“通用”的法则，在单个短语中，定语后的“的”不许换成“地”。
3.按照“通用”的法则，语后的“地”允许换成“的”，此时新的“的”起原来“地”的作用，意思不变。
雷文大帝@2010-11-10 14:33
引用
最初由 Alta夜 发布
我的观点很明白，
1.通用，就是“假如”的地不分，当然没有意思的改变。
2.误用，就是按句子原意，应当用的地，用了的，当然也没有意思的改变。
这都是逻辑上清楚的。
你的表达有问题，应当修改。
比如说“用的取代地，会不会让人理解成作定语”（当然这是主观的问题。你要是想用客观的问题，麻烦你自己想清楚说一个出来），这样我才能明白地顺着你的意思回答：会这样（单作短语时）。然后接着讨论，如这样是否意味着不能通用。
我只看到有个人逻辑非常差劲，把不同的东西混淆在一起，一个人自个在那里反复问“我只问题X”。
其实整个贴子都没在讨论X，我也不是为了反驳X来这里的，我讲的问题是ABC，你却来反问我Y，我跟你讲几句，你又来问我X，我只能理解成XY是反驳ABC，是这样的过程。
由于X是个概念混乱的伪问题，无论回答真、假，都导致同样的错误结果，我不可能为了强行用真、假回答一个伪问题X，让整个关于ABC的立论项错乱。
你自己自说自话的内容跟我无关，我也没有义务去按照你自己给自己定的条件来走。我的问题已经问了多次，你最终回答“不是”，并且认为你我说的一致，那么也就是说你也承认两者若通用会造成短语意转移。
你没有那个水平要求我怎么说，我的说法很简单明了，很通俗易懂。你要是觉得我的说法让你很难堪，那就对了。我就是要你难堪，谁让你非要说的地能通用呢。我现在的意思最后说一遍，“既然你说的地能通用，我给你几个短语，你来告诉大家当其中的‘地’变成的之后，意思会不会发生改变，发生了，就说明你所谓的‘能通用’是胡扯，没发生，则说明你正确。”现在已经很明确，更换以后意思发生了改变，所以你所谓的地能通用的论点是胡扯。够明白了没有？
倒不知道是谁逻辑混乱，东拉西扯什么“背字有几种写法，几种读法”、“放在句子里会不会混淆”“ABC和XY”之类的gp东西，你到底会不会看汉语？能不能理解别人说的是什么，不懂汉语就直说，我们不会深究的。
Alta夜@2010-11-10 14:38
引用
最初由 雷文大帝 发布
你自己自说自话的内容跟我无关，我也没有义务去按照你自己给自己定的条件来走。我的问题已经问了多次，你最终回答“不是”，并且认为你我说的一致，那么也就是说你也承认两者若通用会造成短语意转移。
你没有那个水平要求我怎么说，我的说法很简单明了，很通俗易懂。你要是觉得我的说法让你很难堪，那就对了。我就是要你难堪，谁让你非要说的地能通用呢。我现在的意思最后说一遍，“既然你说的地能通用，我给你几个短语，你来告诉大家当其中的‘地’变成的之后，意思会不会发生改变，发生了，就说明你所谓的‘能通用’是胡扯，没发生，则说明你正确。”现在已经很明确，更换以后意思发生了改变，所以你所谓的地能通用的论点是胡扯。够明白了没有？
倒不知道是谁逻辑混乱，东拉西扯什么“背字有几种写法，几种读法”、“放在句子里会不会混淆”“ABC和XY”之类的gp东西，你到底会不会看汉语？能不能理解别人说的是什么，不懂汉语就直说，我们不会深究的。
显然是你逻辑错误。
因为你的
“既然你说的地能通用，我给你几个短语，你来告诉大家当其中的‘地’变成的之后，意思会不会发生改变，发生了，就说明你所谓的‘能通用’是胡扯，没发生，则说明你正确。”
根本不成立。
我要论证的很清楚：
给几个短语，无论“当其中的‘地’变成“的”之后，意思会不会发生改变”
都推不出“‘能通用’是胡扯”，所以我才讲那么多。
也就是说你的话是“X推出A”，要反驳这一点，必然是回答 “X推不出A”，而非“X为假”，可见你的逻辑极其混乱。
雷文大帝@2010-11-10 14:42
引用
最初由 Alta夜 发布
你是大帝，所以即使你不是楼主，讨论都得依着你？我只能回答你问题，讨论你的主张，要向你来请示，不许讲我的主题？
我讨论的必然是我要讲的ABC，不是你的XYZ，我讲的全部内容你可以翻出来看，都是论证一个话题：通用“的地”不造成语法上的困难，使用中也不造成理解困难。
我的“可还是通用了”上下文很明显是指“背揹”，用来例证：你说按T，的地不能通用（自然，现在没有通用），我则反驳，按照T，“背揹”也不能通用，“可还是通用了”，也就是说，T不能论证“的地”不能通用的道理。
“我问你要是能够通用的话，你怎么来解释在我给出的短语中因为助词交换而导致原短语意思不同的情况。”
好问题，这是X'，不是X。X是问“是真是假”；X'是问怎么解释。
真假根本没法讲，所以我前面没有讲。怎么解释，我前面已经讲了。
真奇怪，我什么地方不许你讲自己的主题？是谁非要跟我扯能不能通用的问题？又是谁被我的短语例子驳得体无完肤又开始东拉西扯什么ABC问题？
现在我就已经提出，在我给你的例句里，通用“的地”会造成短语意思的大相径庭，这不是造成语法困难又是什么？倒是你，玩命跟我掰什么放到句子中如何如何，我们凭什么要放到句子中，你现在就解释通用了，短语意思变了这个问题就好。谁跟你扯你怎么理解？
在汉语中若要问能通用的情况，就必须是不能出现通用会导致意思发生偏差的现象，发生了偏差，就不能通用，最简单的逻辑关系了。怎么就是不明白呢。
哪怕有一个例句出现这种情况都不能说通用，懂吗？无论你眼中有多少可以通用的情况，明白么？
«1415161718192021»共21页
| TOP