eee904ha@2009-03-21 08:15
宗教是人類社會發展到一定歷史階段出現的一種文化現象，屬於社會意識形態。主要特點為，相信現實世界之外存著超自然的神秘力量或實體，該神秘統攝萬物而擁有絕對權威、主宰自然進化、決定人世命運，從而使人對該一神秘產生敬畏及崇拜，並從而引申出信仰認知及儀式活動。在人類早期一些社會中，宗教承擔了對世界的解釋、司法審判、道德培養和心理安慰等功能。現代社會中，科學和司法已經從有些宗教分離出來，但是道德培養和心理安慰的功能還繼續存在。宗教所構成的信仰體系和社會群組是人類思想文化和社會形態的一個重要組成部分。研究宗教的學科是宗教學。（WIKI）eee904ha@2009-03-21 08:19
"有人認為，上述各種各樣的關於宗教的定義，主要是西方亞伯拉罕諸教文化地區學者的定義，其對應的英語為religion。而在中國看來，西方文化中的宗教（religion），只是神宗教，即是崇拜超自然的神的宗教。西方狹義的的宗教概念，和中國廣義的宗教概念，有所不同。以中國文化的觀念，宗教除了道教、佛教、印度教以及亞伯拉罕諸教等「神宗教」，還有「人宗教」。宗師被稱為至聖先師的孔子的儒教，便是一種人宗教，或稱「聖宗教」。除少數將孔子神化了的儒教流派的教徒外，中國人相信聖人孔子並沒有超自然的力量，他也不是先知，而只是先聖先師，因而人宗教是更合乎自然的理性宗教。在以人宗教為基礎的儒家社會，科學知識的傳播和發展，不僅不會得到宗教徒的抵制，反而因為人們注重文化知識和格物致知的觀念，受到大家的推崇，人們樂意開放地探討任何學問的問題，而不存在科學課題的禁忌。中國人的祖先信仰，則是一種基於人的「神靈信仰」。在儒家文明地區，對祖先神靈的信仰，祖先保佑等等概念，也是對超自然的力量的一種信仰。同時，中國民間還存在其他各種類型的神靈信仰[2]。另外，儒家社會往往同時並存著道教和佛教等信仰超自然的神的宗教以及其他各種民間宗教信仰。"（WIKI）eee904ha@2009-03-21 08:30
一边听，一边看，一边感受宗教的力量。rgw87@2009-03-21 08:33
引用最初由 eee904ha 发布
啊，想到一个有趣的比喻。想象一张纸，上面有两个点，A和B。人类自古以来的追求就是找出最短的把它们连起来的方法。宗教就像一条连接A和B的弧线，经典力学是弧度稍微小一点的线，相对论或者量子力学是直线。当这条直线被画出来以后，人们认为他们已经成功了，一条最短的连接A和B的线终于被找到了。但是事实如此么？其实我们可以完全改变以往的思维，把这张纸对折起来，或者无限的增加点的直径。
至于宗教的坏处，的确有很多。但是感觉科学带给人类的灾难比宗教更多吧。自从有了社会科学，管理者可以更加有效的“管理”人们，新的政体制度的产生也带给人们无穷的战争，不要忘了人类在杀戮能力方面发生的质的突破，还有环境污染、核威胁、那个牛奶事件，都是由科学直接或者间接带来的。
引用摘抄自《伊甸园之河》
将科学仅仅看作是现代神话，这常常被认为是聪明的说法。
犹太人有他们的亚当和夏娃，苏美尔人有他们的马尔杜克（Marduk）和吉尔伽美什（Gilgamesh），希腊人有他们的宙斯（Zeus）和奥林匹斯山诸神（Olympians），古斯堪的纳维亚人有他们的忠烈祠。所谓进化，某些时髦人说，不过是古代诸神和史诗英雄的现代表达法，既不好、也不坏，既不更真实，也不更虚假。有一种流行的沙龙哲学，叫做“文化相对论”，它以其极端的方式坚持认为，科学并不比部落神话更接近真理：科学只不过是我们现代西方部落偏爱的神话而已。有一次，我被一位人类学家同事激怒，我直率地表达了以下观点：假设有一个部落，那里的人都相信月亮是一只旧葫芦，被人抛上天去，挂在比树梢高不了多少的地方，难道你果真认为，我们的科学真理——月亮距我们大约38万公里，它的直径是地球的四分之一——不比部落的神话更正确些？“是的，”这位人类学家说，“我们所受的文化教育以科学方式去看待世界，而他们所受的文化教育以另一种方式看待世界。两种方式谈不上谁对谁错。”如果把一名文化相对主义者放到千米高空，你就能看到一个伪君子了。飞机是根据科学原理建造出来的。飞机可以飞上蓝天，把你从空中送到你想去的地方。根据神话传说所载建造的飞行器则不行。比如，模拟货物崇拜者（碧声注：cargo cult, 货机崇拜，详见三思言论集/哲学与科学史/费曼：祖神来归式科学）的说法制造的飞船，或是像伊卡罗斯（Icarus）那样用蜡粘上一对翅膀，是飞不上天的（原注：我已不是第一次使用这个必胜的论据。我必须强调指出，这仅仅针对（见下页）与我那位旧葫芦同事持同样想法的人。还有一些人，尽管他们也令人不解地自称“文化相对论者”，但他们的观点完全不同，而且十分明智。对于他们，文化相对论仅意味着，如果你试图用自己的文化术语去诠释另一种文化的信念，你是不可能理解它的。你必须将某一文化的每个信念放在该种文化的其他各种信念背景下观察。我猜，这种理解才是文化相对论的本意。而我所批评的那种，是对文化相对主义的一种极端主义的曲解，虽然它颇能蛊惑人心。明智的文化相对论者应该努力与这种荒唐的文化相对论划清界限。）。假设你乘飞机去参加一个人类学家或文学评论家的国际会议，你之所以能抵达目的地，之所以不会中途坠落，是由于许多受过科学教育的工程师们做出了正确的设计；西方科学家，根据月亮在约40万公里外的轨道上绕地球运行，利用西方设计的计算机和火箭，已经成功地将人送上了月球表面。部落科学家认为月亮只不过是在树梢之上，却永远只能在睡梦里摸到它。
我在公开场合作报告的时候，总有听众明确地提出一些与那位人类学家同事同样思路的事情，而且常常能得到一些人点头赞同，引起一阵低声议论。毫无疑问，点头的人感觉良好，心胸宽大，没有种族歧视。一个更可信、更能引人赞同的说法是：“从根本上说，你对进化论的信任成了信仰，所以，你一点不比相信有伊甸园的人好。”每一个部落都有关于自身起源的神话传说，这是他们的关于宇宙、生命和人类的故事。在我们现代社会里，至少在受过教育的阶层中存在一种观点，认为科学确实提供了与此相应的东西。科学甚至可能被描写成一种宗教。我曾经摘要公布过一宗案例，把科学列为宗教教育班的适用科目（在英国，学校的教学大纲把宗教教育列为必修课，这与美国不同。在美国，为避免冒犯各种各样互不相容的信仰中的任何一种，禁止学校将宗教教育列为必修课）。科学与宗教都自称能回答关于人类起源、生命本质，以及宇宙等深刻问题。但是，它们的相似之处也就到此为止了。科学信念有证据，并且能得出答案。神话传说和宗教信仰却没有证据，也得不出答案。
eee904ha@2009-03-21 08:41
引用最初由 rgw87 发布
把科技的不当运用造成的负面后果栽到科学身上，这经典战法是跟你的前辈们学的还是无师自通的？
....
-_,-@2009-03-21 08:59
引用最初由 eee904ha 发布
并不是说这些问题全是科技引起的。科技，在一定程度上加重了人类的罪孽。如果现代科学从没有产生，美洲的种族灭绝就不会发生，非洲的奴役就不会发生，环境污染不会这么严重，人类不会面临核冬天的威胁，。。。
rgw87@2009-03-21 09:00
引用最初由 eee904ha 发布
并不是说这些问题全是科技引起的。科技，在一定程度上加重了人类的罪孽。如果现代科学从没有产生，美洲的种族灭绝就不会发生，非洲的奴役就不会发生，环境污染不会这么严重，人类不会面临核冬天的威胁，。。。
Reverie@2009-03-21 09:06
.....列WIKI宗教的资料，给个总结嘛。xxoxxo@2009-03-21 09:16
引用最初由 eee904ha 发布
"有人認為，上述各種各樣的關於宗教的定義，主要是西方亞伯拉罕諸教文化地區學者的定義，其對應的英語為religion。而在中國看來，西方文化中的宗教（religion），只是神宗教，即是崇拜超自然的神的宗教。西方狹義的的宗教概念，和中國廣義的宗教概念，有所不同。以中國文化的觀念，宗教除了道教、佛教、印度教以及亞伯拉罕諸教等「神宗教」，還有「人宗教」。宗師被稱為至聖先師的孔子的儒教，便是一種人宗教，或稱「聖宗教」。除少數將孔子神化了的儒教流派的教徒外，中國人相信聖人孔子並沒有超自然的力量，他也不是先知，而只是先聖先師，因而人宗教是更合乎自然的理性宗教。在以人宗教為基礎的儒家社會，科學知識的傳播和發展，不僅不會得到宗教徒的抵制，反而因為人們注重文化知識和格物致知的觀念，受到大家的推崇，人們樂意開放地探討任何學問的問題，而不存在科學課題的禁忌。中國人的祖先信仰，則是一種基於人的「神靈信仰」。在儒家文明地區，對祖先神靈的信仰，祖先保佑等等概念，也是對超自然的力量的一種信仰。同時，中國民間還存在其他各種類型的神靈信仰[2]。另外，儒家社會往往同時並存著道教和佛教等信仰超自然的神的宗教以及其他各種民間宗教信仰。"（WIKI）
rgw87@2009-03-21 09:26
WIKI本身不适合在学术文章中引用，但它提供的资料则不一定，尤其是英文WIKI，这祖师爷可比中文WIKI强太多了，参考里的资料很有价值。xxoxxo@2009-03-21 10:01
引用最初由 rgw87 发布
WIKI本身不适合在学术文章中引用，但它提供的资料则不一定，尤其是英文WIKI，这祖师爷可比中文WIKI强太多了，参考里的资料很有价值。
话说不是有人自称E文好吗？那就请贴些英文WIKI，顺便翻译一下，让大家了解一下英文WIKI的强劲吧。
我先来贴点资料：
Nature study measures Wikipedia against Britannica
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_Signpost/2005-12-19/Nature_study
“《自然》杂志对比了维基百科与大英百科全书上40多个同样条目的内容，发现二者错误率相差甚小。 ”
http://www.wikilib.com/wiki?title=Wikipedia:%E7%BB%B4%E5%9F%BA%E7%AE%80%E8%AE%AF/2005-3
原文：
The results of the study found that in the sample of 42 articles, Encyclopædia Britannica had 123 errors while Wikipedia had 162 (for averages of 2.9 and 3.9 errors per article, respectively).
idear@2009-03-21 10:03
:D 其实你们都没发现，大神是来传教的引用最初由 eee904ha 发布
一边听，一边看，一边感受宗教的力量。
http://www.imeem.com/people/QvF0fM/music/xgrY7a1d/john-sheppard-media-vita/
John Sheppard (c.1515 – December 1558) was an English singer and composer.（WIKI）
fallingpowerg4@2009-03-21 10:07
eee904ha君電影看了不少，至少看了event horizon和contact。另外，wiki乙，至少你比google黨人和百度黨人上了一個小臺階，值得鼓勵。rgw87@2009-03-21 10:16
引用最初由 xxoxxo 发布
不是说WIKI的资料错误率问题, 最主要没有人会对WIKI上面的东西负责. 在西方学术环境中写学术文章所引用的材料都是要有根有据能找到相关负责人对材料中所用的每个字每个词付责任. 不象天朝的叫兽那样可以乱喷一通. 而在WIKI上就完全找不到能对上面文章负责任的人.
你去看看WIKI的General disclaimer
WIKIPEDIA MAKES NO GUARANTEE OF VALIDITY
Wikipedia is an online open-content collaborative encyclopedia, that is, a voluntary association of individuals and groups working to develop a common resource of human knowledge. The structure of the project allows anyone with an Internet connection to alter its content. Please be advised that nothing found here has necessarily been reviewed by people with the expertise required to provide you with complete, accurate or reliable information.
换句话说就是我管你贴什么出来反正我就不对里面的东西负任何责任
另外<自然>的那个对比只是两个百科全书都有的材料的对比, 不排除有人直接从大英拷贝或者间接拷贝过去.(前提是得到了大英的允许). 但有没有人能贴出WIKI上乱来的文章的比例?这个才是重点.
xxoxxo@2009-03-21 10:25
引用最初由 rgw87 发布
我说的是“WIKI本身不适合在学术文章中直接引用”，也就是说“WIKI原文不适合在学术文章中直接引用”，这应该跟你的看法没什么不同吧？对于想了解一下某些常识的外行来说，WIKI是个不错的选择，而且有心较真的可以根据reference去找原始文献，那些可就不是无人负责的东西了。
WIKI上乱来文章的比例我不知道。就具体条目而言，有出处那些只要查证原始文献便知道WIKI条目有没有曲解、断章取义、误读，等等；当然原始文献可能就有问题，但这已经不是WIKI的问题了。没出处那些，看看就算了。
《自然》那个调查起码说明，在共有条目里，WIKI错误率并不比权威的大英百科差太远。WIKI还是不错的，看用得好不好了。