最初由 paulph 发布
无奈，最看不惯就是你找茬人，答不出来就说我骂人了？是你自认的，我可没骂你。自己想想，你找茬去问别人的时候不就是这种心态吗？
还好意思说别人
姜饼@2005-05-01 09:53
引用最初由 paulph 发布
无奈，最看不惯就是你找茬人，答不出来就说我骂人了？是你自认的，我可没骂你。自己想想，你找茬去问别人的时候不就是这种心态吗？
还好意思说别人
paulph@2005-05-01 09:57
引用最初由 treenode 发布
>>我就是受不了HY现在的百合气氛才跑到漫游来的
同跑
不过HY自从百合众有自己的基地以后是清静一点了
魔贴也没怎么再鼓弄了
现在就是他们自己基地挂掉的时候还会游荡出来
我也跑题了
不过科学精神究竟是什么，看了半天还是没解决啊
其实这东西我也觉得不是那么容易讲清楚的
同样一个问题，理论科学和工程科学的着眼点往往大相径庭
基本的问题往往是最难回答的问题，别小看这一点
什么是人？什么是物质？这些“基本”问题一直以来都没有公认的定义
科学精神呢，这概念真的那么明白么？怀疑中，等看下文
paulph@2005-05-01 09:59
引用最初由 姜饼 发布
请问我答不出来什么了？既然你也是看不惯我，那么我看不惯别人说话的态度，问个问题澄清理解难道有错吗？（我刚才那句话也不是针对你，请不要又一次自己代入）
如果还有任何这种性质的问题，请PM做私下交流。
姜饼@2005-05-01 10:11
引用最初由 paulph 发布
你自己回我的贴，不是针对我难道是针对鸟的，我看不惯的是你那种态度而已
你答得出来，就不会说大学只有普通物理了
paulph@2005-05-01 10:13
引用最初由 姜饼 发布
你不明白“程咬金”这个词的意思吗？我一开始发贴针对的是谁？是看不惯谁的说话态度？你自己一定要代入，还义愤填膺地跟我争执，我也没办法。
OK……那么继续纠缠不清好了。原来我答不出来的问题是“大学学的都是普通物理”这个吗？“普通物理”的定义是什么？力学？光学？热力学？电磁学？它指的不就是物理学吗？
我大概明白你的意思，无非是说上大学时无法接触最新最边缘的物理研究，借此来嘲笑我的无知而已。不过这些和之前讨论的“最基本的科学精神”又有什么关系呢？
姜饼@2005-05-01 10:18
引用最初由 paulph 发布
得了，少歪曲我的意思，我只是想让你常常被人考的滋味而已
我当然知道你一开始是针对谁，难道我就不能说一下我的见解吗？，哪知道马上就收了一顶“压人”的帽子，然后才发现原来是在找茬
paulph@2005-05-01 10:20
引用最初由 姜饼 发布
被人考的滋味……就想出“大学学的都是普通物理”这种问题吗？你确定不是在自己炫耀自己？
说明一下，你在这贴子里的很多回复也都是在找茬。
姜饼@2005-05-01 10:23
这种没营养的争执，在“大家”来看之前就会被删掉的，但愿。treenode@2005-05-01 10:23
这个实事求是算是看明白了paulph@2005-05-01 10:31
引用最初由 treenode 发布
这个实事求是算是看明白了
不过我还是觉得这个伪科学还是......
算了，本来我对robot也没什么兴趣
现在可是真真在跑题了，麻烦回到人型机器科学性相关讨论吧......
songe@2005-05-01 11:24
一个很厚道的人^_^mcv@2005-05-01 11:47
引用最初由 姜饼 发布
您说“自称科学或者以科学的面目出现，却又是非科学的，才是伪科学”。 那么请问什么叫“非科学”？是指以现在科学理论无法解释的东西么？
想知道FL功是什么时候把自己称为“真正科学”的。
姜饼@2005-05-01 12:00
受教了。我这儿的图书馆倒是有转轮子那本书，翻了一下，觉得跟科学没什么关系，倒是有点道家天人合一的感觉。（不过我对这个当然是没研究啦）SNOWWIND@2005-05-01 22:29
引用最初由 aaabbbccc 发布
指望您的話，得發展到石器時代去了，人體結構十多末的完美啊，還造鋤頭做什末，手挖就行了。
連腳踏實地的精神也沒有，還敢妄言科學。
SNOWWIND@2005-05-01 22:31
引用最初由 halfelf 发布
麻烦你看前面回帖
我们一直在说高达型的巨型机器人是不实用的
哪有否认人形兵器
我还是很看好powersuit类的单兵装备
不要忘了他的预见还是符合当时科技的发展的
比如鹦鹉螺完全就是靠发电机推进
我说那些坚持要造10多米高的机器人的科技发展依据是什么