最初由 間桐愼二 发布
滚刀手
御主人様@2009-03-07 23:08
引用最初由 間桐愼二 发布
滚刀手
SAGA0Arcueid@2009-03-07 23:09
引用最初由 nfcs911 发布
而且骑兵本来在古代就是非常耗资源的兵种，数量上肯定不能和除了攻城机械兵以外的兵种相比。所以说中国喜欢弓弩兵和步兵不是没有道理的。天朝的人海战术是可怕的。。。
3323653zj@2009-03-07 23:10
天那，明朝的军队不知被满足直接冲破阵型多少次了，你用拒马顶多挡住一波攻击就被破坏了，之后怎么半？且部署拒马是要时间的，遭遇的话你哪找拒马去？随身带？那你别带其他东西了SAGA0Arcueid@2009-03-07 23:11
引用最初由 御主人様 发布
天朝可以玩弓箭雨的……
欧洲的弓箭手数量严重缺乏
作战中即使是熟练的弓箭手，通常一场作战也只发不到10根弓箭
至于中国……
草船借箭的故事就不讲了……
但天朝军队作战时弓弩数量是甚为壮观的……
实际上，这也是东西方生产力差距所决定的
欧洲的封建制度外加相对落后的生产力
导致他们根本烧不起弓箭钱
而同时代的中国作为中央集权的帝国
完全有能力有经济这么玩儿……
SLF85@2009-03-07 23:12
我晕，还真有以为蒙古西征时欧洲有真正意义上的重骑兵的，这么说吧，当时的欧洲重骑兵相比于蒙古乃至东方（金宋）的重骑兵就是垃圾，士兵和马的装具相比于东方完全不够重。也就是锁子甲的水平。板甲那是后来才有的。也就是说，蒙古西征的时候，不仅是战术领先于欧洲，装备技术水平同样也是领先的。即使是重骑兵之间硬碰硬，欧洲重骑兵一样会碰得头破血流。bb605@2009-03-07 23:12
宋朝是军制问题，明朝也是，实际上宋明是中国军事科技比较主要对抗的蛮族最领先的年代。但军制不行，虽然有少数文官会带兵，但大多数不行。nfcs911@2009-03-07 23:12
板甲只是一种落后的战术思想的产物，根本不值得去研究。有那么多铁，还不如多做点箭头呢~~御主人様@2009-03-07 23:13
引用最初由 SAGA0Arcueid 发布
西方想玩煎鱼也找不到那么多人啊……
3323653zj@2009-03-07 23:14
还指望弓箭阻挡？面对防护良好的骑兵，有效距离只有几十米，能放几波箭？骑兵进了弓兵阵以后就是屠杀kilua@2009-03-07 23:15
6.技术领先的印度军御主人様@2009-03-07 23:16
引用最初由 nfcs911 发布
板甲只是一种落后的战术思想的产物，根本不值得去研究。有那么多铁，还不如多做点箭头呢~~
SLF85@2009-03-07 23:16
不要以为东方就不重视重骑兵，那都是军事科普杂志的误导。多去音速古战区多学习学习吧（噢，现在是叫上班族了）SAGA0Arcueid@2009-03-07 23:18
引用最初由 3323653zj 发布
还指望弓箭阻挡？面对防护良好的骑兵，有效距离只有几十米，能放几波箭？骑兵进了弓兵阵以后就是屠杀
御主人様@2009-03-07 23:18
引用最初由 3323653zj 发布
还指望弓箭阻挡？面对防护良好的骑兵，有效距离只有几十米，能放几波箭？骑兵进了弓兵阵以后就是屠杀
nfcs911@2009-03-07 23:18
引用最初由 3323653zj 发布
天那，明朝的军队不知被满足直接冲破阵型多少次了，你用拒马顶多挡住一波攻击就被破坏了，之后怎么半？且部署拒马是要时间的，遭遇的话你哪找拒马去？随身带？那你别带其他东西了
自己的军队如果素质不行，用什么装备都没用，像瑞士人，他们什么都没有，但败在他们手下的骑兵不知有多少