『漫游』酷论坛>『动漫主题讨论区』>[原创]大龄青年的恋爱 ..

秋日@2008-12-02 19:11

引用
最初由 马甲雷 发布


我没工夫问政府，问了也没用，换言之你也如此。

那你为什么对别人要求和对我要求就不一样呢？哦，别人可以理性宣传，到我这里你就要要求我身体力行宣传，你对别人的那点慈眉善目分给我点好么？

我愿不愿意那是我的事情，你无权过问，同样我也没有什么权利去干扰你的价值观，我现在并没有要求你什么吧，你凭什么来要求我来做哪些表示？说出我必须回应你这个要求的根据来，我欠你钱是么？

你本来也没有过问我私事的权利，你有空也没权“要我如何”啊？


呃……路过
俺觉得你是过于敏感了，在我看来他一开始并无针对你个人隐私之意
只是想细化一下你在“一男N女的和谐np”之外是否同样支持“N男一女的和谐np”、“N男N女的和谐np”等其他np形式，并询问理由而已
如果是这样的问题，你的答案为何？
引用

hoh@2008-12-03 00:04

这个问题在别的贴里已经问过n遍了。

雷帝会从基因学，生物学，卫生学，社会学等等n多个角度给你证明一女多男是不行的。而且在这个过程中他绝对没有看不起女同胞的意思，没有说男人能做的事情女人就一定不能做。

只是因为所以自然而已科学道理一女多男是行不通的。
引用

蒹葭公子@2008-12-03 00:06

引用
最初由 hoh 发布
这个问题在别的贴里已经问过n遍了。

雷帝会从基因学，生物学，卫生学，社会学等等n多个角度给你证明一女多男是不行的。而且在这个过程中他绝对没有看不起女同胞的意思，没有说男人能做的事情女人就一定不能做。

只是因为所以自然而已科学道理一女多男是行不通的。


…………
果然雷帝是无敌的……:o 是我等后宫党的支柱（啥？
引用

马甲雷@2008-12-03 08:04

引用
最初由 coin_hunter 发布

你要是觉得我有冒犯你的话务必去版务那里投诉
你有权力宣扬和谐3P
我就有权力质疑假设和提问
在管理员出来警告我之前我问这个问题都是合规矩的
写乱伦，写战争，写玻璃，写百合的作家，问他们是不是支持他们写的东西的话，他们会给出个答案，比如菠萝就大大方方的说了，没什么好害羞的
那么你为什么一直回避这个问题甚至不惜以投诉来阻止我？


哎哟哟，还真是不吝惜罪名啊。

你提假设跟我无关，但你擅自用我来假设，还没经过我的同意，那这就侵害了别人的权益。我想以您这样的人不会连这点道理都不懂吧。

对呀，人家写什么东西和他们有怎样的观点是人家的自由，人家可以告诉你，也可以不告诉你，你有什么权利去要求别人一定要告诉你？你是别人的合法监护人么？

回避？我早就正面回答过你，“你没权利去过问别人这些事”。看清楚了没有？

当然，如果你不介意，我也可以拿你来做假设，就像你一定要我去迎合你的假设一样。好不好啊？

倘若是你和我，有n个姑娘喜欢我，你和n个男人喜欢一个姑娘。

我和n个姑娘之间相互理解，愿意共同生活在一起。于是是在循序“个人情愿”的基础上形成了np家庭，我支持这样的np组合；你和几个男人之间也达成了默契共同服侍一个姑娘，且姑娘也认同了，这同样是建立在相互情愿的基础上，我也支持这样的np组合。

那么现在我们换一下条件，倘若同样作为男人的我和你不情愿这样的安排，那么会如何呢？

首先是我，不希望np，那么根据“彼此必须情愿”的前提原则，形成np的结果是违背了我的“情愿”前提，我就会反对，而达成与其中一个姑娘携手的结局，这样一来如果其他姑娘不愿意，则又违反了其他女性的情愿前提，那么所能做出的选择便是少数服从多数，我或者从np关系中退出，或者遵从多数人意愿。因为我是少数派，只有两种选择——服从或者退出，没有强迫决定他人命运的权利。也就是说，根据情愿原则，有人不情愿，则Np不达成。

然后是你，如果是你不愿意接受与其他男人共享一个女人，那么你也可以表达我不情愿的意志，这个时候你也有两种选择，要么去把其他男人打败，独吃姑娘，要么你也选择退出。但倘若你选择前者，那么你又违反了情愿原则（因为姑娘和其他男人都情愿，不情愿的是你，你用你的不情愿去否定他人的情愿，那么就是你违反了情愿规则），而你选择后者退出，则不违反情愿原则，你不情愿与他人共享，但你没有去干涉他人的情愿，而是选择自己退出，这同样符合少数服从多数的准则。

讲到这里，我的答案你明白了么？
引用

浣熊阿黑@2008-12-03 08:12

还是那句话，一个巴掌拍不响。

如果吧日在校园性别换一下，就是一个倾慕隔壁班帅哥的良家少女被轮奸并调教成肉便器的故事。

说到底，它本身就是扭曲的存在。不具备参考价值。。。
引用

马甲雷@2008-12-03 08:16

引用
最初由 kimdy 发布

表达方式有很多种...
我都只要求你用最简单的方式来表达了...
只要说你愿意跟N男+1女和谐群P就行了...
或者你是有选择的和谐群P也行....
你连这两句中的一句都不愿意说，那我只能当你是在扯淡了，这主题也是在扯淡了...:D



原来是我误会了...当作是骗帖子数好了...:D

顺说，在中国，一夫多妻/一妻多夫是犯法的...法律上就否定了，我们看开也没用...排挤也是有理的...:D


首先，你没有去问别人这些私事的权力。别人也没有一定要回答你的义务。

你当别人是扯淡，别人不见得是扯淡，因为别人扯不扯淡，并不在于你认不认为，对么？

你总算说出一点实质了，的确如此，是因为法律规定，才使得这个问题变得复杂。

但不妨多问一句，法律规定，就一定合情合理么，那么为什么从建国到现在，我们还在不断修订法律，还在废除那些已经不合时宜的法律，制定更加符合现状的法律？

任何权益，都不是天生降在我们彼此身旁的。法律也是一种时效性的规则。我们不必去否定法律，但我们也不需要在讨论中处处用所谓现行法律去压制人性。讨论只是研讨可能性，可行性，并不是马上要实行。任何法律制定之前都要经过讨论，都要去研究其好处和坏处，倘若法律规定了xx，就不许别人去讨论xx之外的可能性，那索性大家不要讨论了。一言堂就行了，反正我们说了也不算，对么？

所以，在讨论过程中去联系现实法律，去联系对方的私事，我只能认为这是在理屈词穷时，打算以所谓现实法律“允不允许”来逃避辩论，耍无赖而已。我们现在讨论的就是这些法律是否考虑到人性，多大程度上考虑到，拿着法律来吓唬人，这不是倒果为因么？
引用

浣熊阿黑@2008-12-03 08:21

引用
最初由 马甲雷 发布


首先，你没有去问别人这些私事的权力。别人也没有一定要回答你的义务。

你当别人是扯淡，别人不见得是扯淡，因为别人扯不扯淡，并不在于你认不认为，对么？

你总算说出一点实质了，的确如此，是因为法律规定，才使得这个问题变得复杂。

但不妨多问一句，法律规定，就一定合情合理么，那么为什么从建国到现在，我们还在不断修订法律，还在废除那些已经不合时宜的法律，制定更加符合现状的法律？

任何权益，都不是天生降在我们彼此身旁的。法律也是一种时效性的规则。我们不必去否定法律，但我们也不需要在讨论中处处用所谓现行法律去压制人性。讨论只是研讨可能性，可行性，并不是马上要实行。任何法律制定之前都要经过讨论，都要去研究其好处和坏处，倘若法律规定了xx，就不许别人去讨论xx之外的可能性，那索性大家不要讨论了。一言堂就行了，反正我们说了也不算，对么？

所以，在讨论过程中去联系现实法律，去联系对方的私事，我只能认为这是在理屈词穷时，打算以所谓现实法律“允不允许”来逃避辩论，耍无赖而已。我们现在讨论的就是这些法律是否考虑到人性，多大程度上考虑到，拿着法律来吓唬人，这不是倒果为因么？

法律维护的是当权者和大多数的利益。。。如果世界人口男女比例1：10，后宫绝对是合法的存在。。。不，应该说一夫一妻制是非法的。。。
引用

马甲雷@2008-12-03 08:23

引用
最初由 秋日 发布


呃……路过
俺觉得你是过于敏感了，在我看来他一开始并无针对你个人隐私之意
只是想细化一下你在“一男N女的和谐np”之外是否同样支持“N男一女的和谐np”、“N男N女的和谐np”等其他np形式，并询问理由而已
如果是这样的问题，你的答案为何？


我早就回答过，我对于一夫多妻，一妻多夫甚至多妻多夫都是持平等相待的态度，不去否定其中任何一种婚配模式，不去抹杀它们所具备的社会意义。但我有一个重要的前提便是“一切遵从自愿原则”，也就是无论出现哪种类型的婚配模式，都要确保他们彼此自愿，不自愿，则可退出，而不干扰其他人。

我已经说得那么明确，某人捂住自己的眼睛大叫“看不到！看不到！！看不到！！”一定要把这些婚配模式用他人来“假设”（还不经他人许可）。是不是在故意捣乱？是不是理屈词穷之下试图撒泼以转移视线？
引用

马甲雷@2008-12-03 08:25

引用
最初由 浣熊阿黑 发布

法律维护的是当权者和大多数的利益。。。如果世界人口男女比例1：10，后宫绝对是合法的存在。。。不，应该说一夫一妻制是非法的。。。


这个没有什么客观依据可遵循。

现在不过是在口头讨论一下多配偶倾向是否有合情理之处而已。

又不是要去变更现行法律。那些人着什么急呢？
引用

阿D高达@2008-12-03 08:26

就是太理想化了.....
引用

coin_hunter@2008-12-03 08:59

引用
最初由 马甲雷 发布


哎哟哟，还真是不吝惜罪名啊。

你提假设跟我无关，但你擅自用我来假设，还没经过我的同意，那这就侵害了别人的权益。我想以您这样的人不会连这点道理都不懂吧。

对呀，人家写什么东西和他们有怎样的观点是人家的自由，人家可以告诉你，也可以不告诉你，你有什么权利去要求别人一定要告诉你？你是别人的合法监护人么？

回避？我早就正面回答过你，“你没权利去过问别人这些事”。看清楚了没有？

当然，如果你不介意，我也可以拿你来做假设，就像你一定要我去迎合你的假设一样。好不好啊？

倘若是你和我，有n个姑娘喜欢我，你和n个男人喜欢一个姑娘。

我和n个姑娘之间相互理解，愿意共同生活在一起。于是是在循序“个人情愿”的基础上形成了np家庭，我支持这样的np组合；你和几个男人之间也达成了默契共同服侍一个姑娘，且姑娘也认同了，这同样是建立在相互情愿的基础上，我也支持这样的np组合。

那么现在我们换一下条件，倘若同样作为男人的我和你不情愿这样的安排，那么会如何呢？

首先是我，不希望np，那么根据“彼此必须情愿”的前提原则，形成np的结果是违背了我的“情愿”前提，我就会反对，而达成与其中一个姑娘携手的结局，这样一来如果其他姑娘不愿意，则又违反了其他女性的情愿前提，那么所能做出的选择便是少数服从多数，我或者从np关系中退出，或者遵从多数人意愿。因为我是少数派，只有两种选择——服从或者退出，没有强迫决定他人命运的权利。也就是说，根据情愿原则，有人不情愿，则Np不达成。

然后是你，如果是你不愿意接受与其他男人共享一个女人，那么你也可以表达我不情愿的意志，这个时候你也有两种选择，要么去把其他男人打败，独吃姑娘，要么你也选择退出。但倘若你选择前者，那么你又违反了情愿原则（因为姑娘和其他男人都情愿，不情愿的是你，你用你的不情愿去否定他人的情愿，那么就是你违反了情愿规则），而你选择后者退出，则不违反情愿原则，你不情愿与他人共享，但你没有去干涉他人的情愿，而是选择自己退出，这同样符合少数服从多数的准则。

讲到这里，我的答案你明白了么？

ok
我要证明的是你所说的和谐3P不存在，你既然死也不肯告诉我不接受和谐3P发生在自己身上的理由，那么我也不勉强你了。
我们换一个问题。
如果你的母亲说她爱上另外一个老头，过程暂且不说，总之和你父亲商量之后三人达成共识，决定共同生活。那么你会叫那个老头爸爸吗？面对邻里街坊的指指点点，你会用这帖子里的典故去为他们3人辩护吗？
再一个，假设你将来有个儿子，结婚生了个女儿，因为工作忙让你和妻子帮忙照顾孙女。你和妻子一把屎一把尿把孩子一路拉扯到会走路会叫爸爸会叫爷爷。某一天你的媳妇带着一个你不认识的男人到家里来，介绍说是孩子的真正的父亲，你儿子也只是带着一脸憨厚的笑容告诉你他早就默许了，并拜托你继续像原来那样照看孩子。你会怎么办？
这两点和谐3P假设都不发生在你本人身上，而且符合你所说的自愿原则，那么你是支持还是不支持呢？
引用

马甲雷@2008-12-03 09:35

引用
最初由 coin_hunter 发布

ok
我要证明的是你所说的和谐3P不存在，你既然死也不肯告诉我不接受和谐3P发生在自己身上的理由，那么我也不勉强你了。
我们换一个问题。
如果你的母亲说她爱上另外一个老头，过程暂且不说，总之和你父亲商量之后三人达成共识，决定共同生活。那么你会叫那个老头爸爸吗？面对邻里街坊的指指点点，你会用这帖子里的典故去为他们3人辩护吗？
再一个，假设你将来有个儿子，结婚生了个女儿，因为工作忙让你和妻子帮忙照顾孙女。你和妻子一把屎一把尿把孩子一路拉扯到会走路会叫爸爸会叫爷爷。某一天你的媳妇带着一个你不认识的男人到家里来，介绍说是孩子的真正的父亲，你儿子也只是带着一脸憨厚的笑容告诉你他早就默许了，并拜托你继续像原来那样照看孩子。你会怎么办？
这两点和谐3P假设都不发生在你本人身上，而且符合你所说的自愿原则，那么你是支持还是不支持呢？


我不是拿你和我做比方了么？你怎么还是看不懂呢？

父亲这块姑且不论。

孩子这块，你大概遗忘了最根本的一点——知情权。儿子有没有答应这种事，不在第一时间告诉父母，而是等有了孩子之后，你这个提法也太过随意了吧？你首先就没有要考虑到一个先决条件，“情愿原则”，你是在背着父母做，造成既定事实后要强迫父母接受，这跟我说的是一回事么？别再故意东拉西扯了，你这手法拙劣透顶。

然后，关于你随意用我的父亲母亲做比方，对我父母进行侮辱的行为，我将提起投诉。你怎么编排我，我都可以饶了你，你如此编排我的父母，进行侮辱性假设。我只能选择对你提起投诉。不要怪我。

ps：最后我要纠正你的认识，不是我死不愿意告诉你什么理由，而是我的答复你死也不肯接受为是对你最合理的答复，这是你在拒绝我的答复，而不是我没有答复你。谢谢
引用

yy19@2008-12-03 09:47

引用
最初由 浣熊阿黑 发布
还是那句话，一个巴掌拍不响。

如果吧日在校园性别换一下，就是一个倾慕隔壁班帅哥的良家少女被轮奸并调教成肉便器的故事。

说到底，它本身就是扭曲的存在。不具备参考价值。。。

按tva走向，那个SD更神了：
11话在暗恋帅哥的鼓舞下，xx少女鼓起信心，准备重新开始人生，结果oo男大怒：我的TJ怎么可能失败！于是杀之~~接下来……两位俊男对P到银河的尽头吧:D
引用

coin_hunter@2008-12-03 09:51

引用
最初由 马甲雷 发布


我不是拿你和我做比方了么？你怎么还是看不懂呢？

父亲这块姑且不论。

孩子这块，你大概遗忘了最根本的一点——知情权。儿子有没有答应这种事，不在第一时间告诉父母，而是等有了孩子之后，你这个提法也太过随意了吧？你首先就没有要考虑到一个先决条件，“情愿原则”，你是在背着父母做，造成既定事实后要强迫父母接受，这跟我说的是一回事么？别再故意东拉西扯了，你这手法拙劣透顶。

然后，关于你随意用我的父亲母亲做比方，对我父母进行侮辱的行为，我将提起投诉。你怎么编排我，我都可以饶了你，你如此编排我的父母，进行侮辱性假设。我只能选择对你提起投诉。不要怪我。

ps：最后我要纠正你的认识，不是我死不愿意告诉你什么理由，而是我的答复你死也不肯接受为是对你最合理的答复，这是你在拒绝我的答复，而不是我没有答复你。谢谢

你的情愿原则还包括让父母知情啊？那么我修正一下，你儿子谈恋爱时就告诉你他女朋友还另外有个相好，然后要结婚了，你支不支持？
我怎么对你父母进行侮辱了？和谐3P不是应该得到支持的吗？我现在是站在你观点上想要证实和谐3P的合理性啊，还是说你觉得和谐3P哪里有伤风化了？
引用

马甲雷@2008-12-03 09:56

不支持，那又怎样？知情权本来就是天经地义要考虑的，蜜月沙拉中这些事情也是让双方家长知道的。你不懂，只能说明要么你无知，要么你在扯淡罢了

对不起，我不管你用什么方法去印证你的观点，但无论何种情况，你在编排中涉及我的父母，我是不可能听之任之的。

在版务区已经投诉，倘若你觉得自己做的没错，那就让管理员和斑竹们去裁判吧。
引用

«1617181920212223»共30页

| TOP