『漫游』酷论坛>『海外生活』>[聊天]关于global warming

mingo@2007-06-03 20:36

引用
最初由 雨过天晴 发布

但是钱真的是万能的吗？
钱当然是万能的。。只是“万”能的钱解决不了"六十亿"人民的问题而已。。谁让钱不是万亿能呢。。钱的战斗力不够啊
引用

xiaomao@2007-06-04 00:18

周六、周日－－热死
周日－－好多了－－因为昨天去买了空调回来。。。

这个，为全球变暖又做贡献了。。。

＝_＝！！实在是抗不住了。。。
引用

雨过天晴@2007-06-04 00:52

引用
最初由 Lizard 发布
hehe 看到上面那句話，自然想到：沒錢是万万不能

:o 两句都是真理
引用

vivitar@2007-06-04 18:25

回家就要忍受一次三溫暖...
溫差12度...

差點暈了...這真的是我原來的家?
引用

Marsiss@2007-06-10 02:02

引用
最初由 霸王哆啦 发布
布什和共和党是大型能源企业的利益代言，而澳大利亚是燃料型能源的出口大国，为什么不履行议定书一目了然。


偶还以为这LOLI控是谁……汝的头又吓倒偶了 = =


环保就是回到原始社会或者科技再进步开发安全核能和利用电能
如果想从身边做起的话，不用空调，不开车，不坐飞机，不用gas……
结论就是为了自身的便利，没人能放弃所得利益，所以只有科技继续进步可以淘汰掉现有排污类能源
引用

雨过天晴@2007-06-10 02:16

不用那么极端吧。。
打几个比方。。。。。
开小车，定期检查尾气，出远门尽量和去同一个方向的朋友carpool
开车5分钟能到的地方就不要开车去。。自行车15分钟也到了
厨房用电炉 -.- 把能回收的东西和垃圾分开
蓄水多的马桶有一个就够了，把20分钟的shower缩短到15分钟

不过虽然说起来容易做起来却很难 =v= =v= =v= =v=.....
引用

jack34b@2007-06-10 06:39

引用
最初由 雨过天晴 发布
不用那么极端吧。。
打几个比方。。。。。
开小车，定期检查尾气，出远门尽量和去同一个方向的朋友carpool
开车5分钟能到的地方就不要开车去。。自行车15分钟也到了
厨房用电炉 -.- 把能回收的东西和垃圾分开
蓄水多的马桶有一个就够了，把20分钟的shower缩短到15分钟

不过虽然说起来容易做起来却很难 =v= =v= =v= =v=.....

人大部分就是讨厌麻烦~另外习惯享乐现在而8素投资将来~
引用

Marsiss@2007-06-10 08:31

引用
最初由 雨过天晴 发布
不用那么极端吧。。
打几个比方。。。。。
开小车，定期检查尾气，出远门尽量和去同一个方向的朋友carpool
开车5分钟能到的地方就不要开车去。。自行车15分钟也到了
厨房用电炉 -.- 把能回收的东西和垃圾分开
蓄水多的马桶有一个就够了，把20分钟的shower缩短到15分钟

不过虽然说起来容易做起来却很难 =v= =v= =v= =v=.....


HOHO，其实支持清洁能源也是一方面，比如绿色发电啥的

看到垃圾就想到日本的垃圾分类……不得不承认这个民族某些方面极端的比较特别[/han]
引用

霸王哆啦@2007-06-10 15:05

引用
最初由 Marsiss 发布


偶还以为这LOLI控是谁……汝的头又吓倒偶了 = =


环保就是回到原始社会或者科技再进步开发安全核能和利用电能
如果想从身边做起的话，不用空调，不开车，不坐飞机，不用gas……
结论就是为了自身的便利，没人能放弃所得利益，所以只有科技继续进步可以淘汰掉现有排污类能源

不，这是个正太。
引用

mingo@2007-06-10 17:10

引用
最初由 雨过天晴 发布
不用那么极端吧。。
打几个比方。。。。。
开小车，定期检查尾气，出远门尽量和去同一个方向的朋友carpool
开车5分钟能到的地方就不要开车去。。自行车15分钟也到了
厨房用电炉 -.- 把能回收的东西和垃圾分开
蓄水多的马桶有一个就够了，把20分钟的shower缩短到15分钟

不过虽然说起来容易做起来却很难 =v= =v= =v= =v=.....
日常生活中的排放其實是很小的一部分， 真正的排放還是來自於工業污染。。
打個比方， 汽車尾氣， 某些車的排放是多了點， 但汽車廠家以此為依據來推銷稍微好點的車就不對了， 生產一輛車所涉及的資源和污染排放遠超過一輛車平時的排放。。
最重要的還是減少個人的資源消費量， 能不買車就不買， 能少買些就少買些。。 雖然這些原則和商業理論背道而馳。。 但是還是可以考慮的
大陸的人口控制也是類似的效果， 從基數上減少的做法實際上是最有效的。。

真的要詳細點的話， 可以這麼理解，
一個人所消耗的資源和其他相關生活環境所提供的比例， 基本持平為１

如古代農林漁為主， 農業就得耕種， 林得維護等， 因此把這個人和他存活所需要的資源放在一起的話， 基本互相抵消 如二氧化碳會被植物吸收廢物會被分解等， 隨著工具的先進， 這個比例基本超過１了， 在１～２之間吧， 所以短時間沒什麼效果，長時間就出現黃土高原這樣的情況了
到了現代， 個人存活所用生物資源（耕地等）越來越少 （也就是人均廢物自然處理率下降） 而工業等興起， 人均消耗則增加。。 因此實際的人均污染產出和人均自然廢物處理的比率已經遠超過維持平衡的１了。。因此在人口接近飽和的情況下， 自然就出現問題了。。


估計也沒人能看懂我在說什麼。。。
引用

飞在天上的猪@2007-06-10 19:37

LS是说人类的消耗和自然的平衡调节两者的关系被破坏吧：）
从个人小事做起，慢慢得来，随着科技的进步看看能不能解决这个问题，不行的话，人类自食其果而灭亡也是情理之中的事情。：）
引用

i_Function@2007-06-11 03:25

对自己不利的条款当然不想去履行了，美国要保护它的工业和燃油呢
反而澳大利亚的就真的不明所以了

**********************

个体的，“勿以小善而不为”，尽量节省不必要的燃油使用吧，使用可分解物料制造的产品罢，支援循环再造/再用吧...

*********************

嗯，工业上？ 有求才会有供，该由消费者方面着手
引用

Marsiss@2007-06-11 08:22

引用
最初由 霸王哆啦 发布

不，这是个正太。


不可能……正太应该脖子围一圈……OTZ

好嫩好嫩:o :o :o
引用

霸王哆啦@2007-06-11 15:22

http://www.duke.edu/~zw3/gallery_files/image017.jpg
正太长大了。
引用

雨过天晴@2007-06-12 08:17

Louis十四嘛~~~~~~我说怎么这么眼熟

“勿以小善而不为”这句话太对了 :o
引用

«123»共3页

| TOP