最初由 Raymon 发布
你不是用F-14挂aim-120的照片来证明F-14能用aim-120的吗？同理（我说的，你也认同），那张F-14挂Hawk的图是不是可以证明F-14能用hawk呀？又或者“理论上能用”？
Doubledr@2005-07-18 16:31
引用最初由 Raymon 发布
你不是用F-14挂aim-120的照片来证明F-14能用aim-120的吗？同理（我说的，你也认同），那张F-14挂Hawk的图是不是可以证明F-14能用hawk呀？又或者“理论上能用”？
Raymon@2005-07-18 16:36
引用最初由 Doubledr 发布
对啊，你拿出不能用的证据啊？（没说过达到作战标准哦）
Doubledr@2005-07-18 16:36
再不说我就去睡觉的啦:DRaymon@2005-07-18 16:38
引用最初由 Doubledr 发布
再不说我就去睡觉的啦:D
引用最初由 Raymon 发布
搞笑，你说1+1=250，难道我还非要帮你证明为什么1+1≠250的么？
只要我证明1+1=2是正解不就完事了
Raytheon公司网站上面关于AMRAAM的介绍，看第二页
http://www.raytheon.com/products/stellent/groups/rms/documents/content/cms01_054563.pdf
ps：如果你想讨论短管步枪是不是M4的话，我无任欢迎！ :D
Doubledr@2005-07-18 16:41
引用最初由 Raymon 发布
你的眼睛不好看来由来已久了呀，不是老早就给了你吗？
http://www.raytheon.com/products/stellent/groups/rms/documents/content/cms01_054563.pdf
Raytheon网站的介绍，在第二页。
既然“没有not enought test”都能作为“可以用”的论据，那这里的没有F-14的名字不知道有可否成为“不可以用”的论据呢？
jack34b@2005-07-18 16:52
看着这贴真的觉得自己很无知。。。Raymon@2005-07-18 16:55
引用最初由 Doubledr 发布
里面哪台机子没有达到作战标准的使用？你去看看hawk的datasheet，看看里面有没有写F14?
寒冬之心@2005-07-18 17:07
都20页了,进来签名了,这里没有人锁吗Raymon@2005-07-18 17:44
引用最初由 Doubledr 发布
哟，承认原来那个瞄几打几是有条件的啦？你倒给我找找，相阵控有这个限制？:p 在没有机载相阵控出现之前，那个瞄几打几是不是吹牛？
双剑传@2005-07-18 17:45
看了第一话了，坦克、轰炸机、机器人、潜艇……等等的都登场了，气氛一下子转变得稍微紧张了，隐形装置[应该说光学迷彩更合适？！]也运用到了，但比较喜欢看的还是结尾那段，可爱的小宗介又忘了带回笔记给别人了，真是可爱，呵呵……Doubledr@2005-07-18 18:37
引用最初由 Raymon 发布
刚才一时漏了回这个
相控阵的tws不受限制的？你还真是天才
MACROSS FOREVER@2005-07-18 18:48
F14系列不能用AIM120?????????Raymon@2005-07-18 18:53
引用最初由 MACROSS FOREVER 发布
F14系列不能用AIM120?????????
连我这个对F14不怎么研究的人还知道有一种飞机叫F14D呢
少归少 人家F14D还是打过几发120的
样样精通的Raymon
你不会连这个也不知道吧
paulph@2005-07-18 18:53
引用最初由 MACROSS FOREVER 发布
F14系列不能用AIM120?????????
连我这个对F14不怎么研究的人还知道有一种飞机叫F14D呢
少归少 人家F14D还是打过几发120的
样样精通的Raymon
你不会连这个也不知道吧
Raymon@2005-07-18 19:02
引用最初由 Doubledr 发布
睡不着……:D
不要乱说话啊，我的原话是相阵控没有这个限制吧，可不等于相阵控的TWS没有任何限制。
来，给些资料来看看。看看相阵控的tws和纯扫描的情况下，范围相差有多大？
一起合并回了。你的引用过的雄猫的世界里面有段话，说的是没有情报显示在实战中用过，不是说“情报显示这是不可能的事情”。如果理论上都不可能，还会这样写？不说这个，你就在google上查f-14 mim-23，看看有多少写认为已经被改装过来了。如果理论上都不可行的话，会没有人说不可以？