uru@2005-10-31 01:13
引用最初由 HEEROYUYWiNG 发布
「利用跟蹤、監聽、武力等等方式，讓人們因此遭警方逮捕，進而被關入監獄、甚至死刑。你承認你犯的錯嗎!?」
「什麼阿，警察追捕犯人是天經地義的事情啊，我哪有錯!!」
「是嗎，看來無所悔悟了。 小姐~」
「.....」
「..........害人終害己..，你...想死一次看看嗎......?」
.
.
.
.
「小姐，這次我們是不是搞錯了什麼..?」
「恩..?.....，台詞跟以前都一樣，我沒唸錯喔....」
newsiv@2005-10-31 10:02
引用最初由 小酷 发布
我说，不要比动物和人了，我们来比人和人，你真的以为人的价值就是平等的吗？
打个比方说，有个杀人魔杀了你的至亲（纯属比方、绝无恶意）、这跟在非洲北美洲杀了个你不认识的路人甲，对你造成的冲击会是一样的么？
同理，那条狗对小女孩不是普通的“动物”，她说了那是唯一的亲人，因此医生害死了这条狗，对她的伤害根本不等同于害死了一般的动物。
我奇怪的是，对于医生的死你表示了遗憾，但对他因渎职害死了这么多等同于别人亲人的动物一事却毫无感觉……真是有点难以沟通的道德观……
newsiv@2005-10-31 10:16
引用最初由 谜一样的水母殿 发布
那么小偷偷了十块钱被枪决的话，小偷的行为就可以被视为合理而被拿来作为量刑不当的借口么？偷钱是事实，受到惩罚过重是另外一个问题，怎么可以和有无罪过混淆起来呢
泛滥的正义
jameslaw@2005-10-31 10:50
这部片太变态了,正如一楼所说连死只狗都要以自己为代价让人下地狱,这个世界不如连人都不要有一个算了。正义是黑暗的产物,如果什么事都要求助于那个女孩子的话，这个世界法律还有存在意义吗，反正主角都对这种我省感到厌烦，再这样下去这部片子不看也罢，免得把自己搞得神经兮兮的。谜一样的水母殿@2005-10-31 10:52
引用最初由 iliiad 发布
说的就是做的事是违法的，你胡扯八道其他的做什么？既然你已经承认了谋杀这件事是违法的没错，那就没什么合法不合理的。在别人眼里没看见兽医渎职的事，那在别人眼里就连不合理的事都没有，问题你是观众还是动画里的其他人？中世纪的人还认为地球是方的呢，难道你也要说地球是方的？
谜一样的水母殿@2005-10-31 10:56
引用最初由 newsiv 发布
很容易理解阿，这是一个普通人， 对于一个不认识的人的生命，和一条不认识的狗的生命的比较
所以你回帖的人的态度是可以理解的，也就是你说的“打个比方说，有个杀人魔杀了你的至亲（纯属比方、绝无恶意）、这跟在非洲北美洲杀了个你不认识的路人甲，对你造成的冲击会是一样的么？“的态度，同时也是大多数人的态度=这个社会的标准。
就算医生行为被告了，会被判死刑么？要是他杀了一个人呢？
Re: 泛滥的正义
谜一样的水母殿@2005-10-31 10:59
引用最初由 jameslaw 发布
这部片太变态了,正如一楼所说连死只狗都要以自己为代价让人下地狱,这个世界不如连人都不要有一个算了。正义是黑暗的产物,如果什么事都要求助于那个女孩子的话，这个世界法律还有存在意义吗，反正主角都对这种我省感到厌烦，再这样下去这部片子不看也罢，免得把自己搞得神经兮兮的。
newsiv@2005-10-31 11:16
引用最初由 谜一样的水母殿 发布
1。你显然没去看过第四集，为什么会用人命去抵狗命，是因为狗被渎职的医生延误了治疗机会而死，这狗的死与“人命抵狗命”的讨论是不可分割的
2。同样的，医生的行为和医生后来的命运也是不可分割的。如果没有当初的行为，就根本不会造成LOLI买凶杀人这个后果，所以说医生可以算是自作自受。这里所有的讨论都是建立在剧情基础上的，脱离剧情的讨论只能算是空口说白话。
至于文字游戏，您就别纠缠了，那狗是怎么死的和医生是怎么死的之间有必然联系，而您连狗怎么死的都不知道就来妄论医生至不至死，这种说法本身就是没有根据的
newsiv@2005-10-31 11:34
引用最初由 谜一样的水母殿 发布
大多数人的态度就是这个社会的标准这种事情，其实是建立在少数服从多数基础上的暴政。因为少数人的意见与之不合，就将少数人的意见封闭在这个社会之外。其实多数人手中拥有的未必就是真理。
医生不是“杀”狗，是渎职误了狗的治疗导致狗死，同样，如果渎职让一个人死，医生也不会被判死刑，最多是个渎职罪，坐个几年牢，放出来要是有势力甚至还可以继续行医。
对不认识的狗的生命就可以如此轻贱，可以说，你应该是从未设身处地为他人着想过
谜一样的水母殿@2005-10-31 12:57
引用最初由 newsiv 发布
作为一个看动画片的人来说，可以把自己放在小女孩的立场，也可以作为一般的观众，一小女孩的立场而言，道德观是这条狗=人，所以杀“小女孩的狗“=杀人
而作为一般观众，无论医生还是小女孩还有狗都只是人，小女孩，狗，作为医生耽误和故意不救那么遭受一定的惩罚比如失去工作判刑之类的就行了，但是让医生用自己的命抵狗命，作为一般人的立场，是不对的！
当然一切是以普通人的标准出发的！
假如一个人道德标准出发的话，那么有些人珍贵的东西，比如谁谁留下来的东西被一群坏小孩破坏了，只要站在受害者的立场，同样可以认为可以把别人制裁致死的！
ela0646@2005-10-31 13:03
还在抬啊。。。华丽的飘。。=。=谜一样的水母殿@2005-10-31 13:03
引用最初由 iliiad 发布
医生延误狗的救治，这是渎职行为，根本就不是合法的事情。而其他人并不知道他做的事是违法的，也不知道他做的事是不合理的。你谋杀了人没人知道，别的人就不知道你做的事是违法的，难道谋杀就成了合法不合理的事了？
俺这里说的就是做的事不是“合法不合理”的，其他的都是你自己的胡扯，跟俺说的完全无关 :o
谜一样的水母殿@2005-10-31 13:11
引用最初由 newsiv 发布
本来就没有真理，说真理是很可笑的
这个只不过人和人的不同的道德标准和看待事务的不同眼光罢了
据个简单的例子吧，你所谓的少数人将大多数人的意见封闭也是存在的
比如，古代一个贵族小女孩，自小和小狗一起相依为命长大，当然还有一个管家，那个时候人和人是不平等的，那个小女孩的狗被人当宝物养，结果那条狗是属于比较暴力的，经常出去乱走咬伤平民百姓，结果把一个小孩咬死了，于是小孩家人就把狗打死了，然后小女孩怎么办？对于不平等的时代来说，狗以外的人类死亡也就类似于一般动物的死亡，假如小女孩是和狗相依为命在封闭的环境中长大的，那么，小女孩可能更本没有其他人是和自己的狗同等的生命存在这样的概念，站在小女孩的立场而言，她要报复那些人，也很正当啊！
或者，简单的把动画里面小女孩的狗代替成一个她父母留下的一个东西之类的，里面再放些和这个东西相关的回忆，然后让一群坏小孩来把这个东西弄坏，之后还欺负她！
说到底，是个人的道德观而已，而动画只是让你代入小女孩这个角色而已，所以你可以理所当然的这么说，假如没有代入，你会认同小女孩么，我很怀疑！
CONAN12345@2005-10-31 13:53
多数人的暴政.....谜一样的水母殿@2005-10-31 14:12
引用最初由 iliiad 发布
你这完全是毫无逻辑的胡扯八道！渎职行为是违法的，买凶杀人是违法的，都是违法的行为。是你自己说对于小女孩来说狗和人一样重要，要设身处地为他人着想，那你为什么不设身处地为兽医着想，对于小女孩来说狗要比电话重要，对于那个渎职兽医来说电话就比狗重要。杀人犯还认为自己杀的人是对的呢，这和合法不合法没有任何关系，也没有任何矛盾之处，俺还认为俺应该可以抢银行劫金库呢，但俺可不认为抢银行劫金库是合法行为，俺认为俺家的狗比别人家的孩子要宝贵，这和法律无关，是你自己的逻辑不清出尔反尔倒打一耙，就不要在这里说胡话装蒜！:rolleyes:
前面说的就是这些人做的事是违法行为，虽然这些人在法律意义上还是合法好公民，但不会因为没有证据，做的事就成为什么“合法不合理的事”，你自己不好好读别人的帖子就不要乱说话。下面一个帖子是回你“设身处地为他人着想”的，和合法不合法无关，完全两码事，看来胡搅蛮缠把不相干的两个话题扯到一起是你的特长，完全是你自己逻辑混乱 :o