『漫游』酷论坛>『动漫主题讨论区』>[聊天]十月最让人失望 ..

谜一样的水母殿@2005-10-31 15:27

引用
最初由 iliiad 发布


俺和别人讨论的就是那些事不是合法不合理的事，本身就是不合法的事，是你中间插一杠胡说八道 你要说什么“不能以结果来说原因”，应该去回复那个说“合法不合理”的人，对着俺说不是你没事抽风么？

我只是反驳你的某些说法，并不代表我完全认同那说“合法不合理”的人的话，这点你没搞清楚，还把我作为说“合法不合理”的人的认同者对我强调“合法不合理”的不存在性，这我就不说什么了
引用
最初由 iliiad 发布

是你说“设身处地为他人着想”，所以俺叫你去设身处地为兽医着想啊，你自己的道德标准混乱，是你自己的事情，却来血口喷人。

设身处地为小女孩着想，小女孩应该做的是什么，难道是把自己卖了去买凶杀人么？这是一个有道德的人该做的事情么？不是你自己的道德观混乱么？

首先搞清楚兽医应该做的是什么，而小女孩又应该做的是什么，LOLI买凶杀人是她不对没错，兽医玩忽职守就对了么？不做好自己兽医的本职工作，反而去接一个自己认为重要的电话，这样的兽医能被谁认同？就算设身处地的为那兽医去想，接了自己认为重要的电话而导致病人的宠物死亡，内心至少应该有羞愧或者反省吧？而他没有，这又说明什么呢？

是你没把先后顺序搞清楚好不好，如果兽医不是玩忽职守并对小女孩说上告她没好处这种话，小女孩会至于把自己卖了去买凶杀人么？兽医的玩忽职守是原因，也可以说小女孩的买凶杀人完全源于兽医工作不力且没有反省的事实。舍弃因果关系的说法是完全不负责任的，而且拿舍弃了因果关系的说法来指责别人的道德观混乱也是完全没有道理的。
引用
最初由 iliiad 发布

本来就是没有可比性的问题，是你自己非要去比，混乱话题胡扯，还来倒打一耙说别人，完全是你自身的错误。

将没有可比性的问题擅自拿来对比的是你好不好，什么混乱话题，如果说把那两帖你认为不相干的放在一起是混乱话题的话，那我也同样可以说就我的理解那是绝对有关联性的。不是说你说出的话就一定要遵照你自己的解释，比如你说“我要变形了”，你可以解释为自身的变形，我又为何不能解释为你要将某些东西变形呢？当然我不能要求你认为你那两句话是有关联性的，但同样你也不能要求我认为那两句话是没有关联性的，这是每个人的不同理解的问题，而不是“真相只有一个”的侦探游戏
引用

Salomé@2005-10-31 15:43

= =+
看了快10页的论贴..(不敢叫战贴- -+..)然后跳到这里感慨下,貌似讨论的中心已经成"地狱少女是否令人失望"...到"地狱少女内容如何"..再到"地狱少女中杀人方法的合理性(伦理道德的理).."..再到"地狱少女中人物行为及剧情现象的合理性(同前)"...貌似还有未能归类的部分及更为辽阔的发展趋势...OTL....

松口气啦大家^^ 本来喜欢不喜欢,失望不失望都是各有看法,而道德观念处世态度千百年来都没统一或者分出对错过....(貌似在引火烧身?= =+) 不如怀着各自的心意,感觉属于各自不同的地狱通信罢^-^

越来越喜欢一目连哥哥了>_<..飞走..
引用

谜一样的水母殿@2005-10-31 15:47

……如果不锁，迟早会有“地狱少女中人物的哲学性分析”以及“地狱少女中社会状况的模拟观察”等等出现的
引用

谜一样的水母殿@2005-10-31 16:11

引用
最初由 iliiad 发布


你反驳的是俺的什么说法？你说的完全跟反驳俺的帖子搭不上关系，俺从一开始就说了没有定罪的人在法律上是合法好市民，但是违法的事情不会因为人没有被抓就变成合法的事，你把俺说的重复了一遍又说来反驳俺，不是完全莫名其妙么，真的是抽风？

我反驳你的又不是这个，只是某些话里的语病而已。再说一开始我引用你的话也没有反驳你，是你之后认为我在反驳你而说我怎么怎么样的时候才开始反驳你的。
引用
最初由 iliiad 发布

俺说过兽医对了么？既然你也承认LOLI不对，那还让别人设身处地为她着想什么？为她着想她不对的事实么？兽医不应该渎职，小女孩也不应该买凶杀人，这个是对错的问题和因果关系无关，小偷偷了钱结果被人抓到私刑打死，你要用因果关系来为动私刑的人开脱就是不道德的。LOLI因为医生渎职使自己的宠物死掉而卖凶杀人，你要用因果关系为LOLI开脱同样是不道德的。事情的对错本就已经把因果关系算进去了，医生因为电话而渎职，这就是错的，LOLI因为医生渎职就买凶杀人，这也是错的，你设身处地为LOLI着想，难道LOLI就是对的了，就是道德的了？

兽医不渎职，LOLI会买凶杀人么？假如把那个电话取消掉，兽医尽力做了治疗，不管那狗死没死，LOLI也不会买凶杀人的。但那个兽医依旧有其他的渎职行为，比如那条骨折的狗没有得到及时治疗等等。不是说利用因果关系为LOLI开脱，如果说利用因果关系为LOLI开脱的话，我完全可以说“因为这事是有因果关系的，所以LOLI买凶杀人，兽医也有责任”之类的话，把事情全部推到兽医头上去。但问题是我没有。设身处地为LOLI着想，也并没有说LOLI之后的行为就是对的。但那些从一开始就否定LOLI的想法和说法，也是我完全不能认同的而已。但无论是否兽医对该LOLI渎职，即使设身处地为那兽医去想，他也是一个完全没有医德的医生。所以说站在这个兽医的立场和站在这个小女孩的立场是完全没有可比性的。

小偷偷钱之后如果承认自己偷钱，动私刑的人就没有任何理由值得为其开脱，但小偷偷钱之后如果不承认自己偷钱，还反咬别人偷钱，被反咬的人没有抓到小偷偷钱的证据，还被冤枉成窃贼，这样反咬的人召唤地狱LOLI来杀人的这种做法虽然是不对的，但肯定是值得同情的。
引用
最初由 iliiad 发布

你的这种胡乱理解混乱话题完全就是胡扯装蒜，不叫什么不同理解。

你以你的立场认为你这些话是这个意思，我认为你这些话是另外的意思，你认为我胡乱理解，我还认为你胡乱理解呢，再说了一句话每个人的理解都不同，如果按照自己的理解，把和自己理解不同的人都拍为胡乱理解，这就没完没了了
引用

谜一样的水母殿@2005-10-31 18:01

引用
最初由 iliiad 发布

什么叫“你不能以结果来说原因 ”？俺什么时候说要“以结果来说原因”了？俺前面清清楚楚的说了是违法行为，但是没有证据没人知道的情况下没有定罪就在法律上还是合法好公民，怎么就成了“你所说的不合法，是在知道他做了不合法的事情的前提下”，俺从来没说那个人在法律上被定罪了，俺说的就是“不合法的事情”。你这回复不是完全莫名其妙是什么？

我也从来没说过“在法律上定罪才是不合法的”之类的话，我说的就是在“你不知道他做了不合法的事情”的前提下，你“说他不合法”是没有理由的，而你却将“该人已经违法”作为前提来说“他就是做了不合法的事情”，前提本身就不一致，当然会得到不一样的结论。而你将前提省略，光就结论而言说我的回复莫名其妙，这不是你的理解问题么？
引用
最初由 iliiad 发布

这做法没有什么值得同情的，被冤枉是值得同情的，但是做出买凶杀人的行为就没有什么可值得同情的，下地狱也是自身意志所决定的。你要同情是你自己的事，别人不同情也很正常，没什么“肯定”不“肯定”一说。你认为你自己的道德观高于别人的道德观是你自己的事，别人也同样可以认为你的道德观是错的。

因为“被冤枉”才做出的“买凶杀人”的做法，这买凶杀人是行为，是不对的。这之前也有说过，那的确是我自己的想法，我认为这对于我来说是“肯定值得同情的”，你要不认同也是你的事情，和道德观的高低没有任何关系。
引用
最初由 iliiad 发布
别人说的话你竟然理解正确别人自己反而理解错误，看来你已经进化到NT了……:o

什么叫“别人说的话你竟然理解正确别人自己反而理解错误”，这句话已经完全不知道在说些什么了……OTL
引用

水城空翎@2005-10-31 18:14

居然真的吵到了现在…………


m（_ _）m。。。。。。。。。。。。。
引用

lnliang@2005-10-31 18:23

看完N贴后发现无政府自由主义者最高......
引用

caoxiao@2005-10-31 18:51

引用
最初由 iliiad 发布


你要么知道他做了违法的事，要么根本就不知道他做了什么事，怎么会成了合法不合理的事了？难道你酒后开车没被抓，酒后开车就成了合法的事了？

相信你现在已经明白我最初说的是什么了。从整个故事这个特定环境可以看出我说的 “钻法律空子，合法不合理”是指一些以自我为中心的人，为了自己的利益蓄意去伤害别人，又玩弄手段隐藏自己的罪行，使受害人无法在法律上证明其不合法。受害人也使用手段在无人知道其不合法的情况下让害人者受罚。但你却断章取义地说 害人者是不合法的 这样简单的道理来毫无营养地找茬。如果哪天到餐馆去吃饭，你点了一份肠子，服务生给你端来，问肠子是不是你的，这时你会不会因为这不是你的肠子而拒收呢？再说下去我都怀疑是在给机器人回贴而不是一个人了。
引用

谜一样的水母殿@2005-10-31 18:51

引用
最初由 iliiad 发布


俺从来没说过“该人已经违法”，正相反，俺清清楚楚的说“只要没定罪在法律上就是合法好公民”，俺说的是他做的不是“合法不合理的事”，俺从来说的都是违法的“事”，而不是说“人”，你连别人帖子都不读就胡乱回复，不是你在抽风胡扯么？你倒找出俺哪里“说他不合法”，说“该人已经违法”了？俺从来说的清清楚楚都是该人在法律上没有定罪就是合法好公民。你不要做白日梦空口胡扯，俺之前的帖子都在，你给俺找出来一句“该人已经违法”来看看？俺说的从来都是这些事是违法的行为，不是合法的事，可没说那些人在没有定罪前就是罪犯。你在这里自说自话，当前面的帖子都不存在可以让你胡扯八道啊？:rolleyes:

你没说过“该人已经违法”，但是把这个当成了默认的前提来说他做的不是“合法不合理的事”，如果你没有默认“该人已经违法”，没有站在“该人已经违法”的立场上来看的话，你是不会说出“他做的不是‘合法不合理的事’”的这种说辞的。而且我所说的人与你所说的人明显是在两个不同前提下的人，不能互相比较，这些事是违法行为原本就是共识，我原本就在和你讨论的人，你自己不讨论人，却一直在说那些已经达成共识的事，末了还来一句“我从来就没说过人，只在说事”，到底是谁在自说自话？
引用
最初由 iliiad 发布

你自己的原话

看来你不仅弱智到不会看中文，还健忘到刚说的话转过头就忘 =.=b

既然这样，你来解释一下“别人说的话你竟然理解正确别人自己反而理解错误”这句话吧。

原来阁下已经到了不用人身攻击就无法说话的地步了么 -V-
引用

木木豆@2005-10-31 19:18

一低龄向的东西能讨论出来这么多。。。@_@
汗汗进来。。汗汗爬走。。。。
引用

aaad567@2005-10-31 19:36

晕,好高深的讨论= =
引用

caoxiao@2005-10-31 19:39

引用
最初由 iliiad 发布


谁说过“害人者是不合法”的了，你最初说的是“合法不合理的事”，怎么现在又跑去说人了？俺一开始就说的清清楚楚，只要没定罪，那在法律上就是合法好公民，但是片子里演的那些事都不是合法的。你自己说“合法不合理的事”，怎么这里又成了合法不合理指的是“人”了？前后矛盾是你自己的问题 :rolleyes:


唉！我已经把我要说的说得很清楚了，你也知道了我说的意思。却还来找茬咬文嚼字。 真不知你看别人的贴子是要看别人的意思还是想踩着别人来论证自己的正确。:(
引用

谜一样的水母殿@2005-10-31 19:47

引用
最初由 iliiad 发布

又开始NT神力了么？什么默认前提？作出不合法的事，只要不被定罪，在法律上就还是合法公民，你酒后开车，只要没被抓，就是合法公民，但是酒后开车仍然是违法的事。俺说的是事情本身，不合法的事情就是不合法的事情，酒后开车就是不合法的，不需要什么默认“该人已经违法”的前提。俺从一开始就说的是“事”，而不是“人”，是你突然插进来说了些我本来早就清楚说过的话然后又来一句“所以你不能以结果来说原因”，不是你自己在自说自话胡扯八道么？当时俺说的就是事，不是在说人，你可不是来讨论人，你是进来横插一句没头没脑的“你不能以结果来说原因”来指责别人，不是你莫名其妙的胡说八道是什么？俺在你之前早就清清楚楚的说了人没有定罪在法律上就是合法好公民，你说的也一样，有什么好讨论的？别人在讨论事，你突然进来自己空口说白话胡乱指责别人，还说是来讨论人的，笑话 :rolleyes:

好比别人早就清楚的说了1+1=2，你突然进来插一句“你错了，1+1=2！”，不是吃饱了撑的犯癔病么？

你说的是事情本身的这些观点我已经认同了，然后后面和你讨论的便是做这事情的人。而你忽略了之后讨论的人的方面，一味强调自己已经说清楚了事情本身这些我认同的观点，而后又来说我“突然插进来说了些我本来早就清楚说过的话”，说什么NT神力，还不是你自己在偷天换日么？那人也说是在和你讨论人，我便进来看看，对你对那个人的看法表示一点疑惑而已，哪里来的“突然进来自己空口说白话胡乱指责别人”的说法了？

你说的是“1+1=2”这种简单的命题么？你又把没有类比性的事情拿来类比了。就算是你说的是1+1=2，我后面插进来说的也是“虽然1+1=2，但1+2不等于4”这种话题，而非你所说的“你错了，1+1=2！”的这种话题。你自己对我的话理解的不对，却反过来说我胡乱指责别人，哪有这个道理？
引用
最初由 iliiad 发布

俺没有人身攻击，只是在说事实罢了，你又开始胡说八道了。

引用

最初由 iliiad 发布
看来你不仅弱智到不会看中文，还健忘到刚说的话转过头就忘 =.=b

引用

最初由 iliiad 发布你把俺说的重复了一遍又说来反驳俺，不是完全莫名其妙么，真的是抽风？

原来这些都不是人身攻击……
OTL，YY也不是这样YY的
引用

caoxiao@2005-10-31 19:53

引用
最初由 iliiad 发布


明明是你自己一开始表达错误，却在这里死皮赖脸的非要推到别人身上倒打一耙。你去餐馆点了一盘肠子，服务员给你端来，你又非说你没点过肠子，点的是肚子，还死皮赖脸的非说别人听错了，不是无事生非的混蛋行为么？还凭空胡扯别人没说过的话硬说是别人说的 :rolleyes:

:D ，晕，我说的是因服务员问“肠子是不是你的”而你认为服务员说得不确切 ，会让人认为 "是不是你自己身体里的肠子"，而说 “这不是我的肠子”。 这么简单的幽默都看不懂，我真是没法给你交流了。
引用

caoxiao@2005-10-31 20:29

引用
最初由 iliiad 发布


人”做了“合法不合理的事”，这是你说的。
rolleyes:

你只看到了这个，怎么没看到我所说的 "不得不也使用合法不合理的手段加倍报复之" 多想想就会知道我说的是什么啊！！！
引用

«181920212223»共23页

| TOP