最初由 马甲雷 发布
等级同不同不由你来判断。用这个例子我已经足够说明你偷换概念的手法是什么。一个人认同“在自愿原则下，可以选择各自适合自己的结合方式”（认同自愿献血这个概念）和这个人在面对个人是否能接受与他人进行3p（自己是愿意献血还是不愿意献血）的问题上采取的态度完全是两码事。你无法根据“造成不自愿3P”的原因去推翻人家“认同‘在自愿原则下，可以选择各自适合自己的结合方式’这个概念”的基础。因为两者就和我举的例子一样，没有任何冲突。以上。
我不知道，你去问管理员吧
coin_hunter@2008-12-03 13:56
引用最初由 马甲雷 发布
等级同不同不由你来判断。用这个例子我已经足够说明你偷换概念的手法是什么。一个人认同“在自愿原则下，可以选择各自适合自己的结合方式”（认同自愿献血这个概念）和这个人在面对个人是否能接受与他人进行3p（自己是愿意献血还是不愿意献血）的问题上采取的态度完全是两码事。你无法根据“造成不自愿3P”的原因去推翻人家“认同‘在自愿原则下，可以选择各自适合自己的结合方式’这个概念”的基础。因为两者就和我举的例子一样，没有任何冲突。以上。
我不知道，你去问管理员吧
马甲雷@2008-12-03 14:10
只可惜你要辩论的主题并不是借多少钱合适，而是该不该去“借”，也就是说根据你的主题，重点在于要不要“借”，而不是借多借少。在要不要借这个话题上，借一块钱和借一万块钱都属于“借”，没有任何区别。kimdy@2008-12-03 14:14
引用最初由 马甲雷 发布
不是“不愿面对”，是没有必要面对，原因我说了。
我也很清楚地揭露了你偷换概念的行为，并且明确回答你，我不会针对那些偷换概念的话题做答。这答案事没有任何价值的，你怎么看是你的事，我怎么看是我的事。关于所有的问题，我已经做了详细的，举例性的说明，而你故意偷换概念，我没有义务要回答那些无意义的问题。我是不是目光短浅，那也不是你说了算的事情，现在结论明显，我已经让大家看到你把两个无关话题偷换的行为，这样已经足够了。
至于是什么动机和理由，我已经回答的非常完全了——我愿意。这就是答案。真正词穷的是谁，我想前面很多回答都已经非常简单的告诉了大家，譬如如何从摩门教徒的问题一下变成我个人的选择，譬如如何从所谓的外遇问题一下变成我父母的考虑。这就是您不词穷的表现么？我想大凡辩论，大概在没有解答上一个问题，就急着对对方问一些无关系的话题，这怎么说也算不上是振振有词啊？
最后，我把我前面的说明再贴出来一遍，用红大号字展示，以免您继续无意中“遗漏”：
你一直试图混淆这两个概念，将“一个人是不是自愿接受3p模式”以及同一个人是否赞同“在自愿原则下，可以选择各自适合自己的结合方式”这个观点混为一谈，为你的辩论寻求所谓的理论依据。这就和把一个人是否赞同“自愿献血”和这个人本人是不是想去献血混为一谈同样属于混淆视听，偷换概念的手法。一个赞同自愿献血的人，未必本人就希望献血，他赞同自愿献血的目的是为了获得“自愿去献”和“自愿不去献”这两种选择，而不是说他赞同自愿献血，就只剩下一种你必须“自愿去献”这一种选择，那就反而形成了相悖于“自愿”的结果。你刻意要混淆“赞同自愿”和“具体希望如何自愿”的概念。用心岂非昭然若揭？
马甲雷@2008-12-03 14:24
引用最初由 kimdy 发布
拿献血来说，一个人支持“自愿献血”，当有人问他：“你会不会自愿去献血”的时候，却支支吾吾，不肯回答...这自然会引起别人的质疑...如果是身体因素不允许献血，那自可大方说出来：“我愿意，但由于身体因素，所以不会也不能去献血”...
再举个例子好了，我说我支持BL，但若你问我自己会不会去BL或者接不接受家人/亲人/身边的人BL，我肯定回答不会去BL也不接受...
支持BL的理由是别的男人都去BL了，这样既减少竞争对手，妹子也相对的多了，对自己有利...:D
那你说我是不是真心支持BL？:D
coin_hunter@2008-12-03 14:24
引用最初由 马甲雷 发布
只可惜你要辩论的主题并不是借多少钱合适，而是该不该去“借”，也就是说根据你的主题，重点在于要不要“借”，而不是借多借少。在要不要借这个话题上，借一块钱和借一万块钱都属于“借”，没有任何区别。
你好像自始至终都没有谈到过程度问题吧，不要告诉我你突然想起这其中还有所谓的程度高低问题。你想辩论的是3p该不该，不是3p和多p到底哪个更坏些的问题，ok？
所以说你根本不会辩论。
lllzzzyyy17@2008-12-03 14:37
对于一个在辩论中连编排对手父母这种下三滥的手段都使得出来、而且还非要管理员警告才放弃继续这种行为的塑料花，雷帝你又何苦白费精力和时间对之浇水呢马甲雷@2008-12-03 14:48
引用最初由 coin_hunter 发布
1块钱和1万块钱就可以分出可不可以借了，现在就是可不可以的问题
程度问题只要说明献血和3P的例子不通用
你还是得回答我造成不自愿的原因，那是关键
kimdy@2008-12-03 14:48
引用最初由 马甲雷 发布
真正的自愿献血，是没有必要去问别人的，既然是自愿，愿意或者不愿意都出于“自”，要问只能问“你会不会去献血”，而不会问“你会不会自愿献血”，没有这个问法，谁这么问，他就是在说病句。因为“会不会”本身就是在问别人的意愿，还需要加上“自愿”么？我想要是谁对别人说了这么一句，那个人大概不是不想回答，而是笑得都答不出了。哪有这么问的？
而至于你后面说的那些，我已经回答他了，但我也提醒他这些回答和主题无关。根本没有价值，他在混淆概念而已，这一点，一会儿我画一张图，来作具体说明。
蒹葭公子@2008-12-03 14:52
这个问题根本不用争论下去了，要不要3P那是自己个人的是，3P也很几P也好只要你有本事能P到那我们就没话说，你向玩纯爱我们也祝福。这种人生观价值观的问题有什么好争的！马甲雷@2008-12-03 14:52
引用最初由 kimdy 发布
你忘了还有“被逼”这个词...
至于BL那个，我倒希望能得到你的确切答案...我是不是真心支持BL？:D
coin_hunter@2008-12-03 14:55
引用最初由 lllzzzyyy17 发布
对于一个在辩论中连编排对手父母这种下三滥的手段都使得出来、而且还非要管理员警告才放弃继续这种行为的塑料花，雷帝你又何苦白费精力和时间对之浇水呢
马甲雷@2008-12-03 14:57
引用最初由 coin_hunter 发布
自己去版务区看管理员说的话
我以LZ的父母为例不属于人身攻击，照顾到LZ心情放弃使用也只不过是没必要激化不必要的矛盾
陌路@2008-12-03 15:03
都不看球赛吗？裁判底线已经出来了，他编排你父母，你拿他父母举例就行了kimdy@2008-12-03 15:07
引用最初由 蒹葭公子 发布
这个问题根本不用争论下去了，要不要3P那是自己个人的是，3P也很几P也好只要你有本事能P到那我们就没话说，你向玩纯爱我们也祝福。这种人生观价值观的问题有什么好争的！
PS：如果我老爸3P的话我绝对支持！
引用最初由 马甲雷 发布
如果是“被逼”，那么他就和我支持的“凭自愿关系而选择适合自己的结合模式”的前提不符了。
被逼答应，无论如何也不构成“自愿”的先决条件。这一点我想用不着我一次次重复。
我对bl没兴趣，你是不是真心支持都不关我的事情。对不关我的事情，我没什么兴趣回答。你是真心也好，不是真心也罢，和我无关。
马甲雷@2008-12-03 15:12
引用最初由 陌路 发布
都不看球赛吗？裁判底线已经出来了，他编排你父母，你编排他父母就行了