[抛砖引玉][破罐]最重要的人堕落了以后该怎么办？|『动漫主题讨论区』 - 『漫游』酷论坛

unkstar@2008-12-10 17:00

引用
最初由 MajorJacket 发布
你们误会时间了
他说抛砖引玉是想引和他相同或更进一步的观点
和他相悖的观点连烂泥都算不上怎么还敢放出来

某人的目的不過是找地方發下他那扭曲至極的幼稚觀點而已。
人家想要的是優越感嘛。

kimdy同學就不要再和他糾纏什麽是道德的定義了，沒意思。
不管道德的定義是什麽，不尊重生命就是不道德的。
最基礎的底綫根本無需定義證明，是一種不言自明、大衆自發的東西。
他把話題往專業方向扯，無非不過是自己的邏輯説不過去了，想擾亂視線而已。

仔細的去看他之前所謂的論述，你就會發現，實質上的内容根本就沒有多少。
十有八九都是在四處亂扯裝姿態而已，剩餘的部分則在不斷的重復地基那幾句話。
偏偏他那該死的姿態和無禮的發言會把人惹惱，自然就把話題針對的放在他那些冷嘲熱諷的點上了。
而實際上，那些話題根本就和主題無關，不管證明抑或證僞，根本就無法對主題内容產生影響。

還有就是那些所謂專業領域的話題，實際上也是空洞無物。
且不說他是什麽東西，可以把姿態擺得像天皇老子一樣高，把論壇這種自由發言的地方當作他可以法西斯統治的地盤。
回他的貼會被叫滾出去，說個話得先要他老人家“賞”個機會。
即使是所謂他專業領域内的先人哲理，也不見得他有多精通。
來來去去不就是擺出點專有名詞讓人去糾葛，然後在後面冷嘲熱諷嘛，有什麽了不起的？
真正的大師能把最深澳的道理用最淺顯的方式說出來，能把最複雜的理論運用到實際的問題中去。
而他無非就是靠著學科專業之壁，把先哲儅神像、擋箭牌一樣擡出來而已嘛，有什麽了不起的？
無非也就是個在天朝教育制度下，不求甚解的記住幾個概念的傢伙而已？
我大膽的直接懷疑他的學術水平。

論壇這種地方，無非是個讓人各抒己見的地方。
如果看法有不同，可以大方說出來，在内容上辯個透徹。
這是一場沒有裁判、幾乎沒有規則的辯論。
對話能成立的前提，則是相互的尊重、只對觀點不對人。
而他的辯論手段，則是盡力踩低對手，擡高自己，以獲取“優越感”。
使用惡劣的態度和言辭，盡量的去破壞對手的心情。
更別説他用來擡高自己的内容實際上也是那麽的蒼白無力了。
從文之人，真正的大師自然會有過人的道德修養，像他這種極盡尖酸刻薄之能事、眼高于頂的傢伙，往往不過是初涉門墻便以爲自己有通天之能的半桶水，不足為懼矣。

反正，打算繼續和他扯的同學，先關注下，他的發言是否和主題相關，無關的話，不管說了多難聽的話，別管他就是了。
帶專業方向色彩的論點也是，大可不必糾結細節，甚至根本扯起來就和論點無關。
還有就是別給他那裝出來的姿態嚇倒，這裡是論壇，人人平等的，他老人家也不是什麽聖哲大賢，你說一句也是說，他說一句也是說。
不要糾纏那些無關的話題，還有語言中的漏洞，這裡不是辯論場，跑題了不會有評委給他扣分的，和他糾纏那些無關的東西，不過是給他更多機會去激怒你而已。
只要保持平常心的去分析他所說内容和中心論點之間的聯係，就可以發現，實際上他不過是只在大放空話的紙老虎而已。

引用

WARAKIA@2008-12-10 17:20

引用
最初由蒹葭公子发布
突然又想到一个问题……没有恨，不可能堕落吧？那神乐和纪之要恨谁？黄泉？
还有，哪里来的杀生石让他们堕落？难道要抽翻三途河去抢？

LZ所谓的堕落显然只是种“不求原因的模仿行为。”
有没有恨，有没有杀生石都不重要，黄泉怎么做，纪之照着做就行了。
在医学上，这叫“伪装精神病症”。俗称“装疯卖傻”。

引用

时间的守护者@2008-12-10 17:30

引用
最初由 unkstar 发布

髒字？
挑出來嘛。
你以爲你自己的發言又好得到哪裏去了？
對人說人話，對鬼說鬼話而已。

論述的差不多了，我是不是該來個大笑？
還是算了，我還是比較有公德的。

有人陪，沒錯，痛苦和幸福不衝突，也沒錯，可是也同樣適用于監禁play。
伴隨墮落的罪由誰背負，一目了然。

別在這裡扯什麽把道德放一邊，你放一邊就放一邊？
你是什麽牛鬼蛇神？
衝動和負面影響最大化並不等同于道德的徹底泯滅，而黃泉的尋死行徑則更是證明了這點。
好了，再次給你提醒，別在這裡支書原劇的内容來亂扯，只會不斷降低你的rp值而已。

扯了這麽多，實際上根本就掩蓋不了這種選擇是幼稚和衝動的產物。
如果你之前那種看似為對方著想，實際上是利己主義的説明也能說之為證明的話，那元首的奮鬥也是不朽真理了。

收起你的姿態吧，不然只會繼續顯露你的蒼白和無力而已。

哎，本来看看这帖子没什么火药味，所以挑逗挑逗，现在看来玩过头了。恩，我提议大家回归正题，结束嘴炮，当然你还要嘴炮的话我也没办法就是了。

1）所谓的“悬置道德问题”是说，不要以是否符合道德，是对还是错，是好还是坏等标准来看待我给出的选择，并不是说把角色的道德感给屏蔽，如果一个人没有道德感那就算不上是人了，等于是僵尸，只有选择一可言。

2）“幼稚”“冲动”这种形容词是对人用的，举例来说，一个人盲目炒股结果破产，这是幼稚冲动的行为，但是炒股这一选择本身并不幼稚也不冲动。同理，选择四一直存在，但是如果抱着自我满足耍酷等心态去陪黄泉杀人，过了三天又承受不了想反悔，那自然是幼稚的；但在主题里我既然把选择四的不利之处和高风险都列出来了，而且摆明了是冷静后下定的决心，何来“幼稚”“冲动”？

3）感觉下来，你的观点应该是把“爱情”和“道德”放在天平上衡量罢了，然后觉得果然还是道德重要？

引用

时间的守护者@2008-12-10 17:35

引用
最初由 unkstar 发布

某人的目的不過是找地方發下他那扭曲至極的幼稚觀點而已。
人家想要的是優越感嘛。

kimdy同學就不要再和他糾纏什麽是道德的定義了，沒意思。
不管道德的定義是什麽，不尊重生命就是不道德的。
最基礎的底綫根本無需定義證明，是一種不言自明、大衆自發的東西。
他把話題往專業方向扯，無非不過是自己的邏輯説不過去了，想擾亂視線而已。

仔細的去看他之前所謂的論述，你就會發現，實質上的内容根本就沒有多少。
十有八九都是在四處亂扯裝姿態而已，剩餘的部分則在不斷的重復地基那幾句話。
偏偏他那該死的姿態和無禮的發言會把人惹惱，自然就把話題針對的放在他那些冷嘲熱諷的點上了。
而實際上，那些話題根本就和主題無關，不管證明抑或證僞，根本就無法對主題内容產生影響。

還有就是那些所謂專業領域的話題，實際上也是空洞無物。
且不說他是什麽東西，可以把姿態擺得像天皇老子一樣高，把論壇這種自由發言的地方當作他可以法西斯統治的地盤。
回他的貼會被叫滾出去，說個話得先要他老人家“賞”個機會。
即使是所謂他專業領域内的先人哲理，也不見得他有多精通。
來來去去不就是擺出點專有名詞讓人去糾葛，然後在後面冷嘲熱諷嘛，有什麽了不起的？
真正的大師能把最深澳的道理用最淺顯的方式說出來，能把最複雜的理論運用到實際的問題中去。
而他無非就是靠著學科專業之壁，把先哲儅神像、擋箭牌一樣擡出來而已嘛，有什麽了不起的？
無非也就是個在天朝教育制度下，不求甚解的記住幾個概念的傢伙而已？
我大膽的直接懷疑他的學術水平。

論壇這種地方，無非是個讓人各抒己見的地方。
如果看法有不同，可以大方說出來，在内容上辯個透徹。
這是一場沒有裁判、幾乎沒有規則的辯論。
對話能成立的前提，則是相互的尊重、只對觀點不對人。
而他的辯論手段，則是盡力踩低對手，擡高自己，以獲取“優越感”。
使用惡劣的態度和言辭，盡量的去破壞對手的心情。
更別説他用來擡高自己的内容實際上也是那麽的蒼白無力了。
從文之人，真正的大師自然會有過人的道德修養，像他這種極盡尖酸刻薄之能事、眼高于頂的傢伙，往往不過是初涉門墻便以爲自己有通天之能的半桶水，不足為懼矣。

反正，打算繼續和他扯的同學，先關注下，他的發言是否和主題相關，無關的話，不管說了多難聽的話，別管他就是了。
帶專業方向色彩的論點也是，大可不必糾結細節，甚至根本扯起來就和論點無關。
還有就是別給他那裝出來的姿態嚇倒，這裡是論壇，人人平等的，他老人家也不是什麽聖哲大賢，你說一句也是說，他說一句也是說。
不要糾纏那些無關的話題，還有語言中的漏洞，這裡不是辯論場，跑題了不會有評委給他扣分的，和他糾纏那些無關的東西，不過是給他更多機會去激怒你而已。
只要保持平常心的去分析他所說内容和中心論點之間的聯係，就可以發現，實際上他不過是只在大放空話的紙老虎而已。

真是难为你打了这么多字，不过应该是和主题无关，纯粹针对我的吧？既然之前提议停止嘴炮，这边就不计较了，我一向很大度的，茶

不过有一点还是要提醒，“真正的大師能把最深澳的道理用最淺顯的方式說出來，能把最複雜的理論運用到實際的問題中去”，这个是完全错误的。

黑格尔的书基本没人能读得懂，或者说他在你看来不是大师？笑，虽然可以调戏的地方还有很多，不过还是算了，如果你的忍耐度没降到恶灵化后的黄泉的那种程度，这个帖子应该不会回吧。

引用

蒹葭公子@2008-12-10 17:35

引用
最初由时间的守护者发布

哎，本来看看这帖子没什么火药味，所以挑逗挑逗，现在看来玩过头了。恩，我提议大家回归正题，结束嘴炮，当然你还要嘴炮的话我也没办法就是了。

1）所谓的“悬置道德问题”是说，不要以是否符合道德，是对还是错，是好还是坏等标准来看待我给出的选择，并不是说把角色的道德感给屏蔽，如果一个人没有道德感那就算不上是人了，等于是僵尸，只有选择一可言。

2）“幼稚”“冲动”这种形容词是对人用的，举例来说，一个人盲目炒股结果破产，这是幼稚冲动的行为，但是炒股这一选择本身并不幼稚也不冲动。同理，选择四一直存在，但是如果抱着自我满足耍酷等心态去陪黄泉杀人，过了三天又承受不了想反悔，那自然是幼稚的；但在主题里我既然把选择四的不利之处和高风险都列出来了，而且摆明了是冷静后下定的决心，何来“幼稚”“冲动”？

3）感觉下来，你的观点应该是把“爱情”和“道德”放在天平上衡量罢了，然后觉得果然还是道德重要？

时间，就你第三点来讨论，你是想说爱情比道德重要么？[/KH]

引用

时间的守护者@2008-12-10 17:38

引用
最初由蒹葭公子发布

时间，就你第三点来讨论，你是想说爱情比道德重要么？[/KH]

没，我认为这两个没什么好衡量的，所以我一开始就不考虑从道德标准上判断哪个选择更合适——虽然我知道肯定有人会提道德就是了。

引用

蒹葭公子@2008-12-10 17:40

引用
最初由时间的守护者发布

没，我认为这两个没什么好衡量的，所以我一开始就不考虑从道德标准上判断哪个选择更合适——虽然我知道肯定有人会提道德就是了。

如果不考虑道德的话……那么想怎么做都没关系了……[/KH]
我觉得不管怎样当事人还是在社会中生活了很长时间的人类，完全不考虑道德只想爱情明显不现实啊……

引用

unkstar@2008-12-10 17:41

引用
最初由时间的守护者发布

哎，本来看看这帖子没什么火药味，所以挑逗挑逗，现在看来玩过头了。恩，我提议大家回归正题，结束嘴炮，当然你还要嘴炮的话我也没办法就是了。

1）所谓的“悬置道德问题”是说，不要以是否符合道德，是对还是错，是好还是坏等标准来看待我给出的选择，并不是说把角色的道德感给屏蔽，如果一个人没有道德感那就算不上是人了，等于是僵尸，只有选择一可言。

2）“幼稚”“冲动”这种形容词是对人用的，举例来说，一个人盲目炒股结果破产，这是幼稚冲动的行为，但是炒股这一选择本身并不幼稚也不冲动。同理，选择四一直存在，但是如果抱着自我满足耍酷等心态去陪黄泉杀人，过了三天又承受不了想反悔，那自然是幼稚的；但在主题里我既然把选择四的不利之处和高风险都列出来了，而且摆明了是冷静后下定的决心，何来“幼稚”“冲动”？

3）感觉下来，你的观点应该是把“爱情”和“道德”放在天平上衡量罢了，然后觉得果然还是道德重要？

哦？
看到犯眾憎了又想溜？
如果這樣輕描淡寫的幾句話有用，給你那些尖酸刻薄語言傷害過的人豈不是很冤？
玩過火了？結束嘴炮？你倒是很開胃，把人激怒了又想躲過去。這副樣子只會繼續降低你的RP值而已。
別太讓我失望了，站出來面對群衆的怒火嘛，都這個時候了才來縮，會不會太晚點了？

也罷，姑且陪你玩玩。
1）莫名其妙，你想表達什麽？既然無法屏蔽道德，而你之前那堆發言又算什麽？
2）你這是用看似冷靜的分析來嘗試掩蓋你選擇的幼稚。不管你再怎麽的去文過飾非，都是無法掩蓋一個各方利益最小化選擇的幼稚之処。
3）愛情觀和道德觀本身就像互相成，而不是對立。愛情有無數的表現形式，而不限定于一種，而只不過你自己把自己鎖死在幼稚的第四項中，才把兩者放在對立面上而已。
更何況，即使是背德的選項中，也有更佳的選擇，封印監禁是一種，哪怕是去掉殺生石，變成廢人養起來也是一種。
只不過是你自己把自己限定在個小圈子裏，一葉障目不見泰山而已。

引用

蒹葭公子@2008-12-10 17:42

在不考虑道德的情况下怎么做都可以
那么像纪之那样缩卵也可以……

引用

unkstar@2008-12-10 17:45

引用
最初由时间的守护者发布

真是难为你打了这么多字，不过应该是和主题无关，纯粹针对我的吧？既然之前提议停止嘴炮，这边就不计较了，我一向很大度的，茶

不过有一点还是要提醒，“真正的大師能把最深澳的道理用最淺顯的方式說出來，能把最複雜的理論運用到實際的問題中去”，这个是完全错误的。

黑格尔的书基本没人能读得懂，或者说他在你看来不是大师？笑，虽然可以调戏的地方还有很多，不过还是算了，如果你的忍耐度没降到恶灵化后的黄泉的那种程度，这个帖子应该不会回吧。

哼哼，你以爲我會來回復這個帖子單純就是爲了鞭笞你那無聊觀點？
你知不知道你自己的話到底有多犯眾憎？
更大的目的，不過是揭破你那無聊的高高在上姿態屏障，讓大家看清楚你的真面目而已。
還是那句，別想把火點燃了就跑，世間沒那麽便宜的事。
別以爲放下這種無聊的障礙就能把事情輕鬆帶過，你是時候為你的猖狂和目中無人付出代價了。

引用

阿D高达@2008-12-10 17:47