最初由 Raymon 发布
那也没证据证明，某个时代的步枪可靠性比不上XM8吧？
当然，如果是某些小作坊加工出来的假冒伪劣产品除外
robin567@2005-04-28 00:18
只是某人要求的复杂性而已引用最初由 Raymon 发布
那也没证据证明，某个时代的步枪可靠性比不上XM8吧？
当然，如果是某些小作坊加工出来的假冒伪劣产品除外
mcv@2005-04-28 00:19
引用最初由 robin567 发布
沙子或者水进多了一样会瞎火，这个是不变的
MACROSS FOREVER@2005-04-28 00:20
并一贴aaabbbccc@2005-04-28 00:20
引用最初由 mcv 发布
战斗机出击了几十分钟之后还是要回来的，消防队和修理人员原地待命即可:D
坦克维护比AS那不是一个等级的，就算这样坦克也少不了趴窝，还是得带上救护车。
你的AS呢？复杂度堪比战斗机，偏偏投下去自己又回不来，这可怎么了得啊:D 没办法，只好把消防员和修理人员统统带上，最好再带个油库，敌后可没地方加油。
robin567@2005-04-28 00:20
没话说，到这里灌水而已。引用最初由 mcv 发布
...... 我就不说你什么了
mcv@2005-04-28 00:21
引用最初由 robin567 发布
只是某人要求的复杂性而已
mcv@2005-04-28 00:22
引用最初由 robin567 发布
没话说，到这里灌水而已。
没有什么是绝对的
robin567@2005-04-28 00:22
反正已经被我带的跑题那么远了，继续跑下去吧。引用最初由 mcv 发布
我不知道你想说什么，我更不知道你说这个目的是什么，希望你自己知道，完毕。
robin567@2005-04-28 00:24
果然跑了很远了，同时代哦同时代啊，不是年代引用最初由 mcv 发布
你自己举例子都是把同年代的马车和汽车相比，你这个叫同年代么？:rolleyes:
mcv@2005-04-28 00:26
引用最初由 robin567 发布
果然跑了很远了，同时代哦同时代啊，不是年代
MACROSS FOREVER@2005-04-28 00:26
可靠性和后勤因为是相对成本和效能来讲的robin567@2005-04-28 00:26
不如用云爆弹移平地面建筑物，然后让工程队开进，然后建设一个工厂，招聘大量技术工人制造AS，不是更加万无一失？引用最初由 aaabbbccc 发布
其實可以叫坦克飛機把敵人先打跑，再叫後勤建個基地，AS就可以輕輕松松萬無一失的投下去了
robin567@2005-04-28 00:30
高达就是因为革命性的、无耻的、YY的、无敌的米粒才有了MS引用最初由 MACROSS FOREVER 发布
可靠性和后勤因为是相对成本和效能来讲的
你AS包括高达陆站方面并没有什么革命性的突破
倒弄的那么复杂 造价那么高 可靠性比坦克差的多 后勤维护保障压力那么大
哪个笨蛋会去研制开发?
blueshadows@2005-04-28 00:50
引用最初由 SNOWWIND 发布
真聪明啊,不过,同学,我叫你做得试验你做了没,还是你已经有答案了?
SNOWWIND@2005-04-28 12:12
引用最初由 MACROSS FOREVER 发布
并一贴
知道美国对M1最头痛的问题是什么么?
来来来
兄弟为大家科普一下
美国对M1最头痛的问题是什么么?
我看美国对M1最头痛的问题是放到哪个垃圾场!
还有我告诉你
武器的可靠性有时比一些技术参数更重要
现代战争的物资消耗是惊人的
后勤压力之大你难以想象
现代战争在某种意义上就是打后勤
现代先进坦克的可靠性已经不那么高了
后勤部门已经拼上老命了
更复杂的武器怎么保障? 你说能保障就能保障?
所以从这个意义说说坦克是武器装备的一个极限虽然偏颇
也不是完全没有道理
你的意思可能是要说M1A1/2系列坦克的燃气轮机费油是吧?
那你很清楚后勤保障的重要啊
既然坦克的后勤保障已经这样了
你说复杂的象飞机一样的AS要多少人和装备围着他转?
坦克弄辆履带抢修车和一点备件也就勉强混混了
你AS要怎么办?
要知道是陆地野战条件下
枪林弹雨的地方!
让专家搭个厂房慢慢修AS?
说坦克出去是拖儿带女
AS出去是女儿出嫁全村张罗了