『漫游』酷论坛>『动漫主题讨论区』>全金属狂潮AS实战可行 ..

mcv@2005-04-28 13:43

引用
最初由 SNOWWIND 发布

呵，先知同志又发话了
这什么都不设定的比较真稀奇，我连AS都不要，15枚飞向各自目标的导弹就够了

是啊，这个主意不错。:D

你终于承认你的AS就是废柴了:D
引用

halfelf@2005-04-28 13:55

引用
最初由 SNOWWIND 发布

C5的载重还更大呢
用有限的运力去运这种东西导致效率低下，被人诟病

C17的目标是在有相当与战略运输机的载重量下拥有接近C130这类战术运输机的起降性能:o

最近的伊拉克战争再次证明了在地面作战不可获缺的还是拥有重型装备的部队

而不是所谓效率很高的机动反应部队
引用

SNOWWIND@2005-04-28 13:57

引用
最初由 mcv 发布

你确实不敢说逻辑学好了，因为你的逻辑思维确实是一塌糊涂。现在是你要证明AS的可行性，要拿证据的是你不是我们，我们要反驳你只要批驳你的证据既可，无须反过来提出证据。这叫谁主张谁举证，你懂不懂啊？


照你这个说法，猫不会做微积分也不过是因为猫的脑袋没有得到很好的开发，和猫没有一个能拿笔的手也有很大关系

呵，你当然可以这么想，不过人可是曾经轻松的在树上攀行的
就像一台奔腾 30G芯片的智能电脑，和一台P133MMX低级电脑
两者都可以运行某复杂的程序
不过某电脑完成同样程序段的运算时间于前者相比接近10的N次方倍罢了


现在是某些人要肯定坦克对人型机的必胜吧？（也就是证明人型机决不会存在）我只需要检验你的话是否能证明人型机的不存在性就可以了，一个没有论据的论点真是有趣


无论是楼主的发言，还是我自己的第一个发言都明白无误的证明了这一点！


--------------------------------------------------------------------------------
最初由 SNOWWIND 发布
个人认为10米左右和以内的MS(AS)适合做技术集中型的战斗任务(要求人数很有限的高机动高火力任务)
对MS的装甲来说要求的是防探测,尽量使产生跳弹,和保护人员,而不是抗击穿.
没有直升机为了抗防空导弹而装上100MM的装甲,加强主动防御系统肯定比加强装甲有效多了
理论上双脚系统的可靠性和实用性比三脚/多脚系统要强,但碍于技术水平,光保持平衡是个麻烦的事情
如果真的能量产的话,战斗力肯定比坦克强,首先机动性就没得比,那种既方便坦克近距离发现目标,又不适合MS躲避的地形恐怕不多,即使这样,反坦克导弹的也可以发挥作用,在掩体后面用反坦克导弹射击,坦克怕是毫无办法击毁对手
最大的问题是,真有这样的科技出现的时候,坦克说不定已经被淘汰了,这样的类比意义不大

MS(AS)的确符合高机动高火力高通用低重量的未来趋势
--------------------------------------------------------------------------------


哪门子3脚啊，昆虫行走系统是六脚，移动时至少3脚着地。所以有效而稳定。
另外跳弹基本靠的是装甲倾斜角，人形的哪来的这东西。比如中国的最新99G做的楔形炮塔就是增大跳弹几率的，人形的东西怎么看都是防弹外形最差的。防探测人形永远赢不了坦克，人形永远会被先发现。即使技术提高，坦克凭外形就能赢人形一截。另外在坦克面前没有什么有效的掩体，2战时坦克就可以击穿建筑物，攻击后面的士兵了，而且现在还有炮射导弹。在掩体后面用反坦克导弹射击，用人可以，因为现在技术坦克要发现人这种目标还有困难。人形现在就可以在超远距离被发现。这么大的雷达反射面哪。而且前面我又说了，无论什么时代，只要装备同等隐身技术，人形永远会比坦克先发现，原因也简单，因为他是立起来的。
至于人形的机动性。看看米国的飞机重视隐性，超视距，轻视机动性就明白了。现在飞机无尾三角翼加鸭翼的机动性都不错。但就是因为加鸭翼会对隐形不利，米国就是不向上加。另外以现在空空导弹的技术，哪怕MS能跟猴子一样也是白搭。
引用

mcv@2005-04-28 14:04

引用
最初由 SNOWWIND 发布

呵，你当然可以这么想，不过人可是曾经轻松的在树上攀行的

人？谁？你？
引用

就像一台奔腾 30G芯片的智能电脑，和一台P133MMX低级电脑
两者都可以运行某复杂的程序
不过某电脑完成同样程序段的运算时间于前者相比接近10的N次方倍罢了

免了，建议你去看看Roger Penrose的《皇帝新脑》

引用

现在是某些人要肯定坦克对人型机的必胜吧？（也就是证明人型机决不会存在）我只需要检验你的话是否能证明人型机的不存在性就可以了，一个没有论据的论点真是有趣

我不想证明巨型人形机的存在性，因为它显然就是不存在的。而且在可预见的未来，巨型人机是没有任何理论基础的，除非有黑科技之类完全不同于现有机械与控制理论的技术出现。而这种可行性极小，根据休谟法则，我不应当相信实用的巨型人机在未来会出现，除非有人能提出坚实的证据证明这一点。现在是有些逻辑水平N低的人要证明它是会出现的，然而至今没有看见任何可信的证据。

引用

无论是楼主的发言，还是我自己的第一个发言都明白无误的证明了这一点！


--------------------------------------------------------------------------------
最初由 SNOWWIND 发布
个人认为10米左右和以内的MS(AS)适合做技术集中型的战斗任务(要求人数很有限的高机动高火力任务)
对MS的装甲来说要求的是防探测,尽量使产生跳弹,和保护人员,而不是抗击穿.
没有直升机为了抗防空导弹而装上100MM的装甲,加强主动防御系统肯定比加强装甲有效多了
理论上双脚系统的可靠性和实用性比三脚/多脚系统要强,但碍于技术水平,光保持平衡是个麻烦的事情
如果真的能量产的话,战斗力肯定比坦克强,首先机动性就没得比,那种既方便坦克近距离发现目标,又不适合MS躲避的地形恐怕不多,即使这样,反坦克导弹的也可以发挥作用,在掩体后面用反坦克导弹射击,坦克怕是毫无办法击毁对手
最大的问题是,真有这样的科技出现的时候,坦克说不定已经被淘汰了,这样的类比意义不大

MS(AS)的确符合高机动高火力高通用低重量的未来趋势
--------------------------------------------------------------------------------


哪门子3脚啊，昆虫行走系统是六脚，移动时至少3脚着地。所以有效而稳定。
另外跳弹基本靠的是装甲倾斜角，人形的哪来的这东西。比如中国的最新99G做的楔形炮塔就是增大跳弹几率的，人形的东西怎么看都是防弹外形最差的。防探测人形永远赢不了坦克，人形永远会被先发现。即使技术提高，坦克凭外形就能赢人形一截。另外在坦克面前没有什么有效的掩体，2战时坦克就可以击穿建筑物，攻击后面的士兵了，而且现在还有炮射导弹。在掩体后面用反坦克导弹射击，用人可以，因为现在技术坦克要发现人这种目标还有困难。人形现在就可以在超远距离被发现。这么大的雷达反射面哪。而且前面我又说了，无论什么时代，只要装备同等隐身技术，人形永远会比坦克先发现，原因也简单，因为他是立起来的。
至于人形的机动性。看看米国的飞机重视隐性，超视距，轻视机动性就明白了。现在飞机无尾三角翼加鸭翼的机动性都不错。但就是因为加鸭翼会对隐形不利，米国就是不向上加。另外以现在空空导弹的技术，哪怕MS能跟猴子一样也是白搭。

证明了哪一点？我看他所做的就是批驳了你的论据。你的论据站不住脚，所以，你的论点也站不住脚,over。
引用

SNOWWIND@2005-04-28 14:09

引用
最初由 mcv 发布

是啊，这个主意不错。:D

你终于承认你的AS就是废柴了:D

是不是同时证明了坦克和武直的废材？
武器砖家都是猪脑？
连AS不过是个火力投放载具都想不到你还谈战斗？
引用

mcv@2005-04-28 14:13

引用
最初由 SNOWWIND 发布

是不是同时证明了坦克和武直的废材？
武器砖家都是猪脑？
连AS不过是个火力投放载具都想不到你还谈战斗？

如果是敌后行动，那么派一支精干的特种部队就可以了，火力支援可以呼叫空中打击或者炮击，根本不需要大量的重武器。坦克和直升机在未来很可能会成为火力投放平台而已，现代意义上的坦克和武直很可能就是废柴。

AS这种大自重，低载重能力，大体积，无隐身能力，后勤保养复杂，价格昂贵的东西做火力投放平台都不够格。
引用

SNOWWIND@2005-04-28 14:18

引用
最初由 halfelf 发布

C17的目标是在有相当与战略运输机的载重量下拥有接近C130这类战术运输机的起降性能:o

最近的伊拉克战争再次证明了在地面作战不可获缺的还是拥有重型装备的部队

而不是所谓效率很高的机动反应部队

NB啊！彻底推翻了美军新战术的成果！
我便不说了
引用

SNOWWIND@2005-04-28 14:20

“证明了哪一点？我看他所做的就是批驳了你的论据。你的论据站不住脚，所以，你的论点也站不住脚,over。 ”
＝＝罚你从|！！！第一个贴！！！|看到我的第一个贴



“我不想证明巨型人形机的存在性，因为它显然就是不存在的。而且在可预见的未来，巨型人机是没有任何理论基础的，除非有黑科技之类完全不同于现有机械与控制理论的技术出现。而这种可行性极小，根据休谟法则，我不应当相信实用的巨型人机在未来会出现，除非有人能提出坚实的证据证明这一点。现在是有些逻辑水平N低的人要证明它是会出现的，然而至今没有看见任何可信的证据。”

＝＝要我拨开你的添油加醋无中生有的词藻么？原来这便是证！那我便华丽的被你败了吧。。。。。。总是要被某些人搞的火大，喝茶去了。。。
引用

mcv@2005-04-28 14:20

引用
最初由 SNOWWIND 发布

NB啊！彻底推翻了美军新战术的成果！
我便不说了

你倒看上去是很懂的样子，不如来讲一下美军新战术的成果是什么吧？
引用

blueshadows@2005-04-28 14:22

引用
最初由 SNOWWIND 发布

大脑参与了控制平衡，闭上眼睛会影响人的平衡感，我又没说你会倒
猫把平衡做得好就就说明了人的神经系统没有这种潜力，人的神经系统比猫低级？同学，想得诺贝尔奖也不用这么心急

猫可以凭本能让自己在意外下落的时候调整平衡4脚着地，这是天生的运动神经系统，人要做到意外下落时平稳落地很困难。体操运动员要通过刻苦练习才行，天生较差的运动系统用后天条件反射补足。
人通过艰苦的训练仍做不到动物本能的灵敏，因为人不靠灵敏生存。明白？人的反射神经其实一直在不断退化，身体除了那个无敌的脑，灵巧的手其他地方都在退化。
引用

mcv@2005-04-28 14:23

引用
最初由 SNOWWIND 发布
“证明了哪一点？我看他所做的就是批驳了你的论据。你的论据站不住脚，所以，你的论点也站不住脚,over。 ”
＝＝罚你从|！！！第一个贴！！！|看到我的第一个贴



“我不想证明巨型人形机的存在性，因为它显然就是不存在的。而且在可预见的未来，巨型人机是没有任何理论基础的，除非有黑科技之类完全不同于现有机械与控制理论的技术出现。而这种可行性极小，根据休谟法则，我不应当相信实用的巨型人机在未来会出现，除非有人能提出坚实的证据证明这一点。现在是有些逻辑水平N低的人要证明它是会出现的，然而至今没有看见任何可信的证据。”

＝＝要我拨开你的添油加醋无中生有的词藻么？原来这便是证！那我便华丽的被你败了吧。。。。。。总是要被某些人搞的火大，喝茶去了。。。
、
不好意思，我的小学语文还是不错的，没有看N遍的必要。

这不是证明，我根本就没说过这是证明，那不过是义务给你补上逻辑思维课罢了。

byebye~~~~ 不送
引用

blueshadows@2005-04-28 14:25

引用
最初由 SNOWWIND 发布

我逻辑不敢说学好了
不过发现某些人设陷阱耍太极的辩论技巧还是不差的，既然连理论上也不能证明的东西，就能下结论了？
个人以为人和猫的神经系统是有级差的，人在树上的平衡没有猫好是因为没有得到很好的开发，和猫有个调整平衡的尾巴也有关系

那样人形最好也有个平衡的尾巴。
引用

Raymon@2005-04-28 14:25

好长的东西，不过看了半天没弄明白

为什么要弄一个10m高、防护差、结构复杂而且环境适应性极低的人形步行机作为武器的载具呢？

坦克的主装甲才多大？三层楼高的人形机需要多大面积的装甲？重量又怎么算？在复杂环境还能有多高的机动性？双腿的速度还能比轮子快？要高机动不如用气垫啦，起码结构不会比平衡器与脚复杂就是了
引用

mcv@2005-04-28 14:27

引用
最初由 Raymon 发布
好长的东西，不过看了半天没弄明白

为什么要弄一个10m高、防护差、结构复杂而且环境适应性极低的人形步行机作为武器的载具呢？

坦克的主装甲才多大？三层楼高的人形机需要多大面积的装甲？重量又怎么算？在复杂环境还能有多高的机动性？双腿的速度还能比轮子快？要高机动不如用气垫啦，起码结构不会比平衡器与脚复杂就是了

不知道，某些人54这些问题一定要证明AS就是有用就是有用就是就是有用，才会搞得那么长，我们也没办法。
引用

aaabbbccc@2005-04-28 14:37

引用
最初由 Raymon 发布
好长的东西，不过看了半天没弄明白

为什么要弄一个10m高、防护差、结构复杂而且环境适应性极低的人形步行机作为武器的载具呢？

坦克的主装甲才多大？三层楼高的人形机需要多大面积的装甲？重量又怎么算？在复杂环境还能有多高的机动性？双腿的速度还能比轮子快？要高机动不如用气垫啦，起码结构不会比平衡器与脚复杂就是了

其實逗逗小白玩兒也是挺有意思的
引用

«2122232425262728»共46页

| TOP