最初由 rizi 发布
我没说我不是在装13，火头上的人总是需要泼冷水的人，不冷静还谈何“讨论”？
恩，明着一句，我对黑化后还漂白的剧情很反感。
觉得很“做作”。
时间的守护者@2008-01-13 23:38
引用最初由 rizi 发布
我没说我不是在装13，火头上的人总是需要泼冷水的人，不冷静还谈何“讨论”？
恩，明着一句，我对黑化后还漂白的剧情很反感。
觉得很“做作”。
私の直樹@2008-01-13 23:38
引用最初由 birdma 发布
南京的某法官是做出了不合常理的“常理”判断才被人鄙视的，这点和提出“肾上腺激素作用很大”理论的你很像。
正常的女性在很多情况下不可能将同龄男性不着地地搬动很远的距离这一点是很符合常理的。
rizi@2008-01-13 23:40
引用最初由 时间的守护者 发布
直截了当地说，你的感觉毫无意义和价值啊，茶
另外，也没人在意你的感觉和你“很明显的15R”
时间的守护者@2008-01-13 23:40
引用最初由 私の直樹 发布
常理也不是不能用
问题是适用范围很有限
--判案讲证据的，你的明白？？
没有证据支持，推理也永远只能是假设
rizi@2008-01-13 23:42
引用最初由 时间的守护者 发布
笑，明显在哪里？
这年头爱一点都不多，比如你就很没爱。
时间的守护者@2008-01-13 23:42
引用最初由 rizi 发布
你这段话我也可以反弹给你。
我只是说出我自己的想法，难道犯法了？
据我所知，目前中国还没有“禁止言论自由”。
永生之狱@2008-01-13 23:43
引用最初由 rizi 发布
我没说我不是在装13，火头上的人总是需要泼冷水的人，不冷静还谈何“讨论”？
恩，明着一句，我对黑化后还漂白的剧情很反感。
觉得很“做作”。
qUetZacoAtL@2008-01-13 23:43
引用最初由 rizi 发布
我没说我不是在装13，火头上的人总是需要泼冷水的人，不冷静还谈何“讨论”？
恩，明着一句，我对黑化后还漂白的剧情很反感。
觉得很“做作”。
birdma@2008-01-13 23:44
引用最初由 私の直樹 发布
常理也不是不能用
问题是适用范围很有限
--判案讲证据的，你的明白？？
没有证据支持，推理也永远只能是假设
时间的守护者@2008-01-13 23:44
引用最初由 rizi 发布
那你认为此片15岁以下的DDMM们能看懂？
你说，那些DDMM们看完此片会不会有和楼主一样的想法？
私の直樹@2008-01-13 23:55
引用最初由 时间的守护者 发布
你前面哪个帖子有证据支持了？
引用最初由 birdma 发布
你的肾上腺理论也没有证据支持不是，相比之下，是不是你的更不合常理呢。
我只是在追求合理的推论，我在前面接受过别人的推论，为什么我一直没有接受你的推论呢？好好反省下吧，孩子。
rizi@2008-01-13 23:55
引用最初由 时间的守护者 发布
笑到不行了，首先，“理解”本身就是相对的，其次，如果说“只有看懂”才能看，那你先去把小朋友手上的三国水浒西游记和红楼梦都没收了吧。
加油，记得入室没收时不要被正义的警察叔叔给放上一枪哦。
云梦华@2008-01-13 23:55
个人觉得死后文一般吧，吸引人程度还凑活，也就这样了(也就是说后续作品如果只是2集一个故事的话上升空间有限)rizi@2008-01-13 23:59
引用最初由 云梦华 发布
ps
这种程度我是完全湿不起来了
birdma@2008-01-14 00:00
引用最初由 私の直樹 发布
我什么帖子需要证据支持了？
找出来我们慢慢战
肾上腺理论还要我给你开科普课啊
对不起同学我不是老师
问这样的问题你不怕丢人么？
------------
你还合理推理呢
从头到尾你自相矛盾而已
純粋な犯罪到底是什么意思现在清楚点了没？