『漫游』酷论坛>『动漫主题讨论区』>[原创]大龄青年的恋爱 ..

陌路@2008-12-03 19:28

说到底现在有些年轻人还活在文革甚至更早的时期，用“伤风败俗”这种理由来压制言论自由，容不下和自己不同的观点。
3P,NP也好，犯法了么？雷帝自己有没有3P和他支持3P又有什么关系？
你自己没见过和谐的3P不代表这世上没有和谐的3P，这世上比这触发概率大的事件都不知道发生多少了。


至于说雷帝动嘴不动手，我认为完全是诽谤，雷帝对徐老师、战神、 乃至时间姐姐的爱，不是NP这种世俗的词汇可以形容的。
引用

coin_hunter@2008-12-03 21:01

引用
最初由 不败的魔术师 发布
爬了几天文 总结得来

纯技术角度来看 某几位和雷同学的差距太大了

不就是不断的换概念 换到有利于自己为止么.............

雷同学的意思不就是只要双方 三方 四方 五方....X方自己愿意
喜欢多少P关你什么事呢

至于达成这种愿意的原因..........地球有60亿人 宇宙有无数生物 不同位面的生物更加不可数 各种各样的情形 想法 如何能一一列举呢

喜欢多少P的确没关系啊，但是要怎么达成就不能来探讨探讨吗？
至于达成的原因也没让他一一列举，只是拿抓到手边的一个例子让他分析分析而已，好像不算很过分吧？
引用

KyoUK@2008-12-03 21:54

自愿这个词很无敌啊，说到这个份上就没什么好讨论的。

有人自愿当非主流，有人自愿搞同性恋，只要不妨害他人，我看都没有进行指摘的必要。
引用

lllzzzyyy17@2008-12-03 23:00

引用
最初由 小酷 发布
讨论的时候使用假设的方法并不算过分吧，不过这个话题比较特殊，容易引起被假设对象的反感，为了和谐大家还是点到为止，不过讨论得太超过了……

我觉得你这句比较像人身攻击。



好吧 我去掉“恶质”这一带贬低性质的定语

只单用“塑料花”形容那些不管人家怎么解释，都无法辨清“支持有XX的权利”和“支持XX”的人，算人身攻击不？
引用

coin_hunter@2008-12-03 23:16

引用
最初由 lllzzzyyy17 发布



好吧 我去掉“恶质”这一带贬低性质的定语

只单用“塑料花”形容那些不管人家怎么解释，都无法辨清“支持有XX的权利”和“支持XX”的人，算人身攻击不？

这么形容是可以
但是我没有让他解释支持有XX的权力和支持XX的意思啊……
我没有反对他支持别人有3P的权力也没逼他一定要支持XX
我只是想让他说明他个人不支持3P的原因
可是不管我怎么说明我的问题点他都不予理睬
那么塑料花应该是说LZ吧？
引用

lllzzzyyy17@2008-12-03 23:29

引用
最初由 coin_hunter 发布

这么形容是可以
但是我没有让他解释支持有XX的权力和支持XX的意思啊……
我没有反对他支持别人有3P的权力也没逼他一定要支持XX
我只是想让他说明他个人不支持3P的原因
可是不管我怎么说明我的问题点他都不予理睬
那么塑料花应该是说LZ吧？


你到底是问人家“你为啥不3P”还是“你为啥不支持3P”？

“谁谁你为什么不3P”这种属于个人隐私问题

你可以问 但是别人没必要回答 甚至没必要理睬

我扯着你问你每个月收入多少你觉得你一定有回答的必要么 你不回答我说你是塑料花你能接受不？
引用

KyoUK@2008-12-03 23:43

没有兴趣，又或没有条件，估计后者是主要原因，亦不是作为社会学家的学术研究，或者作为改革者关切民生疾苦的呼吁，仅仅是看了两部片子突然蛋疼，叶公一下好龙，哗众一下取宠，尚属于言论自由的范畴，也不足以多加指责。


这个恩屁问题，既是存在合理性，又是时代非主流，和同性恋、无生育乱伦是同一类的问题。Nothing you can prove or change. 围绕一个无解话题能上天入地长篇大论，果然还是凸显了蛋疼的威力。
引用

coin_hunter@2008-12-03 23:45

引用
最初由 lllzzzyyy17 发布


你到底是问人家“你为啥不3P”还是“你为啥不支持3P”？

“谁谁你为什么不3P”这种属于个人隐私问题

你可以问 但是别人没必要回答 甚至没必要理睬

我扯着你问你每个月收入多少你觉得你一定有回答的必要么 你不回答我说你是塑料花你能接受不？

LZ说他支持别人和谐地3P
那么我说如果你身边的人和谐地3P了你支不支持
他又说他不支持
前后矛盾不是挠人肚肠吗？
然后又说这是个人隐私不让问
既然他支不支持别人和谐3P这个问题是涉及隐私的，那么为什么还要拿出来在论坛里讨论？
我要是一开始说自己的工资是1k然后又说自己的工资是2W，你扯着我问到底多少我不回答的话，那你说我是塑料花我也认了
引用

马甲雷@2008-12-04 08:08

引用
最初由 coin_hunter 发布

现在不是要你就自愿和非自愿的区别来高谈阔论，而是希望你就造成你不愿意的原因来稍微说明一下，也就是说是什么东西会阻碍和谐3P的形成，为什么你要不就是说因为不愿意所以不愿意来耍无赖要不就是喜欢往别处扯呢？
我最根本的疑问就是你之前所说的理想中的你请我愿的3P在什么情况下能发生，如果这种情况不存在的话你说的支持和谐3P根本就无从谈起，因为这样和谐3P本身就不存在。如果存在的话告诉我是什么样的我也没什么问题了。为什么会搞得那么复杂呢？


大阁下，我认为辩论了这么长时间，该明白的道理大家都明白了，怎么就是您，铁嘴钢牙死也不肯松口呢？

自愿和不自愿，自愿做一件事和自愿不做一件事，这里面的区别以及道理，简直就像1+1=2那样明了，我已经说了无数次，你现在一直在纠缠的，是“别人为什么自愿不做一件事”的原因，这和是否违反自愿原则到底有何根本性的决定点呢，莫非在已经确立“自愿”原则基础上，人家“自愿不做某事”的所谓原因也有什么反驳的价值不成？我想问问你，你如此执着于别人“不愿意”的原因，其内心期待的答案是什么？有没有标准的回答范本给我看看？

不愿意的原因可能是多种多样的，要么是某几人性格不合，要么可能是财产比例问题，要么可能是家长的问题，或者还有工作的便利性问题，就业问题，多了去了，各种各样的问题，在谈婚论嫁时都要摆上台面来考虑，有些问题在恋爱时期不明显，而要结婚时便会突出显现（特别是生活问题和财产问题，多少人结婚后才发现对方的个性、生活怪癖，多少人在探讨婚姻时就因为一点财产纠纷一拍两散），因这些原因导致多p不合，对您的辩论有何帮助呢？莫非您要说就是这些原因让多p不够现实？可这些原因在2p婚姻时莫非就没有？当下有多少年轻人考虑结婚时会同样被这些问题困扰，少么？上午结婚下午离婚的事情貌似也不罕见，你凭什么单拿来这些去指责多p婚姻呢？嗯？你拿这些来，对您辩论到底裨益何在？我真的搞不懂啊。所以我说这些事情用一句“我不愿意”总结就行了，你管人家因为什么不愿意呢？你持之以恒要纠缠这些问题？到底何居心？人家几口子过活还轮得到你说三道四？你怎么管得这么宽啊？居委会的还是妇联的？

到现在了，真正的关键问题，你躲来躲去就是不肯触及，死命抓住一根救命稻草（自认为）好像问出了什么大手笔，我不妨站在这里公开问你一句：“你期待我会如何回答？”说吧。

说实话，就你这点辩论的小伎俩，还在我面前耍？真是不知道天高地厚啊。这些东西早就是被我玩剩下，不爱玩的。想用这种手段来挽回你的败势，你也真是天真的够可爱的。
引用

马甲雷@2008-12-04 08:20

引用
最初由 coin_hunter 发布

LZ说他支持别人和谐地3P
那么我说如果你身边的人和谐地3P了你支不支持
他又说他不支持
前后矛盾不是挠人肚肠吗？
然后又说这是个人隐私不让问
既然他支不支持别人和谐3P这个问题是涉及隐私的，那么为什么还要拿出来在论坛里讨论？
我要是一开始说自己的工资是1k然后又说自己的工资是2W，你扯着我问到底多少我不回答的话，那你说我是塑料花我也认了


你连懂你都不懂。

在自愿原则下可以按照适合自己情况的方式进行结合。这是一个概念。

而倘若如你所说，自己身边的人以自愿原则结合，我可以表达我的观点，愿意或者不愿意，但可以肯定——

倘若是只是我身边的人和别人和谐3p，我当然可以表达“可”或者“不可”的观点，但这并不表明我就会去干涉，倘若真是他自愿，别人也自愿，事先告诉我了，我哪怕说“我不支持”，但我也不会去强迫他们分开，我最多是告诉他们这样做可能带来的后果，具体要不要这样做让他们自己去想，如果他们考虑成熟了，有可行方案了，我支持不支持，都无所谓了。

倘若是我本人涉入这种问题，那么“自愿”的原则便同样适用于我，我可以“自愿”去做，也可以“自愿”不做，如果是我“自愿”不做，那么倘若谁逼我去做，他（她）就违反了我所说的前提“在自愿原则的基础上”，反之，我愿意做，谁要是逼我不做，也同样违反自愿原则。在这里，做与不做的原因并不是重点，关键在于是否符合我提出的最根本大前提“在自愿原则的基础上”。

这个话题貌似是你抢身过来要和我辩驳，我不得已应之，且大胜之，你要抱怨可别抱怨我啊。你自找而已
引用

kimdy@2008-12-04 09:13

引用
最初由 马甲雷 发布


你连懂你都不懂。

在自愿原则下可以按照适合自己情况的方式进行结合。这是一个概念。

而倘若如你所说，自己身边的人以自愿原则结合，我可以表达我的观点，愿意或者不愿意，但可以肯定——

倘若是只是我身边的人和别人和谐3p，我当然可以表达“可”或者“不可”的观点，但这并不表明我就会去干涉，倘若真是他自愿，别人也自愿，事先告诉我了，我哪怕说“我不支持”，但我也不会去强迫他们分开，我最多是告诉他们这样做可能带来的后果，具体要不要这样做让他们自己去想，如果他们考虑成熟了，有可行方案了，我支持不支持，都无所谓了。

倘若是我本人涉入这种问题，那么“自愿”的原则便同样适用于我，我可以“自愿”去做，也可以“自愿”不做，如果是我“自愿”不做，那么倘若谁逼我去做，他（她）就违反了我所说的前提“在自愿原则的基础上”，反之，我愿意做，谁要是逼我不做，也同样违反自愿原则。在这里，做与不做的原因并不是重点，关键在于是否符合我提出的最根本大前提“在自愿原则的基础上”。

这个话题貌似是你抢身过来要和我辩驳，我不得已应之，且大胜之，你要抱怨可别抱怨我啊。你自找而已

你直接回答我，有没有这种可能性，你自愿跟N男+1MM群P...
只要回答有或没有...
引用

hoh@2008-12-04 09:16

引用
最初由 KyoUK 发布
自愿这个词很无敌啊，说到这个份上就没什么好讨论的。

有人自愿当非主流，有人自愿搞同性恋，只要不妨害他人，我看都没有进行指摘的必要。


自愿，是没有问题，特别是占便宜的一方。

但是作为占便宜的一方，在那儿yy吃亏的一方（貌似应当是两方）也必定会“自愿”，而且说得好像吃亏的那俩就应当“自愿”，不“自愿”就是迂腐那就大大地有问题了。
引用

coin_hunter@2008-12-04 09:27

引用
最初由 马甲雷 发布


你连懂你都不懂。

在自愿原则下可以按照适合自己情况的方式进行结合。这是一个概念。

而倘若如你所说，自己身边的人以自愿原则结合，我可以表达我的观点，愿意或者不愿意，但可以肯定——

倘若是只是我身边的人和别人和谐3p，我当然可以表达“可”或者“不可”的观点，但这并不表明我就会去干涉，倘若真是他自愿，别人也自愿，事先告诉我了，我哪怕说“我不支持”，但我也不会去强迫他们分开，我最多是告诉他们这样做可能带来的后果，具体要不要这样做让他们自己去想，如果他们考虑成熟了，有可行方案了，我支持不支持，都无所谓了。

倘若是我本人涉入这种问题，那么“自愿”的原则便同样适用于我，我可以“自愿”去做，也可以“自愿”不做，如果是我“自愿”不做，那么倘若谁逼我去做，他（她）就违反了我所说的前提“在自愿原则的基础上”，反之，我愿意做，谁要是逼我不做，也同样违反自愿原则。在这里，做与不做的原因并不是重点，关键在于是否符合我提出的最根本大前提“在自愿原则的基础上”。

这个话题貌似是你抢身过来要和我辩驳，我不得已应之，且大胜之，你要抱怨可别抱怨我啊。你自找而已

所以说我们之间的沟通就没有达成嘛……
你说你支持别人和谐的3P，我同意
你说你自己不可能和谐3P，我认同
你说你自己不支持家人3P，我接受
我的疑问：
1，只是自愿的3P的话用钱和地位之类的利益交换也可以达成，你把这些与和谐3P区别对待了，那么你所说的理想中的和谐3P的达成有可行性吗？
2，你支持别人和谐的3P，但是也有自身无论如何都不接受和谐3P的情况，即自身成为和谐3P的阻碍，那么你作为一个坚定的否定和谐3P的个体实例，无法妥协的理由是什么？是否这一因素得到克服以后你也可以接受和谐3P？这一因素可能得到妥协吗？2也是基于1的疑问。

ps：我不知道你反复宣称自己的胜利的意义何在，因为我赞同你的基本思路，没有打算站在伦理制高点上来批判你，只是对部分细节抱有疑问。疑问得到解决也只不过意味着对你的言论的补充，这根本不构成胜负。我要抱怨的话，也只有你不去证明矛盾不存在而是阻止矛盾被证明这一点了。
引用

马甲雷@2008-12-04 09:29

引用
最初由 kimdy 发布

你直接回答我，有没有这种可能性，你自愿跟N男+1MM群P...
只要回答有或没有...


你需要这样的回答做什么呢？

我自己都不知道有无这种可能，怎么告诉你呢？

自愿这种事情，并没有任何客观的规律去规定它到底该怎么走，你说这些有什么意义呢？
引用

马甲雷@2008-12-04 09:30

引用
最初由 hoh 发布


自愿，是没有问题，特别是占便宜的一方。

但是作为占便宜的一方，在那儿yy吃亏的一方（貌似应当是两方）也必定会“自愿”，而且说得好像吃亏的那俩就应当“自愿”，不“自愿”就是迂腐那就大大地有问题了。


这点别人可没说过。

被说“迂腐”的应该是那些在他们看来“吃亏”的人明明都已经表示“那我也自愿”，却跳出来大喊大叫“你就不该自愿，否则你就不符合人性特征，你就该如何如何”的人。

说他们迂腐可能还是比较好听的词，应该说这种人缺心眼。人家都不在乎，你算哪一号跑出来打抱不平？
引用

«2122232425262728»共30页

| TOP