[请教]各位熟悉FATE和月姬世界的达人,请教有关五大魔法......|『动漫主题讨论区』 - 『漫游』酷论坛

引用
最初由 iliiad 发布

逻辑体系内的关系和先后顺序这种时间上的关系无关（而且这也没有什么确定性，比如也可以说先要有“上帝举不动的石头”这个概念，才能有“制造上帝举不动的石头”），逻辑关系是人为定义的，甚至可以是互相包含的。本来要想在逻辑体系内讨论上帝这种超越逻辑的东西，就只能推导出“个人定义上的恒真”，将逻辑范畴外的事物抽象化定义到逻辑范畴内这一步本就是超越逻辑范畴的，自然也就没有什么逻辑内的“应该”或“不应该”之说，也就没有啥“个人定义”外的“恒真”了。而到了关于上帝的能力这种超越一切的东西上，就更无法找出啥脱离“个人定义”的“恒真”的“广义逻辑体系内可存在的关系”，无论说啥“应该”或“不应该”的，也都是人类的理解定义出来的罢了，而上帝说不定就可以让“石头”存在于“创造石头”之前呢

看来很多人( including illiad ) misunderstand 了我所指的"在逻辑体系内存在的先後順序"这一意思. 先後順序不僅是單純的"时间上 / 座標上的位置关系",而是指"是否可被追溯的對應关系". 這可以是空間上的,次元上的,因果上的, etc... 要知道{function} ∈/ ⊆ {transformation}, but function≠transformation. 你說的不外乎是人擇/神擇原理, but 一旦将當前認知為逻辑范畴外的事物定义到當前逻辑范畴内(即使这一步超越"現時"逻辑范畴),你就该以"現時"逻辑范畴内存在的前提,定义,先後順序等等來推导因為你本身不是逻辑范畴外的事物. 将逻辑范畴外的事物逻辑化的目的是藉著可被認知的推导而證明某 object or 克服某 defect 使得逻辑范畴可以擴張而不是将推导過程本身無力化 Whatever the outcome(s) could be.
Don't make the similar awkward fault that Russell committed[/TX]. "廣義逻辑体系内可存在的关系"並不是100%人为定义的, "人为定义"本身大部分隸屬於逻辑范畴. 即使空間次元不同, 甚至個人的認知理解不同, mathematical axioms are constant since it is the truth established according to its reality. Of course, if you keep insisting: "上帝说不定就可以让“石头”存在于“创造石头”之前...", then fine , it is " your 定義上推导出的恒真".

引用
最初由 iliiad 发布

俺的意思是，“制造上帝举不动的石头”不是“制造某东西”，“制造上帝举不动的石头”不是“上帝的能力”这个全集的元素，也就是属于“上帝举不动的石头”这个全集的补集，“空集”。

The problem is, here, 你證明不了 why you define “制造上帝举不动的石头”不是“上帝的能力”这个全集的元素，而是属于“上帝举不动的石头(即 impossible events)”这个全集的补集,空集. Please remember that your thought / definition can't override "广义逻辑体系".

引用

03026829@2008-01-17 23:30

这次C社做的游戏看起来还不错……

引用

裂风之翼@2008-01-17 23:41

引用
最初由淳于海发布
目前看来，金FANS貌似大部分都是动画党转来的，如果这个命题为真的话，那么造成认知障碍的原因倒是可以推论：因为传播平台不同，看动画不像玩第一人称的GAL GAME那样有强烈的带入感。试想身为男猪，正在和女主你侬我侬之际，忽然杀出这么一厮，不但大喇喇的放言要横刀夺爱，而且一口一个杂种，根本不屑用正眼看你，你心里会作何感想？

A，X的，老子的女人你也敢动？我和你拼了！
B，小样，不知道孔子曾曰“莫装B，装B被雷劈么”？一会儿我看你丫怎么死？
C，挖赛，这家伙太帅了，和他一比我真是自惭形愦，算了，SABER你就和他去吧，我会挥舞着小手帕含泪祝福你们的……
D，这个世界上居然有这么完美的男人？SABER？乃找个凉快地方歇着去，从此刻开始我对女人已经没有兴趣了……

嗯嗯，你会选哪一个？？:o :o

我想PPG有不少人会选D:o :o :o
[/TX] [/TX] [/TX]

引用

iliiad@2008-01-18 00:03

引用
最初由 ghtta 发布

看来很多人( including illiad ) misunderstand 了我指的"在逻辑体系内存在的先後順序"的意思. 先後順序不僅是單純的"时间上 / 座標上的位置关系",而是指"是否可被追溯的對應关系". 這可以是空間上的,次元上的,因果上的, etc... 要知道{function} ∈/ ⊆ {transformation}, but function≠transformation. 你說的不外乎是人擇原理 / 神擇原理, but 一旦将逻辑范畴外的事物定义到當前逻辑范畴内(即使这一步超越"現時"逻辑范畴),你就该以"現時"逻辑范畴内存在的前提,定义,先後順序等等來推导因為你本身不是逻辑范畴外的事物. 将逻辑范畴外的事物逻辑化的目的是為了藉著可被認知的推导而證明某 object or 克服某 defect 使得逻辑范畴可以擴張而不是将推导過程本身無力化 Whatever the outcome(s) could be.
Don't make the similar awkward fault that Russell committed[/TX]."廣義逻辑体系内可存在的关系"並不是100%人为定义的,"人为定义"本身大部分隸屬於逻辑范畴. 即使空間次元不同, mathematical axioms are constant. Of course, if you keep insisting: "上帝说不定就可以让“石头”存在于“创造石头”之前...", then fine , it is " your 定義上的恒真".

The problem is, here, 你證明不了 why you define “制造上帝举不动的石头”不是“上帝的能力”这个全集的元素，而是属于“上帝举不动的石头(即 impossible events)”这个全集的补集,空集.
Please remember that your thought / definition can't override "广义逻辑体系".

上帝可以 override “广义逻辑体系”，而且“石头”这个定义可以指代“石头”这个概念，“概念”可以在“创造”之前，“概念”也可以包含“创造”，这样就又是鸡生蛋蛋生鸡的问题了……OTL

而且“广义逻辑体系”已经是超越“逻辑学”了，上帝又是超越“广义逻辑体系”，所以想要证明why you define“制造上帝举不动的石头”属于“上帝举不动的石头”就又是超越逻辑学的了，要解释这个关于“上帝的石头”的why那就又要思考上帝了……XDDD [/KH]

将上帝抽象化到逻辑体系内本就是不可能解释why的，就像要把“老婆老妈同时落水，先救哪个是对的？”抽象化到逻辑体系内，是定义“老婆比老妈重要”还是定义“老妈比老婆重要”，就不能在逻辑体系内解释why，而要到道德观上去解释了。而要解释“上帝的石头”的“可追溯对应关系”，那就要追溯到超越“广义逻辑体系”的“信仰”上去，看个人“信仰”而定，基督徒和无神论者的定义就肯定是完全不同的了……;)

所以说把上帝这种“宗教信仰”抽象化到逻辑体系内本就是没有啥意义的，也就没有什么“应该”，“不应该”的“对应关系”之说……当然如果相信上帝是不超越逻辑的，那就去思考上帝吧……:p

因果关系，先后关系，抽象化到逻辑范畴内，是因包含果，还是果包含因，是先包含后，还是后包含先，这就是超越逻辑范畴的了，所谓“广义逻辑体系”本就是哲学范畴的么。而不同哲学派系，不同信仰，自然也有着完全不同的“广义逻辑体系”，比如“量子逻辑”就和“常识逻辑”截然不同，基督教的逻辑和无神论的逻辑也是大相径庭，而人为定义就是来自“信仰”，基督徒把上帝抽象化到逻辑体系内是全集，无神论者把上帝抽象化到逻辑体系内就是空集，就像欧氏几何和非欧几何就有着完全不同的定义（以玖我君的说法就是“公设”），比如欧氏几何有“两点之间连一直线”，“三角形内角和180度”的公设，非欧几何却有“两点之间连多直线”，“三角形内角和大于180度”的公设，数学体系中“1≠2”，但定义“1=2”后也可得出另一个没有任何内部矛盾的数学体系。所以在不同信仰体系，哲学体系之下的定义自然都不相同，也只有在不同“信仰”之下的人为定义中的“恒真”，每个没有内部矛盾的“信仰”都是不可在逻辑上证伪的，不可在逻辑上推翻的，包括Russell's Teapot和Pastafarianism [/TX] 而没有超越这些不同“信仰”的100%的“恒真”，100%正确的“应该”或“不应该”的“对应关系”。

所以说要把上帝这种超越逻辑的东西抽象化成为逻辑学中的问题，就只能得出在某个人为定义下的逻辑体系中的“恒真”，即使上升到哲学也只有在某个哲学思想定义下的“广义逻辑体系”中的“恒真”，而要得出超越哲学体系的“恒真”，就要到超越哲学，超越“wisdom”的层面去，但上帝超越一切，所以关于上帝的问题想要得出“100%正确”，“应该”的“对应关系”，“100%的恒真”，是根本不可能的 :o 我个人当然不可能超越“哲学”，超越“广义逻辑体系”，我个人只能是属于agnosticism，我个人的思维也只能是属于agnosticism的逻辑，我只是假借基督教的逻辑来举个例子说明要想在逻辑范畴内证明有关上帝的命题是多么的无意义，至于“石头”是指“石头”的存在还是“石头”的概念也都仅仅是人为定义而已，人类可以得出的“100%恒真”的“结论”在agnosticism的“广义逻辑体系”下本就是根本不存在的么。当然可能在你的humanism或其他什么哲学思想的“广义逻辑体系”下“100%恒真”的“结论”是可以存在的，这就是某人说的“求同存异”了口牙 :cool: 俺只是个Devil's Advocate么 [/TX]

引用

trb315@2008-01-18 00:17