马甲雷@2008-12-04 09:49
引用最初由 coin_hunter 发布
所以说我们之间的沟通就没有达成嘛……
你说你支持别人和谐的3P，我同意
你说你自己不可能和谐3P，我认同
你说你自己不支持家人3P，我接受
我的疑问：
1，只是自愿的3P的话用钱和地位之类的利益交换也可以达成，你把这些与和谐3P区别对待了，那么你所说的理想中的和谐3P的达成有可行性吗？
2，你支持别人和谐的3P，但是也有自身无论如何都不接受和谐3P的情况，即自身成为和谐3P的阻碍，那么你作为一个坚定的否定和谐3P的个体实例，无法妥协的理由是什么？是否这一因素得到克服以后你也可以接受和谐3P？这一因素可能得到妥协吗？2也是基于1的疑问。
ps：我不知道你反复宣称自己的胜利的意义何在，因为我赞同你的基本思路，没有打算站在伦理制高点上来批判你，只是对部分细节抱有疑问。疑问得到解决也只不过意味着对你的言论的补充，这根本不构成胜负。我要抱怨的话，也只有你不去证明矛盾不存在而是阻止矛盾被证明这一点了。
coin_hunter@2008-12-04 10:01
引用最初由 马甲雷 发布
大阁下，我认为辩论了这么长时间，该明白的道理大家都明白了，怎么就是您，铁嘴钢牙死也不肯松口呢？
自愿和不自愿，自愿做一件事和自愿不做一件事，这里面的区别以及道理，简直就像1+1=2那样明了，我已经说了无数次，你现在一直在纠缠的，是“别人为什么自愿不做一件事”的原因，这和是否违反自愿原则到底有何根本性的决定点呢，莫非在已经确立“自愿”原则基础上，人家“自愿不做某事”的所谓原因也有什么反驳的价值不成？我想问问你，你如此执着于别人“不愿意”的原因，其内心期待的答案是什么？有没有标准的回答范本给我看看？
不愿意的原因可能是多种多样的，要么是某几人性格不合，要么可能是财产比例问题，要么可能是家长的问题，或者还有工作的便利性问题，就业问题，多了去了，各种各样的问题，在谈婚论嫁时都要摆上台面来考虑，有些问题在恋爱时期不明显，而要结婚时便会突出显现（特别是生活问题和财产问题，多少人结婚后才发现对方的个性、生活怪癖，多少人在探讨婚姻时就因为一点财产纠纷一拍两散），因这些原因导致多p不合，对您的辩论有何帮助呢？莫非您要说就是这些原因让多p不够现实？可这些原因在2p婚姻时莫非就没有？当下有多少年轻人考虑结婚时会同样被这些问题困扰，少么？上午结婚下午离婚的事情貌似也不罕见，你凭什么单拿来这些去指责多p婚姻呢？嗯？你拿这些来，对您辩论到底裨益何在？我真的搞不懂啊。所以我说这些事情用一句“我不愿意”总结就行了，你管人家因为什么不愿意呢？你持之以恒要纠缠这些问题？到底何居心？人家几口子过活还轮得到你说三道四？你怎么管得这么宽啊？居委会的还是妇联的？
到现在了，真正的关键问题，你躲来躲去就是不肯触及，死命抓住一根救命稻草（自认为）好像问出了什么大手笔，我不妨站在这里公开问你一句：“你期待我会如何回答？”说吧。
说实话，就你这点辩论的小伎俩，还在我面前耍？真是不知道天高地厚啊。这些东西早就是被我玩剩下，不爱玩的。想用这种手段来挽回你的败势，你也真是天真的够可爱的。
马甲雷@2008-12-04 10:15
引用最初由 coin_hunter 发布
漏看一帖
如果以我个人为例，我不希望有我以外的男性和我的妻子有婚姻关系等级的亲密行为，出于嫉妒心和独占欲。与个性不合和财产分配问题不同，这是2P以上的男女关系才会出现的问题。
那么你的情况又如何呢？如果你也会因为这个理由而不接受3P的话，那么你认为这个问题可以得到解决吗？我的观点是这个问题无法解决，我找不到一个既深爱我的妻子又坐视她和别的男人亲热的平衡点。
当然这只是举一个例子，你可能已经克服这个问题考虑到更远的地方了，所以我想听听你的意见。
kimdy@2008-12-04 10:29
引用最初由 马甲雷 发布
你需要这样的回答做什么呢？
我自己都不知道有无这种可能，怎么告诉你呢？
自愿这种事情，并没有任何客观的规律去规定它到底该怎么走，你说这些有什么意义呢？
coin_hunter@2008-12-04 10:30
引用最初由 马甲雷 发布
你又在说什么梦话呢？
你说你支持别人和谐的3P，我同意
你说你自己不可能和谐3P，我认同
你说你自己不支持家人3P，我接受
这三点是你怎么总结出来的，给我说说。
更莫名其妙的是下面的话。
我何时把钱、地位之类的东西和3p区别对待？我只是说不能单纯将3p的可能性维系在这些东西上。怎么又成对立的东西了？你胡说八道些什么玩艺？
我何时说过“无论如何”不能接受3p的理由（这又是你写轮眼穿越了？大家来找找我前面什么时候说过这话，我还真别冤枉了你）。我的观点还不够简明？既然是以自愿为原则，我的自愿同样属于要考虑的范围，我可以同意也可以不同意，而且我说的后半句，也是很重要的一句话是“选择适合自身状况的结合方式”，并没有特指是哪种方式，也就是说，是先有自愿，而后去决定“自愿”什么样的结合方式，而不是说先定好“结合方式”，再去探讨为什么某些人不愿意去选择这样的结合方式。你到现在了，连谁决定谁都搞不清楚，你还在这里强辩个什么劲儿啊？
我最后给你说一遍，请你不要再当耳旁风，如果再出理解错误，自己抽自己几个大嘴巴吧：
在自愿原则的基础上，人可以选择适合自己的结合方式。
其中，自愿是原则，是根本，自愿决定了结合的方式，结合的方式，是自愿条件下形成的结果。也就是说，没有自愿，便没有结合的结果。结果，不能用来论证是否自愿的原因（这叫倒果为因，是辩论上最拙劣的错误）
懂了没有？给我重复一遍。用你自己的话来复述。
你根本把矛盾的问题搞错了，所说的一切都是无意义的聒噪，别人根本用不着回答这些蠢问题，因为这些都是你连逻辑关系都没搞清楚的不可能有答案的问题。我赢不赢，大家已有公断，到这一步，我想大概您宣布胜利，连你自己也不信吧？
马甲雷@2008-12-04 10:42
引用最初由 kimdy 发布
能正面回答我的问题都不敢...
你没看出我从第一次回帖开始都是在质疑 你只是支持别人和谐3P，若涉及到自己，可能会愿意跟N个MM群P，而肯定不愿意跟N男+1女群P 吗...
你现在的表现就跟我之前举“我支持BL”的那个例子是一样的...
你自己都不是真心的支持和谐3P，纯粹是在扯淡而已...
按霹雳布袋戏里的说法，我们都管这种人叫嘴炮(专指只说不做，或做得很少的人):D
coin_hunter@2008-12-04 10:43
引用最初由 马甲雷 发布
很简单，你的妻子没有和别的男人连同你一起搞3p，是因为你的“自愿”对这种结合方式持否定态度。
也就是说，在你和你妻子恋爱的时候，你心中的愿望是不肯和别人分享你妻子的爱，这是你的自愿，并且也是你妻子的自愿，而后根据你们两者的自愿，去选择适合你们的结合方式。是“自愿什么”来决定“结合结果”。
相反，倘若有人在恋爱中接受与他人分享和对象的爱，形成其他结合方式的自愿，他们也可以根据自己的需求去选择适合自己的结合方式，这是我的观点。
如果你说是我不接受的3p，那么很明显这样的3p结合方式并不会在我身上达成“适合”，也就是说它不可能存在（因自己的愿望不认同，从而令这种方式不适合自己）。你从一开始就搞错了关系，你把3p的结果作为一种事先确定的存在，而后又去反推别人为何“自愿不干”，这人家可能给你回答么？你根本就犯了逻辑错误。倘若人家不干，那么结果就根本不存在。一个不存在的结果有任何自愿干还是自愿不干的问题么？你搞懂你荒谬在何处了吗？
你说的东西，都是你自己思维混乱，连逻辑关系都搞不清楚瞎搭配出来的产物，还让别人回答。别人有必要回答你么？你期待别人回答你什么？
马甲雷@2008-12-04 10:46
引用最初由 coin_hunter 发布
在第13页最后一楼里你强调了爱的含义，且把二奶被划在3P范畴外了吧？我被那句话误导了？那应该向你道歉了。
那么结合你现在的发言是不是可以理解为你认为只要有爱情基础加上经济地位等客观条件的影响是可以消除发自人类本性的利己心达成自愿3P的，对吗？
coin_hunter@2008-12-04 10:56
引用最初由 马甲雷 发布
我把2奶划在外的原因是因为经济利益关系？你确认你从头到现在真的有看过我写的帖子么？
2奶是什么，你搞得明白么？和谐np和2奶3奶的区别是什么，你弄得明白么？
你还在一厢情愿的编造我的观点。决定结合方式的前后因果该是什么。先搞清楚，我不是说了么，你把我给你说的观点用自己的话复述一下，我看看你到底是否真能看懂别人说了什么。
kimdy@2008-12-04 10:59
引用最初由 马甲雷 发布
因为你的所谓正面问题其前提都是错误的。并不是人家不敢回答，而是人家觉得你的问题太蠢，不屑于回答。懂么？
你质疑什么呢？质疑我的最初观点么？我说得很清楚，我所支持的只是在自愿基础上大家可以选择适合自己的结合方式。这有什么问题？
你质疑我个人么？我选择什么样的结合方式是以我个人的自愿为准，这需要质疑么？既然是自愿，肯定有愿意做的事情和不愿意做的事情，每个人都是如此，你有你愿意做的事情，我有我不愿意做的事情，我们都是平等的，一个一个的社会分子，我愿意怎样做不愿意怎样做是否有违我观点的根本大前提？就算我不愿意N男+1女群P，这又怎么和我最初的观点矛盾了，我不愿意，那我就不加入，别人也没说要强迫我加入，我也并不去干涉他们这么做，不去违反他们的“自愿”，我们都是自己“愿意”自己的，你死抱着我愿不愿意N男+1女群P有何意义，我不愿意，那也是我的“自愿”，怎么了？莫非你还非要别人“自愿”人家不愿意去做的事情么？那倒是你违反了我的最初观点。
我支持在自愿原则下大家都可选择适合自己的结合方式，这是对大家来说。而我个人具体自愿去怎样做，是我个人的选择，我并没有用自己的自愿去强迫别人“自愿”，并没有违反我针对大家的说法。倒是你，非要让我个人去自愿我不愿意做的事情，你想干什么？你懂事不懂事？
kimdy@2008-12-04 11:04
引用最初由 陌路 发布
也只有雷帝能和喜欢占领道德制高点的初中生掐这么久了，对了，还有和哲学硕士。
马甲雷@2008-12-04 11:04
引用最初由 coin_hunter 发布
没有犯逻辑错误啊
“你不接受3P”，说明现实中没有满足“你接受3P”的条件。之前你也说过你要是3P也只会和两名女性3P，那样就是说“对方是两名女性”满足“你接受3P”所需要的条件之一，我现在期待你回答的就是“你接受两男一女3P”所需要的条件，以及哪里与这些条件产生冲突了。
马甲雷@2008-12-04 11:07
引用最初由 coin_hunter 发布
三人的男女关系确定后，如果没有哪一方违反自身意愿，那么就是和谐的，应该得到支持，如果有哪一方违反自身意愿就是不和谐的。
↑
正确吗？
不正确的话请指出，我可以修正
马甲雷@2008-12-04 11:08
引用最初由 kimdy 发布
说这么多干吗，绕来绕去你还不是在说你肯定不愿意跟N男+1女群P...
不扯了...关于这楼，我只能当做是无聊在扯淡了（我也是）...:D
提个醒，自愿的话， 想多少P都无所谓...但请在暗地里做...不然有可能会犯了聚众淫乱罪...:D
coin_hunter@2008-12-04 11:09
引用最初由 马甲雷 发布
不正确。
你到现在还是把自愿为先还是关系确立为先的关系搞混。
请记住，要先自愿，而后才可以讲是否确立关系；而不是先确立关系，再去谈是否违反自愿。懂不懂？