『漫游』酷论坛>『动漫主题讨论区』>[原创]大龄青年的恋爱 ..

kimdy@2008-12-04 11:16

引用
最初由 马甲雷 发布

我不愿意又怎么样？你想通过它证明什么？

看看你楼下的帖子，搞清楚你自己明不明白别人说的内容再发言。

证明你也只是有选择的支持和谐3P....本来这也没什么大不了...
但你一开始就不肯正面回答...拖了这么久才来一句我不愿意又如何...
所以，我很难不认为你其实是口是心非...
此文纯粹是在扯淡而已....:D
引用

马甲雷@2008-12-04 11:17

引用
最初由 coin_hunter 发布

就是说
三人自愿=〉关系确定=〉和谐3P
不愿意=〉关系无法确定

根本没有不和谐的3P关系会确定？


有没有不和谐的3p关系，这跟我提出的观点是无任何关系的。

我早就已经说过。我支持的是“在完全自愿的原则下，人们可以寻找适合自己的结合方式。”这个观点，也就是说我支持的是——前提已经被确定为“完全自愿”，倘若不完全自愿，则后一个关系不成立的这么一个观点。而其他可能不因自愿却形成的3p关系，根本不在我支持的概念范围之中。

你可能要说：它也存在，对！它或许的确存在，但我并没有说要对它进行支持。恰恰相反，我极力反对强迫的，不自愿的多p方式，就像我反对强迫的，不自愿的2p婚姻一样。

到现在你还搞不懂我支持的是什么么？
引用

马甲雷@2008-12-04 11:20

引用
最初由 kimdy 发布

证明你也只是有选择的支持和谐3P....本来这也没什么大不了...
但你一开始就不肯正面回答...拖了这么久才来一句我不愿意又如何...
所以，我很难不认为你其实是口是心非...
此文纯粹是在扯淡而已....:D


你看懂我给你列的对比表了吗？

我支持和谐3p是没有任何限制的，而我自身所选择的方式并不改变我支持基本观点的态度。

是别人不肯回答，还是你问的问题太蠢？

什么叫口是心非，别人口是心非什么了？你先搞清楚别人支持什么，在说这话也不晚。

只有你在扯淡，别扯别人身上
引用

coin_hunter@2008-12-04 11:21

引用
最初由 马甲雷 发布


有没有不和谐的3p关系，这跟我提出的观点是无任何关系的。

我早就已经说过。我支持的是“在完全自愿的原则下，人们可以寻找适合自己的结合方式。”这个观点，也就是说我支持的是——前提已经被确定为“完全自愿”，倘若不完全自愿，则后一个关系不成立的这么一个观点。而其他可能不因自愿却形成的3p关系，根本不在我支持的概念范围之中。

你可能要说：它也存在，对！它或许的确存在，但我并没有说要对它进行支持。恰恰相反，我极力反对强迫的，不自愿的多p方式，就像我反对强迫的，不自愿的2p婚姻一样。

到现在你还搞不懂我支持的是什么么？

三人自愿=〉关系确定=〉和谐3P=〉支持
不愿意=〉外因介入后确定=〉强迫3P=〉不支持

这样？
引用

马甲雷@2008-12-04 11:23

引用
最初由 coin_hunter 发布

三人自愿=〉关系确定=〉和谐3P=〉支持
不愿意=〉外因介入后确定=〉强迫3P=〉不支持

这样？


你说呢？我现在要你复述我的观点，不要用这些模棱两可的东西来。

把我前面所有的观点讲解按照你理解的方式复述一遍。
引用

coin_hunter@2008-12-04 11:30

引用
最初由 马甲雷 发布


你说呢？我现在要你复述我的观点，不要用这些模棱两可的东西来。

把我前面所有的观点讲解按照你理解的方式复述一遍。

换成语句的话
只要遵循“完全自愿”原则下形成的3P就是你认为应该支持的
反之，“不完全自愿”下就算形成了3P你也不支持
有偏差吗？最好能给我指出偏差的地方，这样比较精密
引用

马甲雷@2008-12-04 11:38

算了，我就给你一个简明的回答吧。

与其说我支持的是np这些结合方式，不如说我支持的只有一点，就是“完全自愿原则”，这种完全自愿原则是不包含任何利益关系，或者其他非感情要素的。它必须是完全出自内心的，能反映当事人绝对真实情感的“自愿”，在此基础上，涵盖“自愿什么”（是出自“自愿”的同意，还是出自“自愿”的不同意），而具体怎么去适合这种“自愿”，无关紧要。

“完全自愿”乃根本中的根本。任何“不自愿现象”均不包含在本观点中。
引用

kimdy@2008-12-04 11:50

引用
最初由 马甲雷 发布


你看懂我给你列的对比表了吗？

我支持和谐3p是没有任何限制的，而我自身所选择的方式并不改变我支持基本观点的态度。

是别人不肯回答，还是你问的问题太蠢？

什么叫口是心非，别人口是心非什么了？你先搞清楚别人支持什么，在说这话也不晚。

只有你在扯淡，别扯别人身上

我确实是无聊在扯淡......:D

举个例子好了
黄婆卖瓜，自卖自夸，此时有个客人问黄婆吃不吃自己的瓜(或瓜的一部分)，黄婆始终不肯回答，或回答：“我肯不肯吃我自己的瓜关你什么事”...
LZ你觉得这位客人会如何想？客人会不会想黄婆其实是在骗人...

要是还不懂，就把瓜换成三鹿奶粉...
我的意思就是你在扯淡+唬人...:D
引用

马甲雷@2008-12-04 12:02

王婆卖瓜，是要从客人的手里赚钱，瓜对于她来说是一件商品。

这里的王婆并不是在贩卖对自己有利的产品，而是在申明一种主张，说民主制度好。而我呢，是其中的共和党。我们共和党的主张是什么呢。有1、2、3……

这时候有人问，那你为什么不把共和党再分成两个党，让我们更体会民主的辩论呢？我要你既贯彻共和党的主张，又要贯彻民主党的主张，这才能说明你支持民主制度是真的。

请问，是否因为王婆所阐述的是一个党的党纲，所以就说明这和王婆最开始表态的观点“民主制度好”有冲突呢？是不是非要王婆根据那个人的主张，非要证明自己同时兼备民主共和两党的主张才能阐述“民主制度好”这个概念呢？

大仙啊，不是我看不起你，举例子你都不会。
引用

coin_hunter@2008-12-04 12:10

引用
最初由 马甲雷 发布
算了，我就给你一个简明的回答吧。

与其说我支持的是np这些结合方式，不如说我支持的只有一点，就是“完全自愿原则”，这种完全自愿原则是不包含任何利益关系，或者其他非感情要素的。它必须是完全出自内心的，能反映当事人绝对真实情感的“自愿”，在此基础上，涵盖“自愿什么”（是出自“自愿”的同意，还是出自“自愿”的不同意），而具体怎么去适合这种“自愿”，无关紧要。

“完全自愿”乃根本中的根本。任何“不自愿现象”均不包含在本观点中。

所以我打了双引号
你强调的是“完全自愿”
也就是说这几个人不受任何外界影响就像是天生就为了3P而出生一样打心眼里赞同3P才选择了3P的婚姻生活对吧？
引用

马甲雷@2008-12-04 12:14

引用
最初由 coin_hunter 发布

所以我打了双引号
你强调的是“完全自愿”
也就是说这几个人不受任何外界影响就像是天生就为了3P而出生一样打心眼里赞同3P才选择了3P的婚姻生活对吧？


我说你除了会抬杠以外你还会什么？

是不是别人每把你的观点弄倒一批，你就要东拉西扯到别的上面去？

完全自愿和受不受外界影响有什么关系？我是否说过“完全自愿”是天生的？你要是再继续给我抬杠，请出去。我没有必要和一个抬杠者浪费时间。
引用

coin_hunter@2008-12-04 12:20

引用
最初由 马甲雷 发布


我说你除了会抬杠以外你还会什么？

是不是别人每把你的观点弄倒一批，你就要东拉西扯到别的上面去？

完全自愿和受不受外界影响有什么关系？我是否说过“完全自愿”是天生的？你要是再继续给我抬杠，请出去。我没有必要和一个抬杠者浪费时间。

我在努力掌握你的思路啊
有偏差修正就是了为什么急着给我扣上抬杠的帽子呢？
你既然说“完全自愿”不是天生的，那我把这一点去掉就行了，反正本来也只是打个比方而已。
不管这些人之前的经历和所受的教育，只要他们的心理状态是“完全自愿”，打心眼里认为3P是最适合他们的生活方式，那就是和谐3P，应该得到支持。
是这样吗？
引用

马甲雷@2008-12-04 12:26

啧啧，抬杠被人发现了又急着补救么？

算了，对于你的理解力我也不敢抱太高的期望。

你能理解到上面的程度就可以了。虽然说也不完全准确，不过鉴于前面贴子表现出来的东西，我也就勉强能和你在此基础上讨论了。

那么你认为人家既然自愿，我们有什么不支持的理由么？
引用

coin_hunter@2008-12-04 12:29

引用
最初由 马甲雷 发布
啧啧，抬杠被人发现了又急着补救么？

算了，对于你的理解力我也不敢抱太高的期望。

你能理解到上面的程度就可以了。虽然说也不完全准确，不过鉴于前面贴子表现出来的东西，我也就勉强能和你在此基础上讨论了。

那么你认为人家既然自愿，我们有什么不支持的理由么？

你说不完全准确
哪几个词的描述还不完全能告诉我吗？
如果可以的话，能在我原句上改动一下让其更接近准确的意思吗？
引用

马甲雷@2008-12-04 12:30

引用
最初由 coin_hunter 发布

你说不完全准确
哪几个词的描述还不完全能告诉我吗？
如果可以的话，能在我原句上改动一下让其更接近准确的意思吗？


用不着，你理解到这一步就够了。
引用

«2324252627282930»共30页

| TOP