最初由 天刃 发布
:cool: 小学生誓言要成为爱因斯坦，那是几分之几啊？
joshown@2009-06-01 09:52
LZ跑到别的论坛去开辟第二战场，叫救兵了，呵呵，有点不厚道哦。马甲雷@2009-06-01 09:53
引用最初由 天刃 发布
:cool: 小学生誓言要成为爱因斯坦，那是几分之几啊？
joshown@2009-06-01 09:55
LZ很多东西自己都自相矛盾，前言不搭后语，针对你的问题，彻底选择性无视吗？至少马甲雷码了这么多字，你总归要意思意思回复一下吧tulatin@2009-06-01 09:56
引用最初由 马甲雷 发布
前面不有人说深圳的拉货司机都有二奶，人家是aa制，你咋着？看不惯啊？
所以对你的一切提法，我一头雾水，不知道你说的啥玩意。
那你找出她们不乐意的证据啊，我没挡着你吧？
我的观点？前面说的很清楚了，自己去看。
天刃@2009-06-01 09:58
引用最初由 苍山雪 发布
我说在百合会调查要不要男人,怎么要男人的问题有意义吗?[/TX]
马甲雷@2009-06-01 10:02
引用最初由 tulatin 发布
恩，是，看不惯。
意思是你所说的“没有任何经济、社会或者其他方面的强迫性”是个鬼扯的前提。
俺没意愿没权利也没义务纠正别人的先入之见。
你的观点太零散，变化剧烈，不是常人能理解的……
淺上志貴@2009-06-01 10:08
引用最初由 马甲雷 发布
[SIZE=4
很多事业型女性希望恢复一夫多妻，正是在这种社会价值发掘效能需要进一步提高的需求下。一妻多夫自然也未尝不可，但很显然男人在社会中因为工作机会更多，更有精力去创业，用婚姻将许多男人拴住未必是最佳的分配方案，而一夫多妻则不然，丈夫仍可以履行自己的社会职责，而多妻，则由于当下社会女性同样有工作权，因此她们之中也可以有人出来工作，出来贡献价值，家务问题则交给较倾向于内务的妻子来管理，实行一种更为合理的婚姻分工，提高家庭对社会的贡献效能，这样，以一人（或几人）来成全两人（或多人），这种分工岂不是比单纯一刀切要更趋于合理化吗？对不对？这才是一夫多妻会被人提议恢复的重要原因。
当然，上述分配是一种最理想的状况，而事实上真正运行起来可能会遇到各种各样的问题，由于任何一国的婚姻法在这个问题上还没有一种比较合适的方案规划，虽然一夫多妻婚姻制可能出现最合理的结果，但也有可能出现最不合理的结果，这是没有解决的问题，因此在此之前，虽然一夫一妻制并非最合理，但也只能先沿用。而将这些问题留在以后慢慢磨合解决。
tulatin@2009-06-01 10:19
引用最初由 马甲雷 发布
对，凡是不利于你，且你又无法辩驳的前提都是鬼扯，你早这么说不就简单了么？
还先入之见，真不知道是谁先入为主把一夫多妻和“愚昧落后”鬼扯到一起。这个观点你咋就不能不先入为主一回，去探讨一下它的合理性问题？一般的辩驳，探讨一个问题是否不合理，先要假设它合理的话，会出现哪些问题，而不是说一味叫嚷“不合理不合理就是不合理”，那没有结果，如果你的辩驳仅停留在这种小孩打滚要大人买糖的程度上，我现在真没什么精力和您纠缠，您就自己一个人不满去吧，我不干涉您了。
u064@2009-06-01 10:20
引用最初由 马甲雷 发布
你没有什么资格去评价别人假不假，现在我这里有例证，人家比利时工人就是没强迫其他人和他生活在一起，那三个人就乐意，你管得着么？
谁拿这个当理想，只不过告诉你，你无法理解的东西，世界上有的是人能理解。ok？
天刃@2009-06-01 10:26
引用最初由 u064 发布
你拿一个比利时战翻全世界上千年发展、制定来的一夫一妻婚姻制度和夫妻间基本的相互信任；
你拿一个网络上所谓的女性自白来否定大部分对一夫多妻的严重鄙视和抗议；
我做了投票你们认为那不具备代表性，那你的投票呢？你的调查呢？一两个奇谈算个p啊，话说国家婚姻法在那里摆着，世界的一夫一妻制比例在那里摆着，你要认为它不公正，那你yy去吧，我才没有那种功夫管你
动辄你算老几，你有什么资格，一边把这种话挂在嘴上，一边数落其他人不能理解你的高深，我其实真的很不想说观点外的话，但是这种做法真令人恶心。
原本是出于沟通目的开的这贴，看来真如之前那位网友说的，完全没有沟通的必要。
最后不能说的是，我不是无法理解这些意淫，凭下半身冲动都明白的东西，谁不会呢？只是人要有下限，因为一己私欲对他人做最恶意的抹黑（最初我是出于后宫党蔑视女性感受、对女性的侮辱而愤怒，不过因为我也说了一些撸管子之类的不雅的话，大概你们也觉得我正是在做最恶意的抹黑了吧），这是我所不齿的。也是我不愿意去理解的——本来希望喜欢动漫的人至少比污秽的社会渣滓纯洁一些。
但现在我知道我错了，动漫这种东西，仍然不过是个载体，大家只是在里面看到自己想看的东西罢了。
你大可以抱着你吃的盐，自诩为老油条。但我永远坚持我的原则，既是被戏谑为幼稚也好，我希望至死也不成蜕变为一根老油条。
末了，没有人在钳制你，真的。如果我说你低贱，那纯粹得自你的发言。对事不对人，基本上我根本不记得那些乱七八糟的ID号。
我捍卫你说话的权利，但我誓死不为权力的加害者说话。因而无论你怎样辩驳，即使你假设多名女性心甘情愿分享一个所谓的好男人——对于我来说，这个假设损害了所有现代女性的基本人权。也许有人想问为何我不反提出多名男星心甘情愿分享一个所谓的好女人的假设——就像某些把我的话copy过去改动几个词又po出来那样——我想说我还没那么低级。
任何后宫都是不OK的，现代文明的基础是人人平等。即使你嘲笑它，它仍然鼓励着很多人。因为一旦放弃这个理念，我们会连追寻的方向也失去。所以我坚持。
OVER。以下不再回复。等有空再说。
马甲雷@2009-06-01 10:32
引用最初由 淺上志貴 发布
"一個和尚擔水吃，兩個和尚抬水吃，三個和尚沒水吃"
人越多, 責任分配只會更混亂:mad:
嗯, 一夫多妻, 然後丈夫還要"履行自己的社会职责" 他從那裡再擠精力出來完成對妻子(們)的責任?
至少在這方面一妻多夫的優勢大多了:p
好吧, 話說雷帝你到底認為婚姻是什麼? 不弄清大前提還戰個屁......
忘川@2009-06-01 10:35
>“不存在任何经济、社会或者其他方面的强迫性”，这样的结果是婚姻制度的消失，无论一对一还是一对多……马甲雷@2009-06-01 10:40
引用最初由 tulatin 发布
很好，“凡是不利于你，且你又无法辩驳的前提都是鬼扯”，你拿个荒谬到中二生都知道的，不可能实现的“没有任何经济、社会或者其他方面的强迫性”做前提，您是认真的吗？
这个前提需要1，经济方面的完全平等富裕（否则总有卖良为娼之类的可能）；
2，社会方面没有传宗接代的压力（不要拿丁克说事，他们是在压力下选择不要下一代的）；
多的就不列了。
第一条就是150年前的鬼话，你还真是中二，需不需要用啥社会产品极大丰富解放全人类之类鬼话来加点料？
合理性？一夫多妻合理的话，首先这一夫就应付不过来多妻，恩，被榨干是迟早的事。至于其中的深意的话，本人没兴趣去查资料正儿八经的论证这么没营养的话题：因为这东西至少在20年内不可能实现，能实现时俺估计也享受不了了……
淺上志貴@2009-06-01 10:44
引用最初由 马甲雷 发布
所以需要管理，毕竟大公司不是靠两个人来运营，我原话也是这个意思。
哎哟，这么说，古代的皇帝们因为妻妾众多就不上朝理政了？
一妻多夫当然不是不可以，但管理起来更难，这点你该承认吧？男人比女人更不服管。
婚姻是什么？这个问题你不要来问我。因为我也不可能有完全适合的回答。谁也不可能有。ok？
joshown@2009-06-01 10:46
引用最初由 忘川 发布
>“不存在任何经济、社会或者其他方面的强迫性”，这样的结果是婚姻制度的消失，无论一对一还是一对多……
这句话说得非常好，还应该加上法律。。。
如果真照某人所说，一夫多妻解放“某些”妻子去成就事业，不用干家务活的话，也就是另外一些妻子变成菲佣在干家务活了是吧。 无论提起的是男性还是女性，都是实际的不尊重女性。