桜吹雪@2007-01-14 18:22

丹鹿@2007-01-14 18:23

引用

最初由 antoniosehk 发布




我們現在進一步提出一個問題：如果我們面臨一個兩難式，即是：如果我們要滿足衣食等生物邏輯，那麼勢必犧牲道德或理想；如果我們要維持道德或理想，那末勢必困難以滿足衣食等生物邏輯的要求而難以生存。處此困境之下，我們怎樣作決定？照現在的趨勢，一般人在有意無意之間，碰到求生與顧及道德不能兩全的情形，就為了求生而犧牲道德原則。有些人更因滿足自己的利益而犧牲道德，陷害別人。所以，道德就「江河日下」了。

人吃粗一點尚可活下去。人群沒有道德來維繫，勢必難免為「率獸食人」的世界。如何得了！在這樣的情形之下，我們怎樣處理？

我以為孟夫子所倡導的「義」是救藥。他要人捨生而取義。這當然是一個極限原則。我們並不是說人必須動不動就犧牲生命來保全道德原則和崇高理想。我的意思是說：

第一，我們萬不可在自己的生存並末受威脅時為了換取現實利益而犧牲道德原則。

第二，在我們的生活勉強可過時萬不可因要得到較佳報酬而犧牲他人。

第三，當我們因生活困難而被迫不得不放棄若干作人的原則時，我們必須儘可能作「道德的抗戰」，把道德的領土放棄的愈少愈好；而且要存心待機「收復道德的失地」。

復次，我們有我們的好惡。如果經濟貧困了，我們的好惡是否就要放棄？是否就不能講？還有尊嚴問題，如人的經濟不能滿足，尊嚴是否可以不顧呢？諸如此類的問題，作為一個人，真值得想一想。



人生的意義 殷海光

SymphonyX@2007-01-14 18:25

引用

最初由 lcychill 发布

鸦片战争是上面两个目的嘛？

侵略战争就是为了更大的利益，利益才是战争追求的。

reko34@2007-01-14 18:25

丹鹿@2007-01-14 18:29

引用

最初由 苍岚 发布


:o 第一个回我的人啊，我还以为自己被选择性无视了。

你承认朱雀双手沾了血腥了吗？那么不就是跟他之前所反对的，因为结果好就忽略过程的结果论一样了吗？沾了一点血腥难道就不是血腥了吗？这样得到的和平难道就是他想要的和平。自己坚持的东西连自己都做不到，有什么资格指责别人呢。

EvenTyR@2007-01-14 18:31

引用

最初由 deathythe 发布
说实话朱雀这个角色能引起这么大动静本身设计的就算是成功了…… 转自*朱雀好人论以及好人之所以该死*

uruz3@2007-01-14 18:32

引用

最初由 ネタバレ3号 发布
为一个给心理年龄16周岁以下群体服务的商业卡通片里的虚构人物大动肝火,出口爆粗,乃们真有闲时间

动画厨们觉得一个商业卡通片里就能看出历史和社会真理了?XD

宅们看再多的工口也改变不了自己是处男的现实,肠们在论坛上再喷也改变不了自己在社会底层当渣的现状,卡通片看着玩玩就算了

所以省省吧,不要战,要和谐

ming_tt@2007-01-14 18:32

引用

最初由 丹鹿 发布



哎，为什么还是不明白呢…………

喊口号是容易的，在不触及自身利益的前提下崇尚道德和理想是容易的。视国家利益、民族尊严等等理想和道德高于一切并为之牺牲自己的人是值得敬佩的。
但不要忘了这世上还有平民，还有在战争中连生存下去都很困难、因而能够生存就已经是最大的企望了的人。他们的命并不比革命先烈式人物的命更贱，更理所应当被牺牲掉。在战争中，最着力于鼓呼“国亡人亡”的，往往是政权而非普通老百姓，因为国亡了政权就真亡了，而老百姓未必亡。原始的中国被蒙古人占领过，被女真人占领过，无数的先贤总是惊恐地呼喊“国将亡也”，但中国照样顽强地活到了今天，你以为靠的谁？靠的是那些平凡地生存繁衍下去的老百姓，而不是战争来时危如累卵的执政者。
你说他们没有国耻心也好，没有尊严也好，他们是你的先祖。虽然坚持理念和精神信仰的人始终是精神上的先导者，始终是国家政治的领军人物和平民的精神激励者，但这种人永远不会是大多数人，也不能是大多数人，是大多数人的话民族早亡了，侵略者也不会帮你代代流传你的高风亮节。没有他们的话平民可能缺乏坚持流传文化和同化异族的勇气，但净是他们的话国将不存。这是国之存续的两难问题，根源在于国家和政权不是同一的。但务必看清楚，不要偏废真理在两方面同时的存在。
在这种情况下，要保护先贤者还是保护平民，有什么绝对的善恶之分？就算认为精神重于生存，也不要鄙视那些艰难求存的人和保护他们的人。你能是中国人，不能没有他们。
以上。

YUHTA@2007-01-14 18:33

引用

最初由 丹鹿 发布


你又在两分论了呢。
设若，ZERO以那种不择手段的做法取得最终目标要死一百万人，而朱雀认为按他的想法做下去的话可能最多十万人就已经能够实现目的了（姑且不谈他想的能不能实现），你认为他谴责ZERO是没有立场的么？
说不定他们要的世界是一样的——没有战争，亲人幸福生活，但ZERO的做法和朱雀设想的做法，在过程上还就是不同。或者你要说，死十万人和死一百万人没有区别？那一个人死掉和灭族，难道就没有区别了吗？

SymphonyX@2007-01-14 18:34

lovelymanzzh@2007-01-14 18:35

引用

最初由 SymphonyX 发布

。。。
你被政治家洗脑了

资本主义化之后，生产力大大提升；而人的出生率的提升速度是低得多的。自给自足俄自然经济时期都能养活的人，生产力大量发展人口少量增长的情况下能养不活？

原因就是人们看到了西方更好的生活方式，对生活的要求提高了。眼光高了，耐不住原来的生活了。这是政治经济危机爆发了。到了该祭起挡箭牌的时候了
如果全国人民希望能达到比尔·盖茨的生活水平，否则就说活不下去了，那么所有国家都可以随意发动侵略战争了。

所有发动侵略战争的人都可以找出无数个理由
欲加之罪何患无辞的道理千年之前就有了
为战争提供冠冕堂皇的理由是最容易不过的了

你现在随便举一个国家(称作A国)，假设他们要对B国发动侵略战争，我马上都能给你想出至少一个理由来。(别举太生僻的国家，我还要上网去查他在哪儿是干什么的)

ming_tt@2007-01-14 18:36

引用

最初由 丹鹿 发布


你又在两分论了呢。
设若，ZERO以那种不择手段的做法取得最终目标要死一百万人，而朱雀认为按他的想法做下去的话可能最多十万人就已经能够实现目的了（姑且不谈他想的能不能实现），你认为他谴责ZERO是没有立场的么？
说不定他们要的世界是一样的——没有战争，亲人幸福生活，但ZERO的做法和朱雀设想的做法，在过程上还就是不同。或者你要说，死十万人和死一百万人没有区别？那一个人死掉和灭族，难道就没有区别了吗？

lcychill@2007-01-14 18:36

引用

最初由 SymphonyX 发布

更大的利益 正是资本主义国家政客用来堵他的资助者——大资本家们的口的借口
是转移注意力手段对高层的具体体现

政客从政的根本动机是什么？绝不是直接的利益。人活到国家领导人这一层次，任何金钱在他们的权力面前都是不值一提的。他们只使用利益吸引他们的支持者。

YUHTA@2007-01-14 18:37

引用

最初由 SymphonyX 发布
我觉得，朱雀的问题不在他的爱国主义上
如果他真是一个国际主义者，那他更应该反对不利塔尼亚了。
他的本质问题在于，他只是自己不忍心，这只是单纯精神上的软弱。他肯为了救人不顾自己生命，因为那样做他有自己的道德后盾。他只是在寻求自己"良心"上的安慰罢了。
不利塔尼亚是精神上可以依赖的对象，他们有有力的价值观和宣传机器，来支撑他脆弱的良心。

toson@2007-01-14 18:39

«2526272829303132»共73页