『漫游』酷论坛>『动漫主题讨论区』>全金属狂潮AS实战可行 ..

bigfishman@2005-04-25 10:30

又来了…………

其一、巨大人形作战兵器，是不可能在现实战场中有任何用武之地的

现代战场技术追求的就是发现即摧毁，如何隐藏自己尽量避免被发现，被发现后尽量避免被击中才是关键，因此，现代坦克都在车身高度上作足了文章，除非ECS完美到光学、雷达、热感、等一切探测设备都能有效的屏蔽做到绝对隐身，否则，巨大的AS机体就是一个巨大的活靶子

其二、战场机械追求的是可靠性，活动零件增多，其可机械靠性就要相应降低，这也就是不管科技进步多少，现代最先进坦克的机械结构依然和2战时期坦克基本相同的原因所在，高度复杂、体形巨大的人形机械，其战场使用可靠性有多高实在值得商榷，FMP第19集中就有，一颗小小的狙击枪子弹就毁掉一辆AS的情节，在现实的战场上，狙击枪想毁掉一辆坦克……这根本就是天方夜谭
引用

xyzmorse@2005-04-25 11:30

楼主等真的有了Black Technology来讨论这个问题不是更好，以现在的知识推未知的知识，是很不可思意的，试问100年前，有谁知道今天的坦克的威力和构成基础呢？
引用

村村有菜@2005-04-25 12:04

人型兵器本来就非常不合理，在陆地上还有点可行之处，像GUNDAM那样在空中乱飞就更扯了，严重违反空气动力学
不过，反正都是虚拟的东东，看看就算了
引用

alex31@2005-04-25 12:15

尤其是人性机器那个脑袋最没用，纯粹是摆设。真是作战的话，超人特工队里那个机器人是最有实用价值的。
引用

bluelaser@2005-04-25 12:25

人形兵器本来就是用来YY的，根本不实用。
引用

无聊天使@2005-04-25 13:25

楼主，既然你也知道125毫米穿甲弹可以击穿的是1000毫米的均质钢装甲，须知那只是测试的时候用来衡量穿甲力的标准单位而已，要知道现实中的坦克也是使用复合装甲的，否则就凭坦克那薄薄的200毫米装甲无论如何也挡不住120毫米坦克炮和导弹的聚能破甲战斗部的打击。像GUNdam AS这样的兵器也可以使用类似先进的陶瓷材料（防止破甲战斗部的金属流）和贫铀材料（硬度高抵挡高速穿甲弹），辅以凯夫拉防崩落衬里。其装甲结构就像现在的主战坦克那样不需要做成一个大铁块也能作战。可是真正妨碍这些人型兵器出现的是我们不需要这样的武器。人型兵器在控制问题上就是一个巨大的难题，怎样在高速战斗中保持平衡（要靠两只脚可不容易哦），怎样维持姿态好让武器有一个稳定的发射平台，那些需要弯曲的关节怎样有效的传输动力，解决了如此多的控制学上的问题之后还能不能装在有效的武器系统和侦查通讯系统。还有在战场上一个30米高的机器人和一个3米高的坦克谁容易中弹？
引用

blueshadows@2005-04-25 13:52

引用
最初由 xyzmorse 发布
楼主等真的有了Black Technology来讨论这个问题不是更好，以现在的知识推未知的知识，是很不可思意的，试问100年前，有谁知道今天的坦克的威力和构成基础呢？

说到构成基础好像没有什么大改变。坦克炮的口径不断加大，装甲不断加厚，减少受弹面积，提高机动性，再加上现今的信息系统，火控系统，甚至主动防御系统。但看来它仍没有改变当初那个陆地巡洋舰的架构。
人形机器人结构脆弱，没有实用性，100年后也一样。
行走机器人最具可行，实用性的是类甲虫型，永远的三点着地。惊人的稳定性，效率，越野能力。可以轻易搭载武器等等.....
人形的东西并不是最棒的杀人工具，Black Technology也无法改变这一点。而且里面的低级机体的制作和Black Technology无关吧。
人又不是为杀戮而生的兵器。人形兵器又怎么可能成为最佳选择。
引用

wyjghx@2005-04-25 17:09

总之一句话，人形兵器就让我们yy吧
这不，马上裙子美少女也要马上机器化，
华丽的期待把
引用

Mystery2@2005-04-25 20:20

光是冲着“人形”机器人这点，这问题就没有讨论的必要了……
引用

SNOWWIND@2005-04-25 23:16

个人认为10米左右和以内的MS(AS)适合做技术集中型的战斗任务(要求人数很有限的高机动高火力任务)
对MS的装甲来说要求的是防探测,尽量使产生跳弹,和保护人员,而不是抗击穿.
没有直升机为了抗防空导弹而装上100MM的装甲,加强主动防御系统肯定比加强装甲有效多了
理论上双脚系统的可靠性和实用性比三脚/多脚系统要强,但碍于技术水平,光保持平衡是个麻烦的事情
如果真的能量产的话,战斗力肯定比坦克强,首先机动性就没得比,那种既方便坦克近距离发现目标,又不适合MS躲避的地形恐怕不多,即使这样,反坦克导弹的也可以发挥作用,在掩体后面用反坦克导弹射击,坦克怕是毫无办法击毁对手
最大的问题是,真有这样的科技出现的时候,坦克说不定已经被淘汰了,这样的类比意义不大

MS(AS)的确符合高机动高火力高通用低重量的未来趋势
引用

chaoscat@2005-04-25 23:57

引用
人又不是为杀戮而生的兵器。人形兵器又怎么可能成为最佳选择。

果然还是不行吗.....
那ZOE那样的机体呢?
引用

无聊天使@2005-04-26 00:28

这样的人型兵器要实用一定要小型化，最好就像现在研究的士兵外骨骼系统那样，是一种单兵作战穿的一层外骨骼，旨在利用机械的力量加强人体的能力。如果大型化的话多半是一个很好的移动靶子。
引用

xyzmorse@2005-04-26 01:02

引用
最初由 blueshadows 发布

说到构成基础好像没有什么大改变。坦克炮的口径不断加大，装甲不断加厚，减少受弹面积，提高机动性，再加上现今的信息系统，火控系统，甚至主动防御系统。但看来它仍没有改变当初那个陆地巡洋舰的架构。
人形机器人结构脆弱，没有实用性，100年后也一样。
行走机器人最具可行，实用性的是类甲虫型，永远的三点着地。惊人的稳定性，效率，越野能力。可以轻易搭载武器等等.....
人形的东西并不是最棒的杀人工具，Black Technology也无法改变这一点。而且里面的低级机体的制作和Black Technology无关吧。
人又不是为杀戮而生的兵器。人形兵器又怎么可能成为最佳选择。


有了Black Technology，就有了Lambda Driver，这个就大不一样啊，要是能做到Tessa老哥研究的人形大小，就有很大的飞跃了。
引用

blueshadows@2005-04-26 01:11

引用
最初由 SNOWWIND 发布
个人认为10米左右和以内的MS(AS)适合做技术集中型的战斗任务(要求人数很有限的高机动高火力任务)
对MS的装甲来说要求的是防探测,尽量使产生跳弹,和保护人员,而不是抗击穿.
没有直升机为了抗防空导弹而装上100MM的装甲,加强主动防御系统肯定比加强装甲有效多了
理论上双脚系统的可靠性和实用性比三脚/多脚系统要强,但碍于技术水平,光保持平衡是个麻烦的事情
如果真的能量产的话,战斗力肯定比坦克强,首先机动性就没得比,那种既方便坦克近距离发现目标,又不适合MS躲避的地形恐怕不多,即使这样,反坦克导弹的也可以发挥作用,在掩体后面用反坦克导弹射击,坦克怕是毫无办法击毁对手
最大的问题是,真有这样的科技出现的时候,坦克说不定已经被淘汰了,这样的类比意义不大

MS(AS)的确符合高机动高火力高通用低重量的未来趋势

哪门子3脚啊，昆虫行走系统是六脚，移动时至少3脚着地。所以有效而稳定。
另外跳弹基本靠的是装甲倾斜角，人形的哪来的这东西。比如中国的最新99G做的楔形炮塔就是增大跳弹几率的，人形的东西怎么看都是防弹外形最差的。防探测人形永远赢不了坦克，人形永远会被先发现。即使技术提高，坦克凭外形就能赢人形一截。另外在坦克面前没有什么有效的掩体，2战时坦克就可以击穿建筑物，攻击后面的士兵了，而且现在还有炮射导弹。在掩体后面用反坦克导弹射击，用人可以，因为现在技术坦克要发现人这种目标还有困难。人形现在就可以在超远距离被发现。这么大的雷达反射面哪。而且前面我又说了，无论什么时代，只要装备同等隐身技术，人形永远会比坦克先发现，原因也简单，因为他是立起来的。
至于人形的机动性。看看米国的飞机重视隐性，超视距，轻视机动性就明白了。现在飞机无尾三角翼加鸭翼的机动性都不错。但就是因为加鸭翼会对隐形不利，米国就是不向上加。另外以现在空空导弹的技术，哪怕MS能跟猴子一样也是白搭。
引用

mcv@2005-04-26 01:30

就MS那点可怜吧吧风吹就倒的身板，能载得动什么武器，还高火力？拉倒吧。
引用

«1234567»共46页

| TOP