『漫游』酷论坛>『动漫主题讨论区』>[聊天][火星]对于GSD的 ..

谜一样的水母殿@2005-12-24 13:18

引用
最初由 peacemaker 发布



比起那些明明做了的人，又不敢正面承认或否认，却扯出个证据不足来扯弄文字游戏混淆视听过关的人，偶等当然是不够班了．．．:o

差点忘了，红字部分的证据还没问你要呢
引用

peacemaker@2005-12-24 13:24

引用
最初由 谜一样的水母殿 发布

你如果有议长手中有的“L偷盗国家军队的机密技术，武装私军，反抗国家这种行为”的证据，也就是说，你能从议长的角度证明“L偷盗国家军队的机密技术，武装私军，反抗国家这种行为”是真的，那么自然我也会毫不犹豫地说是的。

这里所指的是在前提不确定的情况下是无法对结论作出一个决定性的判断的。比如我说你“杀人越货，强奸民女”，在没有证据的前提下从这个前提所给出的判断“你杀人越货，强奸民女这种行为是不是犯罪”是不能确定真假的


不知阁下何时把我的话ＹＹ成了＂从议长的角度证明来说了＂．．？？？“L偷盗国家军队的机密技术，武装私军，反抗国家这种行为是判国罪”，这种事Ｌ做了就是做了．就算证据不足，阁下难道就可以窃窃自喜地说：＂你们没证据，所以说Ｌ没犯判国罪了？？搞笑．偶等真的要ＰＦ阁下的自欺欺人技俩了．．．


比如关于你“杀人越货，强奸民女”就算偶的证据不足起诉你，但你这样做了．偶会说毫不犹豫地说出＂你杀人越货，强奸民女是犯罪＂这样的ＹＥＳ答案．
引用

MATRIX·AI@2005-12-24 13:28

引用
最初由 peacemaker 发布


不知阁下何时把我的话ＹＹ成了＂从议长的角度证明来说了＂．．？？？“L偷盗国家军队的机密技术，武装私军，反抗国家这种行为是判国罪”，这种事Ｌ做了就是做了．就算证据不足，阁下难道就可以窃窃自喜地说：＂你们没证据，所以说Ｌ没犯判国罪了？？搞笑．偶等真的要ＰＦ阁下的自欺欺人技俩了．．．


比如关于你“杀人越货，强奸民女”就算偶的证据不足起诉你，但你这样做了．偶会说毫不犹豫地说出＂你杀人越货，强奸民女是犯罪＂这样的ＹＥＳ答案．



在法官判决之前，一个人是不能被称为犯罪的，只要还不能断定他已经侵犯了给予他公共保护的契约，社会就是不能取消对他的公共保护。

只要法庭没有判决拉克丝犯有叛国罪，拉克丝就是无罪的。

如果法院没有判决对方有罪，而你却说＂你杀人越货，强奸民女是犯罪＂，对方可以起诉你侵犯其名誉。
引用

peacemaker@2005-12-24 13:30

引用
最初由 谜一样的水母殿 发布

差点忘了，红字部分的证据还没问你要呢


红字部分＂做了＂是联系上面的贴子所说的＂L偷盗国家军队的机密技术，武装私军，反抗国家这种行为”这个意思，如有歧议，引起阁下的妄想症发请见谅．．．毕竟偶没阁下的文字功底那么深厚．．．

阁下理解成＂比起那些明明知道Ｌ犯了叛国罪的人，又不敢正面承认或否认，却扯出个证据不足来扯弄文字游戏混淆视听过关的人，偶等当然是不够班了．．． ＂就行了
引用

谜一样的水母殿@2005-12-24 13:35

引用
最初由 peacemaker 发布


不知阁下何时把我的话ＹＹ成了＂从议长的角度证明来说了＂．．“L偷盗国家军队的机密技术，武装私军，反抗国家这种行为是判国罪”，这种事Ｌ做了就是做了．就算证据不足，阁下难道就可以窃窃自喜地说：＂你们没证据，所以说Ｌ没犯判国罪了？？搞笑．偶等真的要ＰＦ阁下的自欺欺人技俩了．．．


比如关于你“杀人越货，强奸民女”就算偶的证据不足起诉你，但你这样做了．偶会说毫不犹豫地说出＂你杀人越货，强奸民女是犯罪＂这样的ＹＥＳ答案．

原来你连条件复句都看不懂了么……你的语文老师是怎么教你的？
引用
你能从议长的角度证明“L偷盗国家军队的机密技术，武装私军，反抗国家这种行为”是真的，那么自然我也会毫不犹豫地说是的。

这句话明显就是省略了个“如果”，“如果……那么……”的句型，就是说在如果之后的句子的条件成立的话，在那么之后的句子条件也成立。不知阁下何时将这句话YY成了“把我的话YY成了‘从议长的角度证明来说’了”？

还有，没证据不能定罪，这个是法律常识，难不成阁下连一点法律常识都没有么？当真是一个法盲？难怪一而再再而三的忽视了另一位同学关于法律的解说呢，是看不懂呢还是根本不想去看？

如果“杀人越货，强奸民女”的证据不足，那么法庭就不会宣判。

“杀人越货，强奸民女”是犯罪
你“杀人越货，强奸民女”
所以你犯罪

前提没错，但第二句，“你‘杀人越货，强奸民女’”在法律上没有证据，所以是错的，于是即使有了正确的前提，但作为决定条件之一的中间部分是错的，那么结论就必定是错的。
你首先用“L偷盗国家军队的机密技术，武装私军，反抗国家这种行为”偷换了“偷盗国家军队的机密技术，武装私军，反抗国家这种行为”，再用“你杀人越货，强奸民女”偷换了“杀人越货，强奸民女”的这个概念，阁下是想凭借疏忽来达到强词夺理的目的呢，还是在阅读理解上存在着障碍？

“杀人越货，强奸民女”是有罪的，但“你杀人越货，强奸民女”未必是有罪的，连这个都搞不清楚的话，阁下还是回去翻翻书吧
引用

谜一样的水母殿@2005-12-24 13:38

引用
最初由 peacemaker 发布


红字部分＂做了＂是联系上面的贴子所说的＂L偷盗国家军队的机密技术，武装私军，反抗国家这种行为”这个意思，如有歧议，引起阁下的妄想症发请见谅．．．毕竟偶没阁下的文字功底那么深厚．．．

阁下理解成＂比起那些明明知道Ｌ犯了叛国罪的人，又不敢正面承认或否认，却扯出个证据不足来扯弄文字游戏混淆视听过关的人，偶等当然是不够班了．．． ＂

问你要的就是“L偷盗国家军队的机密技术，武装私军，反抗国家这种行为”的证据，你说你看到了就是证据，我还说我看到你强奸民女抢劫杀人呢。具体证据，请用影像事实说明。
引用

MATRIX·AI@2005-12-24 13:39

peacemaker对法律的无知达到了惊人的地步，完全枉顾法律事实，陷入妄想之中。
引用

真红@2005-12-24 13:41

虽然对现在不满，当然也不喜欢一出生就被定性的社会
引用

谜一样的水母殿@2005-12-24 13:44

引用
最初由 MATRIX·AI 发布
peacemaker对法律的无知达到了惊人的地步，完全枉顾法律事实，陷入妄想之中。

人家可是“YY神教四大天王”之一，我等凡人怎能了解他们的思想境界:D
引用

peacemaker@2005-12-24 13:49

引用
最初由 谜一样的水母殿 发布

原来你连条件复句都看不懂了么……你的语文老师是怎么教你的？

这句话明显就是省略了个“如果”，“如果……那么……”的句型，就是说在如果之后的句子的条件成立的话，在那么之后的句子条件也成立。不知阁下何时将这句话YY成了“把我的话YY成了‘从议长的角度证明来说’了”？

还有，没证据不能定罪，这个是法律常识，难不成阁下连一点法律常识都没有么？当真是一个法盲？难怪一而再再而三的忽视了另一位同学关于法律的解说呢，是看不懂呢还是根本不想去看？

如果“杀人越货，强奸民女”的证据不足，那么法庭就不会宣判。

“杀人越货，强奸民女”是犯罪
你“杀人越货，强奸民女”
所以你犯罪

前提没错，但第二句，“你‘杀人越货，强奸民女’”在法律上没有证据，所以是错的，于是即使有了正确的前提，但作为决定条件之一的中间部分是错的，那么结论就必定是错的。
你首先用“L偷盗国家军队的机密技术，武装私军，反抗国家这种行为”偷换了“偷盗国家军队的机密技术，武装私军，反抗国家这种行为”，再用“你杀人越货，强奸民女”偷换了“杀人越货，强奸民女”的这个概念，阁下是想凭借疏忽来达到强词夺理的目的呢，还是在阅读理解上存在着障碍？

“杀人越货，强奸民女”是有罪的，但“你杀人越货，强奸民女”未必是有罪的，连这个都搞不清楚的话，阁下还是回去翻翻书吧


我明明说“L偷盗国家军队的机密技术，武装私军，反抗国家这种行为”，这种事Ｌ做了就是做了，就算证据不足，偶也会说她这种行为是判国罪的．何来阁下所谓的＂阁下不正面回答我的质问．反而扯上证据不足，站在议长立场上说不知是何用意？？？？

另，不好意思，偶对那些整天只知钻进法律书堆里埋没良知，专挑法律漏洞为创子手ＮＥＯ狡辩，狡辩不成就摆出一副＂强者无罪＂横肉嘴脸的人的贴子从来就是忽略的．


关于你“杀人越货，强奸民女”之说，如果你真的做了这种事，就算偶的证据不足起诉你，．偶会说毫不犹豫地说出＂你杀人越货，强奸民女是犯罪＂这样的ＹＥＳ答案．

完毕．
引用

orphen_ding@2005-12-24 13:50

怎么隔了半天,这帖子还没沉下去>反而越来越高了
引用

MATRIX·AI@2005-12-24 13:52

引用
最初由 peacemaker 发布


我明明说“L偷盗国家军队的机密技术，武装私军，反抗国家这种行为”，这种事Ｌ做了就是做了，就算证据不足，偶也会说她这种行为是判国罪的．何来阁下所谓的＂阁下不正面回答我的质问．反而扯上证据不足，站在议长立场上说不知是何用意？？？？
另，不好意思，偶对那些整天只知钻进法律书堆里埋没良知，专挑法律漏洞为创子手ＮＥＯ狡辩，狡辩不成就摆出一副＂强者无罪＂横肉嘴脸的人的贴子从来主是忽略的．


关于你“杀人越货，强奸民女”之说，如果你真的做了这种事，就算偶的证据不足起诉你，．偶会说毫不犹豫地说出＂你杀人越货，强奸民女是犯罪＂这样的ＹＥＳ答案．

完毕．


以上言论与法治社会的精神是背道而驰的。普法工作任重道远啊。
引用

peacemaker@2005-12-24 13:52

引用
最初由 谜一样的水母殿 发布

人家可是“YY神教四大天王”之一，我等凡人怎能了解他们的思想境界:D


笑．．．阁下理屈词穷之际就只有这等能耐了以自慰了？
引用

MATRIX·AI@2005-12-24 13:54

引用
最初由 peacemaker 发布


笑．．．阁下理屈词穷之际就只有这等能耐了以自慰了？


法盲，你说“有罪”，那么你就得承认法律的严肃性。如果你不承认法律，你就没有资格使用“有罪”这个法律概念。
引用

谜一样的水母殿@2005-12-24 14:10

引用
最初由 peacemaker 发布


我明明说“L偷盗国家军队的机密技术，武装私军，反抗国家这种行为”，这种事Ｌ做了就是做了，就算证据不足，偶也会说她这种行为是判国罪的．何来阁下所谓的＂阁下不正面回答我的质问．反而扯上证据不足，站在议长立场上说不知是何用意？？？？

另，不好意思，偶对那些整天只知钻进法律书堆里埋没良知，专挑法律漏洞为创子手ＮＥＯ狡辩，狡辩不成就摆出一副＂强者无罪＂横肉嘴脸的人的贴子从来就是忽略的．


关于你“杀人越货，强奸民女”之说，如果你真的做了这种事，就算偶的证据不足起诉你，．偶会说毫不犹豫地说出＂你杀人越货，强奸民女是犯罪＂这样的ＹＥＳ答案．

完毕．

最后一段，很遗憾，你犯了诽谤罪。

“做了就是做了”，证据在哪里？我说你强奸民女杀人越货“做了就是做了”，你承不承认？这是法律常识，哪里来的“专挑漏洞”之说？如果你不承认你杀人越货，强奸民女，难道还要你自己举证证明你没有杀人越货，强奸民女？信口开河胡说八道谁不会，“众所周知”，这里的众又指的是谁？“大家都知道”，这里的大家又指的是谁？用一些没有明确范围的集体名词来作为信口开河的证据又算什么？

不正面回答你的质问？你的眼睛对准了哪里？还是说我之前说的话都是白说？自己去爬楼。
引用

«2728293031323334»共61页

| TOP