『漫游』酷论坛>『动漫主题讨论区』>朱雀好人论以及好人 ..

SymphonyX@2007-01-14 18:52

引用
最初由 lcychill 发布


一言不合就开打嘛？如果上层是这么考虑问题的，这个国家也没什么指望了。

。。。
我说的意思是——这些都不是开打的真正理由
是首先因为两个基本原因决定要打，再找这些理由作借口罢了。
这种借口想找多少就能找多少；但是本质的理由，主要还是我说的那两种。
引用

苍岚@2007-01-14 18:53

引用
最初由 丹鹿 发布


你又在两分论了呢。
设若，ZERO以那种不择手段的做法取得最终目标要死一百万人，而朱雀认为按他的想法做下去的话可能最多十万人就已经能够实现目的了（姑且不谈他想的能不能实现），你认为他谴责ZERO是没有立场的么？
说不定他们要的世界是一样的——没有战争，亲人幸福生活，但ZERO的做法和朱雀设想的做法，在过程上还就是不同。或者你要说，死十万人和死一百万人没有区别？那一个人死掉和灭族，难道就没有区别了吗？


:o 两分论，听起来真复杂

我们说点简单的，你反驳我的话确实看起来很有道理，那么你先从动画或者资料中找到证据，证明朱雀认为死十万人就能达到目的，所以反对LULU。就我个人而言，我接触到的朱雀言论可没有一个提到牺牲别人啊。。。如果他肯牺牲别人来达到他的目的，我就会很佩服他了。如果你找不到证明你说的确实是那个朱雀的想法的话，我即使反驳你也没意义吧，毕竟我针对的是朱雀而不是你啊。

另外，其实你反驳我的理由有点是不对的，LULU和朱雀的目的根本就不一样，LULU真实目的不说，表面上是为了让日本重新独立。而朱雀则只是想改变帝国，改善同胞生活，至于主权根本不重要。因此两个人的目标区别非常大，难度自然也是不同的，不可能因为一个要死的人多就以此为理由证明自己的路是正确的。

这也是回应你之前的话，对于你来说，国家的主权并不重要，只要人民生活的好就足够了。但是请你看看这个现实的世界吧，如果你的国家没有主权，如果你的国家不够强大，这个国家的人民真正可以说是幸福吗？美国黑人也是美国人吧，你觉得种族歧视只是很简单就可以接受的东西吗？我记得美国宣扬自己是个自由的国家，但美国总统也不是任何人都能当的吧，起码华裔是当不上的吧。华裔就不是美国人了吗？

不错，也许他们根本算不上是美国人，很多华裔都是从骨子里认为自己是中国人的。这个中国并不是指哪个政府，而是一种更加广阔的概念。

最后问句：如果有人来侵略，你觉得应该抵抗吗？按照你的理论，抵抗会导致对方的报复，对方一报复就会屠杀更多的平民，所以不应该抵抗，所以应该直接投降？
引用

lcychill@2007-01-14 18:54

引用
最初由 魚腸劍 发布

前汉书·萧望之传第四十八
　　三年，代丙吉為御史大夫。五鳳中匈奴大亂，議者多曰匈奴為害日久，可因其壞亂舉兵滅之。詔遣中朝大司馬車騎將軍韓增、諸吏富平侯張延壽、光祿勳楊惲、太僕戴長樂問望之計策，望之對曰：“《春秋》惡士□帥師侵齊，聞齊侯卒，引師而還，君子大其不伐喪，以為恩足以服孝子，誼足以動諸侯。前單于慕化鄉善稱弟，遣使請求和親，海內欣然，夷狄莫不聞。未終奉約，不幸為賊臣所殺，今而伐之，是乘亂而幸災也，彼必奔走遠遁。不以義動兵，恐勞而無功。宜遣使者吊問，輔其微弱，救其災患，四夷聞之，鹹貴中國之仁義。如遂蒙恩得複其位，必稱臣服從，此德之盛也。”上從其議，後竟遣兵護輔呼韓邪單于定其國。


这个似乎也有更深的考虑，以他们作为北方的缓冲带吧？
引用

魚腸劍@2007-01-14 18:54

引用
最初由 lcychill 发布


是说政治战争就是赢选票嘛？即选票是一切的根由？是这个观点嘛？
他说的是流氓政治，宪政下三权分立的政府做法要复杂的多
美国对伊朗没啥办法就说明了没有足够的理由在民主社会是说服不了国会做出战争决定的
引用

mobilebay@2007-01-14 18:55

引用
最初由 丹鹿 发布
那个著名的扳道岔故事，死一个小孩还是三个小孩？如果你说，生命无法衡量，所以我袖手走开，那才真正是等于0的态度。
袖手走开不正是选择了牺牲那三个么
引用

魚腸劍@2007-01-14 18:55

引用
最初由 lcychill 发布


这个似乎也有更深的考虑，以他们作为北方的缓冲带吧？

从现实的考虑上来说确实有这方面的因素，但用来说服皇帝的理由是功伐匈奴不合礼制，也只有这种说法才足够冠冕堂皇能够起到作用
引用

neongo@2007-01-14 18:56

引用
最初由 lcychill 发布


是说政治战争就是赢选票嘛？即选票是一切的根由？是这个观点嘛？

获取民心,获取民心啦,用战争的胜利来让人民认为他们有个优秀的统治者是很直接方便的手段.
当然,打输了又是另一回事了,二战中预谋刺杀西特勒的那些反战势力也不是一开始就存在了，也是在德军接连败仗后本国内才开始动荡的.
引用

冰水冰@2007-01-14 18:56

引用
最初由 魚腸劍 发布
瞎说，古代中国特别讲究礼，不合礼制所以不打仗的例子多得很，春秋里面随随便便就能找出来一堆

其实守礼也可以归结到利益，他们之所以守礼不打仗是因为计算了得到的利益与失去的名声中包含的利益后觉得打仗会吃亏。

当然也有一些打了之后虽然违背了礼制，但是得到的利益远远大于失去的名声的，遇上这种情况却不打的，这只能说他们算错了得失利益，比如赵匡胤黄袍加身，如果他要守礼死也不加，那么他也就是一忠臣。
引用

陌路@2007-01-14 18:57

引用
最初由 antoniosehk 发布
人生的意義 殷海光


你无敌了
引用

SymphonyX@2007-01-14 18:58

引用
最初由 mobilebay 发布
袖手走开不正是选择了牺牲那三个么

所有所谓两难问题，都只是道德上的责难，或者说是害怕道德上的责难才成为两难的。
所以说道德是口胡的东西。
引用

丹鹿@2007-01-14 18:59

引用
最初由 ming_tt 发布


问题是元清统治者民族后来都融入了中华民族，而不列颠只是把11区当成能源供应地，把11区人当成XXX，2者区别可大了。[/han]



这个融入用了多久？11区被占领至今又是多久？所谓的融入，时间是关键因素。而且融入的前提是普通民众对于统治者的接纳，如果每个人都耿耿于怀暗自敌对的话，即使当时统治者一片痴心想要融入也是枉然。
何况，元朝和清朝早期一直是强权，情况不逊BRITANIA，从来就没什么痴心可言。我始终认为这个同化主要依靠普通人民，而不仅仅是当权者的一片好心。
倘若，你要说海外殖民和关系密切的本土统治在“融入”可能性上的区别的话，假设BRITANIA只有日本这一个殖民地，那么日本比我们多花十倍时间都未必能达到融入的效果。但BRITANIA四处征伐，家大业大，应付不住世界各地顽强的普通人的逐步蚕食。简单说，国土面积大的帝国本质上都是这么灭亡的，第XX次XX大战只不过是更能引起历史学家关注的标志性的华丽火花而已。
引用

neongo@2007-01-14 18:59

引用
最初由 魚腸劍 发布
他说的是流氓政治，宪政下三权分立的政府做法要复杂的多
美国对伊朗没啥办法就说明了没有足够的理由在民主社会是说服不了国会做出战争决定的

现在不是还在想尽办法找理由嘛[/TX]
不是不想打,是找不到借口打,这年头搞霸权主义的想打场仗还真不容易:cool:
引用

mobilebay@2007-01-14 19:00

引用
最初由 SymphonyX 发布

所有所谓两难问题，都只是道德上的责难，或者说是害怕道德上的责难才成为两难的。
所以说道德是口胡的东西。
唔...我只是在说他那“那才真正是等于0的态度”是口胡罢了...
引用

SymphonyX@2007-01-14 19:00

引用
最初由 冰水冰 发布

其实守礼也可以归结到利益，他们之所以守礼不打仗是因为计算了得到的利益与失去的名声中包含的利益后觉得打仗会吃亏。

当然也有一些打了之后虽然违背了礼制，但是得到的利益远远大于失去的名声的，遇上这种情况却不打的，这只能说他们算错了得失利益，比如赵匡胤黄袍加身，如果他要守礼死也不加，那么他也就是一忠臣。

因为你生活在资本主义大力发展的年代，所以会把礼制归结到利益。
如果你生活在春秋时代，你会把利益归结到礼制。
政治家只是利用了当时的思想正道罢了。
引用

lcychill@2007-01-14 19:01

引用
最初由 SymphonyX 发布

。。。
我说的意思是——这些都不是开打的真正理由
是首先因为两个基本原因决定要打，再找这些理由作借口罢了。
这种借口想找多少就能找多少；但是本质的理由，主要还是我说的那两种。


转移注意力，夸耀功绩？这确实是新想法，我从来没想过。

我一向是认为一切政治都是利益计算。不过也会有各种不同的例外吧。
引用

«2728293031323334»共73页

| TOP