『漫游』酷论坛>『动漫主题讨论区』>[讨论]Gundam00第11话集 ..

iliiad@2007-12-17 00:05

引用
最初由 engfei 发布

好啊，一家五口被人屠杀，这句话有什么问题吗？


没头没脑的一句话，莫名其妙罢了。

没有上下文，谁知道你的“屠杀”是什么概念，你怎么界定“屠杀”？:confused:
引用

iliiad@2007-12-17 00:06

引用
最初由 intergral 发布


反抗组织一开始就是冲着抹杀被害者去的？如果是，那就是屠杀，如果不是，那就是战斗减员。

我们之所以能够评价分裂男的行为正是因为我们知道他的原始目的和初衷。

现实世界中则基本上很难具备这种条件知道攻击者的原始目的，而只能推测。

所以我们的讨论也只能建立与作为理想的旁观者的立场之上。

如果我们不知道分裂男的原始目的，而只知道他的行为以及后果，那么我们讨论的中心就会是他到底是冲着研究所还是冲着那些小孩了。


分裂男的原始目的是要毁掉超兵计划，不是为了杀那些小孩吧？:confused:
引用

engfei@2007-12-17 00:08

引用
最初由 iliiad 发布


没头没脑的一句话，莫名其妙罢了。

所以说，你在不自觉地利用汉语定义的模糊性在和人辩。
引用

WARAKIA@2007-12-17 00:08

引用
最初由 『幻灭。零』 发布


没人说古代社会就是原始人社会吧。我也没有说过我不喜欢当现代文明人啊，电脑可是我最重要的东西。再说当了古代人还哪能看到00了呢:o

我之前也说过了，个人认为，应不应该是主观的东西，是讨论不出结果的。除非其中一方能改变另一方的想法，我认为我不能，我也不认为你能。

不想睡觉了=-=。。。。。

对不起,在现代社会里你想要复古恐怕只有这一招了.
情是基于社会公众道德,理是基于现行的国际法,于情于理的应该是以整个文明社会为基准.我想全社会日你的机率比你日全社会的机率要大得多.
引用

engfei@2007-12-17 00:10

引用
最初由 iliiad 发布


分裂男的原始目的是要毁掉超兵计划，不是为了杀那些小孩吧？:confused:

超兵计划的实际承载者是谁？
引用

intergral@2007-12-17 00:10

引用
最初由 iliiad 发布


分裂男的原始目的是要毁掉超兵计划，不是为了杀那些小孩吧？:confused:


他不就是要给那些小孩“解脱”才去的吗，至于毁掉超兵计划只是要天人组织通过他的作战计划的借口罢了，不然他也不会在是否要杀死小孩的问题上自己跟自己过不去了，反正小孩的死亡只是作战的副产物罢了，之前他们作战波及到平民数量更加庞大也没见他有这么大的情绪波动
引用

iliiad@2007-12-17 00:16

引用
最初由 engfei 发布

所以说，你在不自觉地利用汉语定义的模糊性在和人辩。


赫赫，俺可没有利用汉语定义的模糊性，是你在利用汉语定义的模糊性在混淆概念，俺是要你明确定义，明确定义出你到底认为什么是“和南京大屠杀本质一样”……

如果你认为俺是“利用汉语定义的模糊性在和人辩”，那就请你把你的定义明确下来反驳我，而不是用没头没脑的一句话来扩大模糊性把水搅得更浑……
引用

iliiad@2007-12-17 00:23

引用
最初由 intergral 发布


他不就是要给那些小孩“解脱”才去的吗，至于毁掉超兵计划只是要天人组织通过他的作战计划的借口罢了，不然他也不会在是否要杀死小孩的问题上自己跟自己过不去了，反正小孩的死亡只是作战的副产物罢了，之前他们作战波及到平民数量更加庞大也没见他有这么大的情绪波动


毁掉超兵计划不就是“解脱”了小孩么……他的初衷并不是杀死那些小孩，如果以他的能力能救的话，他肯定会去救的吧……就像当初在那条船上，如果可以不杀死其他同伴而获救的话，他也肯定不会向同伴开枪的吧……

至于情绪波动，像自己兄弟姐妹一样，对其情况完全了解可以感同身受的“同类”和普通平民是不同的吧，皇大姐不也特别的问了一句“你自己的同类”么……
引用

sm-queen@2007-12-17 00:26

引用
最初由 天壌を翔る忽忽 发布

= =大哥。。。。。好吧。。。。我的确没办法说明CB没这个政治手段。。。。大大你告诉你是怎么看出CB有这个政治手段。。。。。原来政治手段只要有人性就能用拉忽忽[/han]

弱国才无外交
而现在看起来CB就是超级强国

不是没有政治手段,而是CB更喜欢用战争解决问题.

另外战争本来就是最强有力的政治手段
引用

sm-queen@2007-12-17 00:32

引用
最初由 hawkt 发布


没有武装，不在军籍，不在进行战斗行为的都属于非战斗人员吧

这么说，兵工厂算不算军事目标？兵工厂里工作的人算不算？给他们种粮食的算不算？给他们织布造衣服的算不算？

行了，连“拉登”都承认“那些小孩是无辜的，没法保护，只能杀”


超兵本来就没打算使用,大叔已经透露过.

而CB的出现只能让超兵的训练数量成几何速度增加.

另外,轰个研究所就没超兵了?

在隔壁大楼里架起设备马上又可以训练了。

CB的出现会增加更多的超兵
而轰掉一个超兵研究所,只能更加刺激超兵训练速度.
引用

engfei@2007-12-17 00:32

引用
最初由 iliiad 发布


赫赫，俺可没有利用汉语定义的模糊性，使你在利用汉语定义的模糊性在混淆概念，俺是要你明确定义，明确定义出你到底认为什么是“和南京大屠杀本质一样”……

如果你认为俺是“利用汉语定义的模糊性在和人辩”，那就请你把你的定义明确下来反驳我，而不是用没头没脑的一句话来扩大模糊性把水搅得更浑……

好啊，那位老兄用南京大屠杀的例子，不就是要说明对无战斗能力人员的杀害是不能原谅的吗？这和屠杀一词的定义有什么关联？我当然也可以告诉你屠杀的含义，屠的本义就是宰杀牲畜，把人当作牲畜一样非人道的杀就叫屠杀。如果你觉得那个神经病叫人道的话，那是你的事。不过因为外国人而失去对自己母语的理解力，本来出于礼貌不太想明说的。从这意义上确实我们现代汉语太模糊了。至于杀戮，只是屠杀多了点人味而已，原来只是觉得你觉得屠杀形容天人不雅，就稍微给个档次高的词好了。反正都是不义的杀。
引用

一杯冰水@2007-12-17 00:59

这个贴子变成讨论道德伦理了。。。。。一贴一贴看得眼都花了=___+
引用

iliiad@2007-12-17 01:03

引用
最初由 engfei 发布

好啊，那位老兄用南京大屠杀的例子，不就是要说明对无战斗能力人员的杀害是不能原谅的吗？这和屠杀一词的定义有什么关联？我当然也可以告诉你屠杀的含义，屠的本义就是宰杀牲畜，把人当作牲畜一样非人道的杀就叫屠杀。如果你觉得那个神经病叫人道的话，那是你的事。不过因为外国人而失去对自己母语的理解力，本来出于礼貌不太想明说的。从这意义上确实我们现代汉语太模糊了。至于杀戮，只是屠杀多了点人味而已，原来只是觉得你觉得屠杀形容天人不雅，就稍微给个档次高的词好了。反正都是不义的杀。


那么说对无战斗能力的人的杀害就都是和南京大屠杀本质一样了？所以你认为盟军炸掉德军运送物资的火车使得上面的扫地的人被炸死就是和南京大屠杀本质一样？那么在这个前提下俺赞同你说分裂男炸超兵设施和南京大屠杀一样 :o

这和母语理解力没关系，你不要胡扯八道，屠杀一词本身的定义和你们在这里说“和南京大屠杀本质一样”是两码事，俺就是要搞清楚你们所说的“和南京大屠杀本质一样”是什么概念，是怎么界定的，汉语远没有模糊到连这也说不清楚的地步，你不要因为外国人而失去了对汉语的认识口牙，这和礼貌不礼貌，明说不明说完全扯不上关系，要实事求是么……:o
引用

太阳之翼@2007-12-17 01:09

你们休息一下吧!慢慢看吧!
引用

ghtta@2007-12-17 01:16

引用
最初由 engfei 发布

好啊，那位老兄用南京大屠杀的例子，不就是要说明对无战斗能力人员的杀害是不能原谅的吗？这和屠杀一词的定义有什么关联？我当然也可以告诉你屠杀的含义，屠的本义就是宰杀牲畜，把人当作牲畜一样非人道的杀就叫屠杀。如果你觉得那个神经病叫人道的话，那是你的事。不过因为外国人而失去对自己母语的理解力，本来出于礼貌不太想明说的。从这意义上确实我们现代汉语太模糊了。至于杀戮，只是屠杀多了点人味而已，原来只是觉得你觉得屠杀形容天人不雅，就稍微给个档次高的词好了。反正都是不义的杀。


"不义的杀"???那些小孩都是人造人,不過是牲畜一樣的存在. 殺人跟殺豬是不同的,這次CB的方針非常正確.

引用
最初由 sm-queen 发布

弱国才无外交
而现在看起来CB就是超级强国
不是没有政治手段,而是CB更喜欢用战争解决问题.
另外战争本来就是最强有力的政治手段


CB的目的就是要通過外力幹涉促使三大國聯合起來.
引用

«2930313233343536»共81页

| TOP