『漫游』酷论坛>『动漫主题讨论区』>朱雀好人论以及好人 ..
魚腸劍@2007-01-14 19:45
引用
最初由 gr820406 发布
嗯 正好在狂啃教育心理学，
有趣的实验：
柯尔伯格将皮亚杰的"对偶故事法"改进为"道德两难故事法"。他编制了一系列的道德两难故事。"海因兹偷药"的故事就是其中之一：
在欧洲，一名妇女得了一种特殊的癌症，快要死了。医生说只有一种药或许能挽救她的生命。这种药就是本城药剂师最近刚发现的一种镭。每一剂药的成本是400美元，药剂师要价4000美元。患病妇女的丈夫名叫海因兹，他找到他所认识的每一个人去借钱并尝试了每一种合法的手段，但他最终也只能筹到总共2000美元，仅够药价的一半。他告诉药剂师说他的妻子快死了，求药剂师将药便宜些卖给他或者让他以后再付钱。但是药剂师说："不行，我发明这种药就是要用它赚钱。"所以，在走头无路的情况下，海因兹感到绝望并考虑砸开药店为他妻子偷药。(Kohlberg,1984)。
当这样一个道德两难故事呈现给孩子们之后，让他们接着回答与故事有关的下述问题：
1.海因兹应该偷药吗?为什么?
2.他偷药是对的还是错的?为什么?
3.海因兹有责任或义务去偷药吗?为什么?
4.人们竭尽所能去挽救另一个人的生命是不是很重要?为什么?
5.海因兹偷药是违法的。他偷药在道义上是否错误? 为什么?
6.仔细回想故事中的困境，你认为海因兹最负责任的行为应该是做什么?为什么?(Kohlborg,1984)
(采自C.B.McCormick 等，1997)
其实儒家经典里面也有很多这样的例子，即原心定罪原则。
法律是死的，但解释它的人是活的。
miccomic@2007-01-14 19:47
引用
最初由 gr820406 发布
嗯 正好在狂啃教育心理学，
有趣的实验：
柯尔伯格将皮亚杰的"对偶故事法"改进为"道德两难故事法"。他编制了一系列的道德两难故事。"海因兹偷药"的故事就是其中之一：
在欧洲，一名妇女得了一种特殊的癌症，快要死了。医生说只有一种药或许能挽救她的生命。这种药就是本城药剂师最近刚发现的一种镭。每一剂药的成本是400美元，药剂师要价4000美元。患病妇女的丈夫名叫海因兹，他找到他所认识的每一个人去借钱并尝试了每一种合法的手段，但他最终也只能筹到总共2000美元，仅够药价的一半。他告诉药剂师说他的妻子快死了，求药剂师将药便宜些卖给他或者让他以后再付钱。但是药剂师说："不行，我发明这种药就是要用它赚钱。"所以，在走头无路的情况下，海因兹感到绝望并考虑砸开药店为他妻子偷药。(Kohlberg,1984)。
当这样一个道德两难故事呈现给孩子们之后，让他们接着回答与故事有关的下述问题：
1.海因兹应该偷药吗?为什么?
2.他偷药是对的还是错的?为什么?
3.海因兹有责任或义务去偷药吗?为什么?
4.人们竭尽所能去挽救另一个人的生命是不是很重要?为什么?
5.海因兹偷药是违法的。他偷药在道义上是否错误? 为什么?
6.仔细回想故事中的困境，你认为海因兹最负责任的行为应该是做什么?为什么?(Kohlborg,1984)
(采自C.B.McCormick 等，1997)
1、应该，偷不是大罪，抵得上一条人命，划算
2、于情上对于理上不对
3、有，他有责任保护自己的妻子
4、是很重要，但要看对方是谁。
5、道义上没错，因为道义并没有谈到钱
6、偷药并不去自首，把老婆照顾好了再去自首。
↑这样的老公我一定要
lcychill@2007-01-14 19:48
引用
最初由 gr820406 发布
嗯 正好在狂啃教育心理学，
有趣的实验：
柯尔伯格将皮亚杰的"对偶故事法"改进为"道德两难故事法"。他编制了一系列的道德两难故事。"海因兹偷药"的故事就是其中之一：
在欧洲，一名妇女得了一种特殊的癌症，快要死了。医生说只有一种药或许能挽救她的生命。这种药就是本城药剂师最近刚发现的一种镭。每一剂药的成本是400美元，药剂师要价4000美元。患病妇女的丈夫名叫海因兹，他找到他所认识的每一个人去借钱并尝试了每一种合法的手段，但他最终也只能筹到总共2000美元，仅够药价的一半。他告诉药剂师说他的妻子快死了，求药剂师将药便宜些卖给他或者让他以后再付钱。但是药剂师说："不行，我发明这种药就是要用它赚钱。"所以，在走头无路的情况下，海因兹感到绝望并考虑砸开药店为他妻子偷药。(Kohlberg,1984)。
当这样一个道德两难故事呈现给孩子们之后，让他们接着回答与故事有关的下述问题：
1.海因兹应该偷药吗?为什么?
2.他偷药是对的还是错的?为什么?
3.海因兹有责任或义务去偷药吗?为什么?
4.人们竭尽所能去挽救另一个人的生命是不是很重要?为什么?
5.海因兹偷药是违法的。他偷药在道义上是否错误? 为什么?
6.仔细回想故事中的困境，你认为海因兹最负责任的行为应该是做什么?为什么?(Kohlborg,1984)
(采自C.B.McCormick 等，1997)
这个不是很像悲惨世界里的冉阿让，为了姐姐的五个孩子，打碎玻璃抢了个面包，作个19年苦役。人只能尽力而为，尽量在法律的框架内解决。确实两难，却毫无办法。
downa@2007-01-14 19:48
1984年的欧洲不能贷款么!?-0-
或者当掉一部分家产也可以啊...
gr820406@2007-01-14 19:51
楼上太理想了
┐(￣__,￣)┌....
Corundum@2007-01-14 19:57
1.海因兹应该偷药吗?为什么?
应该，妻子的生命比非亲非故的药剂师的贪婪欲望重要。
2.他偷药是对的还是错的?为什么?
对的。虽然违反法律，但能拯救妻子的生命，并且损害的只是药剂师的贪婪的利益，造成的社会负面影响很小。
3.海因兹有责任或义务去偷药吗?为什么?
没有。他能做到这一步是因为他与妻子的爱足够深。:o
4.人们竭尽所能去挽救另一个人的生命是不是很重要?为什么?
很重要。珍视自己的生命珍视别人的生命，才能构建和谐世界。:)
5.海因兹偷药是违法的。他偷药在道义上是否错误? 为什么?
没错，理由见2。
6.仔细回想故事中的困境，你认为海因兹最负责任的行为应该是做什么?为什么?
偷药，把妻子托付给亲戚朋友，然后尽早自首。人要为自己的行为负责，拯救了妻子后，要对自己曾违反的法律负责嗯。
可怜的药剂师:p
魚腸劍@2007-01-14 19:57
引用
最初由 miccomic 发布
1、应该，偷不是大罪，抵得上一条人命，划算
2、于情上对于理上不对
3、有，他有责任保护自己的妻子
4、是很重要，但要看对方是谁。
5、道义上没错，因为道义并没有谈到钱
6、偷药并不去自首，把老婆照顾好了再去自首。
↑这样的老公我一定要
你的思考模式还停留在初级阶段
YUHTA@2007-01-14 19:57
引用
最初由 gr820406 发布
楼上太理想了
┐(￣__,￣)┌....
应该说他太现实了吧……因为现实生活里的问题往往并不像编出来的故事那样绝对……
miccomic@2007-01-14 19:59
引用
最初由 魚腸劍 发布
你的思考模式还停留在初级阶段
点，不过我本来就是属于那种觉得多想多错的人。
再者，有时候并不是你想到什么结果就什么的，所以还是短暂思索然后快速决定，时间可不等你左思右想
丹鹿@2007-01-14 20:00
引用
最初由 ming_tt 发布
国土面积大的帝国本质上都是这么灭亡的。。。
=====================
请举例？
正如你说的，本土和海外，请问这个空间的问题是怎么克服，当年女真，蒙古之类的可是全族进入哦。请举离殖民地几千上万里的帝国被殖民地’吸收‘的例子。[/han]
元统治时间是多少？不正因为强权被推的么。清，我只能说在强权几十年后，怀柔还算做得不错，奴化也推得不错。。。
正如和平演变几十年后认为国家主权，民族尊严完全比不上个人安逸的人越来越多一样。
你要求举例的那句话，加个“我认为”好了，这不是主流历史观，不然也不会说那句“第XX次XX大战只不过是更能引起历史学家关注的标志性的华丽火花而已。”如果要论证这种个人观点，一本书也打不住。所以你可以选择不赞同这个观点，我没有所谓。
本土和海外的问题没法靠殖民地自己克服的。我再一次（虽然是对不同人）请求看清了我的论点再说话：假设BRITANIA只有日本这一个殖民地，那么日本比我们多花十倍时间都未必能达到融入的效果。但BRITANIA四处征伐，家大业大，应付不住世界各地顽强的普通人的逐步蚕食。 帝国是中央集权的，这种政令通达生效的方法随着领地和殖民地的扩大效率会越来越低下，最终总会鞭长莫及，以至于殖民政权受到殖民地本土的影响比远在海外的首脑核心的影响更大，腐败和制度失灵不断发生——举例的话不妨看看描述美国独立早期的历史著作——可能导致同化也可能导致革命。如果帝国本身先于革命衰落，革命都不用就可以直接独立了。我证明这一点的方法是找不到反例，或者您如果博闻强记，能否举一个征服者和殖民地互相强烈对抗为民族尊严斗争到今日的例子给我？
元被推的时候早已式微了，而且从来没有取消等级制。如果一推就有效，它怎么还会持续了将近百年？同理，清朝早期反抗活动最盛，早也该灭亡了。
您的末句看来颇有指桑骂槐之意，希望只是我小人之心。如果不是，我只能敬谢不敏了。
SymphonyX@2007-01-14 20:04
引用
最初由 gr820406 发布
其实呢一直挺反感，
喜欢说“你被XXX洗脑”以显示自己的超脱的做法。
视点不同，世界观方法论不同，结论不同很正常。
那些所谓随便的抓到的理由真的是本质么？
就是矛盾根源么？
这就片面、孤立、静止了吧，如果只是认为政治家是决定国家走向、意识形态取向的观点的话，更是唯心史观的观点了，以前不是没有这样观点的，黑格尔派代表人物鲍威尔兄弟就唯心主义英雄史观认同者，还不是被马大胡子辩的体无完肤？
其实最根本的错误就是认为政治人物只是代表他们自己的意志而非整个阶级的意志。
而且还是否认生产力、生产关系，经济基础、上层建筑之间矛盾是推动发展的根本矛盾的观点。你说那些矛盾的表象，归结到根源其实都是上边两个矛盾。
以上是是站在马大胡子观点的基础上的说法。
话说回来，超越自己的立场之后再看的话。
还是我前边那句话，视点不同，世界观方法论不同，结论不同很正常。我站在这个角度认为对岸唯心主义不科学，但站在对岸的同样认为这边不科学。
意识形态不肯能同一的，咱也不强求。
真同一就共产主义了~
这个观点恰恰是庸俗化的理解了马大胡子的理论
当然这和我国一直以来庸俗化地教授马大胡子的理论也有关
政治家的思想和意识形态来自社会。他是社会养大的，不是野外长大的狼孩。他的一举一动从骨子里都潜移默化地刻着当时社会的意识形态。同时他要形成事，必须顺应当时的社会价值，否则就成了众矢之的很快会被干掉。所以无论主观还是客观他不得不体现出当时社会的特征。他既超越不了，客观环境也不提供给他超越的机会。他自身就是社会的一分子，而不是超社会存在的神。这是宏观上的。
但是涉及到具体的事件，则不同。拿破仑如果早死，虽然资本主义席卷欧洲不会改变，但是其进度和具体细节会完全不同。马大胡子所说的历史不是指琐碎的具体的历史事件，而是指历史其本身，历史的走向和趋势。
再次抗议一下庸俗化解释马大胡子的思想。人家被西方评为上个千年最伟大的思想家不是口胡，可惜让以斯大林同志为首的人们一同胡乱解释，就变得连自己人都不信了。
neongo@2007-01-14 20:06
引用
最初由 miccomic 发布
你朋友哪个区的呀，蛆我忍了，必竟羊毛出在羊身上，它也算是人生出来的
但另一个我还真没接触过，活的都没看见过
这个...,蛆是苍蝇的幼虫,怎么是人生出来的.....,我当初暑假丢一馒头在寝室垃圾箱里忘了倒掉了,放假2个月后回来就发现这馒头上爬满那东西.你该不会是想那些饭店用死人养蛆吧.[/han]
穿山甲嘛,饭店里见得多了，南方的大城市里都能找到这类饭店,反正是给有钱人图新鲜吃着玩的东西.我在魔都总能听到新闻里说抄了哪个饭店找出多少国家保护动物,但屡禁不止.
魚腸劍@2007-01-14 20:08
引用
最初由 丹鹿 发布
你要求举例的那句话，加个“我认为”好了，这不是主流历史观，不然也不会说那句“第XX次XX大战只不过是更能引起历史学家关注的标志性的华丽火花而已。”如果要论证这种个人观点，一本书也打不住。所以你可以选择不赞同这个观点，我没有所谓。
本土和海外的问题没法靠殖民地自己克服的。我再一次（虽然是对不同人）请求看清了我的论点再说话：假设BRITANIA只有日本这一个殖民地，那么日本比我们多花十倍时间都未必能达到融入的效果。但BRITANIA四处征伐，家大业大，应付不住世界各地顽强的普通人的逐步蚕食。 帝国是中央集权的，这种政令通达生效的方法随着领地和殖民地的扩大效率会越来越低下，最终总会鞭长莫及，以至于殖民政权受到殖民地本土的影响比远在海外的首脑核心的影响更大，腐败和制度失灵不断发生——举例的话不妨看看描述美国独立早期的历史著作——可能导致同化也可能导致革命。如果帝国本身先于革命衰落，革命都不用就可以直接独立了。我证明这一点的方法是找不到反例，或者您如果博闻强记，能否举一个征服者和殖民地互相强烈对抗为民族尊严斗争到今日的例子给我？
元被推的时候早已式微了，而且从来没有取消等级制。如果一推就有效，它怎么还会持续了将近百年？同理，清朝早期反抗活动最盛，早也该灭亡了。
您的末句看来颇有指桑骂槐之意，希望只是我小人之心。如果不是，我只能敬谢不敏了。
中国直到晚清才产生除了现代的爱国主义民族主义，此前并没有这种东西，华夷之辩注重的是文化传统而不是民族血统，拿古代的事情做例子是最好厘清楚来龙去脉。清初期反抗的是剃发令，反抗的原因不是因为统治者非汉人而是统治者对汉人文化传统的践踏，那时候留发不留头可死了数以百万人啊。
misakiohno@2007-01-14 20:08
好多文字的帖啊..@@
我乱入
neongo@2007-01-14 20:08
引用
最初由 魚腸劍 发布
你的思考模式还停留在初级阶段
恩,高级阶段就是:
"我才不要这种连老婆医疗费都负担不起的穷老公,我通过这个故事醒悟到了一定要嫁个有钱人."
«3031323334353637»共73页
| TOP