最初由 kfan 发布
你们觉得历史学家写历史的时候应该加上自己的主观思想吗？有这种想法的都是有罪的。写历史的人都只能站在最客观的角度，说白了，就是会背的人才是最好的写历史的人选。
啊，我也有我自己的观点啊。我也经常看到别人为了某些观点争得面红耳赤甚至结怨的，我可没那兴趣干这种无聊的事，我看了觉得累。
至于这帖，我都说了好多遍了我只是针对个人的。顺便和你们谈论谈论历史而已，这里我相信学历史的也没几个，所以我前面的话应该没错吧？
equaliser@2007-01-22 23:52
历史的事件是比较客观固定的，但是其引起的影响就要主观来判定魚腸劍@2007-01-22 23:52
剪刀加糨糊创作出来的历史根本不是史学－－你要真是历史系学生，至少该知道这话的出处引用最初由 kfan 发布
你们觉得历史学家写历史的时候应该加上自己的主观思想吗？有这种想法的都是有罪的。写历史的人都只能站在最客观的角度，说白了，就是会背的人才是最好的写历史的人选。
啊，我也有我自己的观点啊。我也经常看到别人为了某些观点争得面红耳赤甚至结怨的，我可没那兴趣干这种无聊的事，我看了觉得累。
至于这帖，我都说了好多遍了我只是针对个人的。顺便和你们谈论谈论历史而已，这里我相信学历史的也没几个，所以我前面的话应该没错吧？
二十八日@2007-01-22 23:55
引用最初由 kfan 发布
你们觉得历史学家写历史的时候应该加上自己的主观思想吗？有这种想法的都是有罪的。写历史的人都只能站在最客观的角度，说白了，就是会背的人才是最好的写历史的人选。
icare@2007-01-22 23:56
引用最初由 slans 发布
这句你就不对了
所谓见多识广
除非你能将现有教材做大改动 别以为一本教材是哪个农民随手编出来的
kfan@2007-01-22 23:57
引用最初由 魚腸劍 发布
剪刀加糨糊创作出来的历史根本不是史学－－你要真是历史系学生，至少该知道这话的出处
stevenzero@2007-01-22 23:59
背书就叫客观[/han]Saboteur@2007-01-23 00:01
这帖貌似已经完全跑题了..........魚腸劍@2007-01-23 00:01
其实你的发言里面我最欣赏的一句话是引用最初由 kfan 发布
我知道你是怎样的人了，你和我完全是两类人。
好了，你不用考我了，就算有些东西我不知道，也是能很快查到的，更何况我还知道一些东西。
总之我觉得很没趣拉。
引用最初由 kfan 发布
我不想当老师，也当不了老师什么的。
equaliser@2007-01-23 00:01
引用最初由 kfan 发布
我知道你是怎样的人了，你和我完全是两类人。
好了，你不用考我了，就算有些东西我不知道，也是能很快查到的，更何况我还知道一些东西。
总之我觉得很没趣拉。
星空寂@2007-01-23 00:03
这一边倒和谐了，另一边的硝烟才刚刚燃起Saboteur@2007-01-23 00:04
引用最初由 equaliser 发布
可惜很多东西是查不到的
学文和学理最大的区别就是，学文不是靠死记硬背学好的。
shangrila123@2007-01-23 00:04
引用最初由 kfan 发布
我知道你是怎样的人了，你和我完全是两类人。
好了，你不用考我了，就算有些东西我不知道，也是能很快查到的，更何况我还知道一些东西。
总之我觉得很没趣拉。
扇子本尊@2007-01-23 00:05
用户被禁言,该主题自动屏蔽!kfan@2007-01-23 00:05
啊，我怎么学是我的事吧？有人想研究想考证想深入探讨那是他们的事，和我有什么关系？slans@2007-01-23 00:06
引用最初由 icare 发布
我们现在是在谈论这个问题吗？
至少我认为我已经脱离就教材讨论的时代了
教材说白了就是常识性观点，你以为那么长和复杂的历史真就几本书装下了？
其实我还有很多话要说，但我一向懒
我又要被逼说句伤人的话了：在这个问题上讨论，你不是和我一个级别的